Есть Tamron 28-75 f/2,8. А нафик мне Гелиос 2/58 ???

В общем сабж.
Тушка 400d.
А действительно, нужОн ли мне Гелиос (надо покупать переходиник за 1,5 кРуб) или "Ну_его_нафик"???

Плиз, не флудить

Нафик не надо. Я вообще удивляюсь как можно было настолько погано изготовлять вполне приличное "слизанное" немецкое стекло. Возьмите какого то недорогого японца на М42 и 50 мм, благо выбор широк.
з.ы. Из гелиосов разве что МС 44М-7 приличен, но,имхо,не стоит усилий по поискам.

Но у меня лежит данное стекло без дела???

А я вот смотрю на фоты начала 90-х, и думаю: хороший объектив (без фотоонанизма)

Если лежит, то можете попробовать. Но,по своему опыту,скажу,что и дальше будет лежать,после того,как попробуете. С очень большой вероятностью. Но переходник пригодиться для другого объектива)))

Вы живете в городе, где у Вас до фига продают стекол???
Вам везёт!!!

Гелиос-44 - достаточно приличный объектив. Конечно, от экземпляра к экземпляру качество скачет, но это же можно и про Сигму сказать. Так что, все почти что на мировом уровне! По оптике, конечно, не идеален, попавший свет частично расходует зря из-за его рассеивания в объективе. В результате тени чуть-чуть подсвечиваются заблудившимися лучами, а света чуть-чуть приглушаются. На самом деле, получается достаточно стильный рисунок. И рассеивание это не такое уж сильное и контраст снижает очень незначительно, до такого безобразия, как у Вариозенитара, Гелиосу еще шагать и шагать. Ну, точнее, Вариозенитару надо шагать до Гелиоса.

Если сравнивать с имеющимся Тамроном... Вопрос сложный. Преимущество по светосиле у Гелиуса, на самом деле, кажущееся, из-за того, что он свет рассеивает и транжирит почем зря. Можно смело считать, что они на одном уровне с Тамроном. Фиксы, они как бы обычно считаются лучше по рисунку по сравнению с зумами. В данном случае, вопрос сложный. Тамрона у меня нет, судить не могу, а рисунок Гелиоса - это в определенной степени на любителя. Во-первых, обычно немного софтит на открытой (но некоторые экземпляры резкие и на F2) - что можно даже счесть плюсом для портретника. Во-вторых, рассеивание света Гелиосом и некоторое снижение контраста несомненно снижает общий ДД снимка, но создает впечатление проработанности теней и весьма удачного выбора экспозиции. Тем, кому нужен сверхполный ДД, могут контраст и в редакторе накрутить под завязку. В третьих, боке... Тут сложно. Гелиос-44 умеет крутить боке, но далеко не у всех экземпляров это хорошо получается. Плюс к тому, кручение сильнее выражено при некоторых определенных условиях съемки, которые, похоже, надо подбирать для каждого конкретного объектива. У меня пока не получилось их подобрать. Некрученое же боке Гелиоса-44 временами выглядит довольно жестким. Посмотрите фотки, сделанные этим объективом, скажем, на Фликре, и решайте, стоит ли связываться.

А купить переходник в любом случае лишним не будет. Что-нибудь резьбовое для него можно потом и в здешней барахолке купить с пересылкой по почте.

По мимо города есть еще пересылка по почте, ebay и.т.д. Риск есть,но кто не рискует... тот сами знаете.

Кстати говоря,видел у одного знакомого фото с такого тамрона,как у ТС, отличное стекло, как для зума,с очень интересным рисунком. Я бы его Гелиосу предпочел,в любом случае:)