Есть ли смысл в РАВе на Д80 ?

ф чом проблема 10.5 бит = 1448.15 градаций арефметеку ф 1 класе прогуливале

Цитата:

от: L4m3r
ф чом проблема 10.5 бит = 1448.15 градаций арефметеку ф 1 класе прогуливале

:) тема не раскрыта - продолжаем ? :) Пусть автор выскажется :)

На тему сжатия NEF хорошо написано тут
xттп://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression/
тут
хттп://home.comcast.net/~NikonD70/NikonInfo/NEF_Compression.doc
и тут
хттп://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
(все на английском).
Если коротко - сжатие основано на свойстве человеческого глаза различать меньше градаций при большой яркости, поэтому очень светлые участки оцифровываются с большей дискретизацией. Вывод: "- there is some loss of data, mostly in the form of lowered resolution in the highlights."
("- существует некоторая потеря данных в основном в форме пониженной детализации в светах" ). Обратите внимание - в светах, а не в тенях! При приведении 12-бит RAW к 8 бит JPEG про разницу между сжатым и несжатым NEF можно забыть. А вот на что cжатие может теоретически повлиять - так это на результаты применения коррекции экспозиции при постобработке NEF. Т.е. вытягивать коррекцией в Capture NX лучше недоэкспонированный снимок, чем переэкспонированный (правда из сильно недоэкспонированного тоже ничего хорошего не получится по причине усиления шумов).

Цитата:

от: AlexMajor

Если коротко - сжатие основано на свойстве человеческого глаза различать меньше градаций при большой яркости, поэтому очень светлые участки оцифровываются с большей дискретизацией.

на свойстве самого света что точность растёт тлько как корень квадратный от экспозиции а не линейно. закн большых чисел называеццо
потомучто это 1+1=2 а фотоны падают случайно и random+random будет в среднем только 1.41. и уже ПОЭТОМУ глаза, телевизеры и прочее приспособились к гамма коррекции

У мени вопрос по конвертации из РАВ... когда выбираешь DPI, влияет ли разница, к примеру, между 200 и 300 DPI? :)
И вообще, для чего это?

DPI - характеристика устройства вывода - монитора или печаталки (в той или иной форме).

К изображению эта вещч никакого отношения не имеет.

Цитата:

от: Direless
К изображению эта вещч никакого отношения не имеет.

Ну, раз она для вывод именно изображения, то вроде как отношение имеет :)

Не имеет. Разрешение действительно пишется в изображение, но с другими целями. Например отсканировали вы картинку в 300 dpi на сканере. Записали на винт. Зацепили мышой и кинули на чистый лист в... ну скажем, Кореле. Дефаултный размер этой картинки будет 1:1 ПРИ ПЕЧАТИ этого листа, т.к. его умолчальное разрешение -тоже 300 dpi. Поняно ? (с)

Изображение 3000 px в ширину и ему ПО, какое разрешение указано унутре, хоть 15 dpi, хоть 600 - физический размрер остается неизменным.

DPI = dots per inch (точек на дюйм)
Есть вот у вас картинка 600 на 600 пикселей. При печати с разрешением 200 dpi вы получите изображение 3х3 дюйма. При печати 300 dpi - 2х2 дюйма.
На результате рендеринга жопеги НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ, как тут правильно заметили.

Хороше, раз все такие умные, объясните почему при конвертировании рава в кэпчере, если на снимке есть плавные переходы яркости, то в сохраненном из кэпчера джипеге видны ступенчатые переходы. А когда снимаю на камере в джипег - переходов не видно.
Может подскажите как от этого избавляться?

ЗЫ. Из кэпчера сохраняю джипег в макс качестве.

Попробуйте из кепчура сохранить тиф 16бит а отжепегить его в фотошопе, ежли и тогда увидете разницу в пользу внутрикамерного жипега, выкиньте нафик свой д80 и пожальте в ветку камер с несменной оптикой

В какой кэпче? C1? Там шумодав сглаживает коцая переходы. Еще может камера сохраняет в Adobe RGB, а из рава вытягиваете в sRGB... я когда-то приводил пример. Из одного и того же рава делал 2 жопега в AdobeRGB и sRGB, в первом случае переходы на небе были более гладкие.

Если речь про NX - не знаю тогда. Может быть там тоже есть свои подводные камни.