Господа, выскажитесь, пожалуйста по следующему вопросу.
У меня есть Canon 85\1.8 и зумы. Иногда хочется снять что-то "художественное", например пейзаж, натюрморт или что-то в сумерках. Хочется купить объективчик типа Canon 28\1.8. Как по-вашему, он совсем плохой или в общем нормальный? Есть ли смысл тратиться на такие объективы, учитывая, что L-ки для меня все-таки дороговаты? Или брать только лучшее, несмотря на цену?
Да, забыл сказать, у меня кроп 40Д.
Есть ли смысл покупать Canon 28\1.8 на кроп?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Есть ли смысл покупать 28\1.8?
Re[tupoi33]:
По моему мнению - не стоит. Для художественности Вам придется из этого стекла результат "ВЫЖИМАТЬ". Само по себе стекло (ни цветопередача, ни резкость) меня не впечатлило. Да, добиться результативного снимка можно, но когда осознаешь, что некоторые вещи должны сами по себе происходить - понимаешь что стекло "не дорабатывает". Возьмите - 28 2,8, он хуже конструктивом, но картинкой побъет 28 1,8. К стати, 1,8 у 28 1,8 - сомнительно рабочие.
Re[tupoi33]:
[quot]Иногда хочется снять что-то "художественное", например пейзаж, натюрморт или что-то в сумерках.[/quot]
Если бы Вы спросили "стоит ли его брать для ростовых портретов или жанровой фотографии, особенно при недостатке света", то я ответил бы "ДА, если ощущаете реальную* нехватку того, что имеете уже из оптики"
* под реальной понимается часто встречающаяся ситуация, когда выдержка становится слишком длинной при использовании имеющихся зумов, а фокусное 28мм не будет ограничивать.
Но т.к. Вы написали про пейзаж, то:
1. пейзаж снимается на закрытых дырах
2. натюрморт не требует 28мм
3. что-то в сумерках? не знаете что? тогда почему именно 28мм? И без штатива?????
Если бы Вы спросили "стоит ли его брать для ростовых портретов или жанровой фотографии, особенно при недостатке света", то я ответил бы "ДА, если ощущаете реальную* нехватку того, что имеете уже из оптики"
* под реальной понимается часто встречающаяся ситуация, когда выдержка становится слишком длинной при использовании имеющихся зумов, а фокусное 28мм не будет ограничивать.
Но т.к. Вы написали про пейзаж, то:
1. пейзаж снимается на закрытых дырах
2. натюрморт не требует 28мм
3. что-то в сумерках? не знаете что? тогда почему именно 28мм? И без штатива?????
Re[LongGrey]:
от: LongGrey
Возьмите - 28 2,8, он хуже конструктивом, но картинкой побъет 28 1,8.
+1 Правда на 28/2,8 у меня на бесконечности пейзажа - мыльновато...Re[GUNIK]:
Я просто встретил вот этот сайт:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10
и там оценки юзеров для этого объектива оОчень высокие
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10
и там оценки юзеров для этого объектива оОчень высокие
Re[tupoi33]:
Почитал, там в первом же описании пишут что он на 1,8 не блещет резкостью. А от 2,8 - просто прекрасен. В принципе, когда он у меня был, на 2,8 можно было считать снимки приемлемым результатом. Но, лично меня, раздражает, когда устройство не отвечает заявленному диапазону технических данных. Поэтому я его и продал. Взял его у меня фотограф, снимающий на пленку. Он остался очень доволен стеклом.
Re[tupoi33]:
Возьмите лучше 35/2.
Re[Андрей1970]:
от: Андрей1970
Возьмите лучше 35/2.
И перенесите обсуждение в эту ветку :)
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/542167
Re[tupoi33]:
от:tupoi33
Господа, выскажитесь, пожалуйста по следующему вопросу.
У меня есть Canon 85\1.8 и зумы. Иногда хочется снять что-то "художественное", например пейзаж, натюрморт или что-то в сумерках. Хочется купить объективчик типа Canon 28\1.8. Как по-вашему, он совсем плохой или в общем нормальный? Есть ли смысл тратиться на такие объективы, учитывая, что L-ки для меня все-таки дороговаты? Или брать только лучшее, несмотря на цену?
Да, забыл сказать, у меня кроп 40Д.Подробнее
В дополнении к 85/1.8, будет то что надо. Если не рассматривать на 1.8 под 100% кропом, то всё хорошо. Красивая картинка у этого объектива, хороший конструктив, УСМ, удобное ФР на кропе, совместим с ФФ, приемлимая цена.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=157746
Re[tupoi33]:
Если как афтар этой ветки
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/542167
То смысла НУ никакого НЕТ ! А за 540 $ - и вовсе...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/542167
То смысла НУ никакого НЕТ ! А за 540 $ - и вовсе...
Re[tupoi33]:
Для художественности берите мануальный старый цейсс или триоплан :) Современные объективы выдают "сомнительную" художественность
Re[tupoi33]:
от: tupoi33
Иногда хочется снять что-то "художественное", например пейзаж, натюрморт или что-то в сумерках. Хочется купить объективчик типа Canon 28\1.8.
если очень хочется, почему бы и не взять. только исходя из ваших задач, вам вовсе не необходимо данное стекло - есть варианты и получше. тот же 28/2.8, который резок прямо с открытых. Но по-хорошему, для ваших задач лучше подойдет старое неавтофокусное стекло с красивым рисунком...
GUNIK, с мыльностью на бесконечности у своей 28/2.8 вроде проблем не замечал.
Re[tupoi33]:
от:tupoi33
Господа, выскажитесь, пожалуйста по следующему вопросу.
У меня есть Canon 85\1.8 и зумы. Иногда хочется снять что-то "художественное", например пейзаж, натюрморт или что-то в сумерках. Хочется купить объективчик типа Canon 28\1.8. Как по-вашему, он совсем плохой или в общем нормальный? Есть ли смысл тратиться на такие объективы, учитывая, что L-ки для меня все-таки дороговаты? Или брать только лучшее, несмотря на цену?
Да, забыл сказать, у меня кроп 40Д.Подробнее
Пейзажи различные бывают. На 85/1.8 тоже можно пейзажи снимать, а на 28, тем более. Всё зависит от требуемой ширины угла, компановки объектов в кадре, Вашего видения, той картинки, которую хотите запечатлеть. Пейзажи, как правило на прикрытой диафрагме снимают, так что мыльноватая 1.8 у 28, в анном случае не критична, хотя бует полезна при других задачах. Для портрета, "звенящей" резкости не надо, а размытие заднего плана 1.8 будет достаточное.
Филтры - 58мм, подойдут с 85/1.8.
Re[dialoges]:
от: dialoges
Фильтры - 58мм, подойдут с 85/1.8.
Есть и 28 f/1.8 и 85 f/1.8.
Хорошие объективы.
Но 28 f/1.8 как штатник у меня не прижился - слишком широко.
Re[nrg-A]:
от: nrg-A
Есть и 28 f/1.8 и 85 f/1.8.
Хорошие объективы.
Но 28 f/1.8 как штатник у меня не прижился - слишком широко.
Широко для каких задач? ЭФР 45мм - вполне стандартное расстояние.
У Вас ведь и 15-85 с его широким углом были. и 24мм на 24-105 есть.
Re[dialoges]:
от: dialoges
Широко для каких задач? ЭФР 45мм - вполне стандартное расстояние.
У Вас ведь и 15-85 с его широким углом были. и 24мм на 24-105 есть.
Да, был 15-85. Сейчас есть 24-105.
Широко именно для использования штатником. Т.е. мне больше нравятся портреты, крупные планы, и тут 28мм даже с учетом ЭФР 44мм для меня очень широко. Лезет все что надо и не надо в кадр. И наоборот, если на камере 85 f/1.8 - он мне гораздо удобнее (даже с учетом ЭФР 135мм).
Другого наоборот - тянет в ширь, и тут уже 28мм и на ФФ может быть узко...
Re[nrg-A]:
от:nrg-A
Да, был 15-85. Сейчас есть 24-105.
Широко именно для использования штатником. Т.е. мне больше нравится портреты, крупные планы, и тут 28 даже с учетом ЭФР 44мм для меня очень широко. Лезет все что надо и не надо в кадр. Вот если бы я любил снимать пейзажи, то, скорее всего, он был бы узким)Подробнее
Попробуйте с более близкого расстояния снимать. Вы наверно привыкли строить кадр с 85/1.8. Самому этот объектив нравится. 24-105 "берет" своей универсальностью, но темноват в вечернее время и в помещении.
Re[dialoges]:
от:dialoges
Попробуйте с более близкого расстояния снимать. Вы наверно привыкли строить кадр с 85/1.8. Самому этот объектив нравится. 24-105 "берет" своей универсальностью, но темноват в вечернее время и в помещении.Подробнее
с более близкого расстояния людей не поснимаешь. искажения. разве что группу людей.
вот, если интересно, в соседней ветке постил:
Во время прогулки при себе были все три имеющихся у меня объектива (28 1.8, 24-105, 85 1.8).
Провел мини тест).
Камера canon 50D. Съемка велась без штатива, просто хотелось показать разницу портрета с 28 мм (на кропе 44) и 85мм (на кропе 135).
28 - ростовой, вполне. Но по пояс, или лицевой - уже карикатура.
28мм
85мм
обработка в лайтрум 3. Пресеты везде одинаковые. Шарпа нет.
На примерах с 24-105 и 85 расстояние до объекта съемки примерно одинаково - около 4.5 метров. Почему то EXIF показывает, что на 85 это 7,27 метров. Врет. Перепроверил - 4.5 метра.
Надеюсь, видно разницу поясного портрета на 28мм и 85мм)
Скорее всего из-за моей "зацыкленности" на портретах я и не могу использовать 28 f/1.8 как штатник)
Re[tupoi33]:
Купите полтос 1.4 от Сапога или Сигмы. Я такой купил именно после 2х тестов в магазинах 28/1.8. Вообще не понравились, вроде фокусное и удобное (для кропа), но мыльноват, открытая дырка весьма условно рабочая, по краям мыло, даже на кропе. К 2.8 все лучше, но тогда проще сразу купить 28мм/2.8. Короче своих 500 баксов это стекло не стоит ИМХО.
Re[nrg-A]:
от:nrg-A
с более близкого расстояния людей не поснимаешь. искажения. разве что группу людей.
вот, если интересно, в соседней ветке постил:
Во время прогулки при себе были все три имеющихся у меня объектива (28 1.8, 24-105, 85 1.8).
Провел мини тест).
Камера canon 50D. Съемка велась без штатива, просто хотелось показать разницу портрета с 28 мм (на кропе 44) и 85мм (на кропе 135).
28 - ростовой, вполне. Но по пояс, или лицевой - уже карикатура.
28мм
85мм
обработка в лайтрум 3. Пресеты везде одинаковые. Шарпа нет.
На примерах с 24-105 и 85 расстояние до объекта съемки примерно одинаково - около 4.5 метров. Почему то EXIF показывает, что на 85 это 7,27 метров. Врет. Перепроверил - 4.5 метра.
Надеюсь, видно разницу поясного портрета на 28мм и 85мм)
Скорее всего из-за моей "зацыкленности" на портретах я и не могу использовать 28 f/1.8 как штатник)Подробнее
Вы слишком " придирчивы " )) Все у Вас хорошо как на 28 так и на 85;
Владея 24-105, Вам им просто удобней снимать из-за универсальности ФР, поэтому ФР 28 ушло на 3-й план.