Имеем камеру D200. В отпуск, по причине жесткого ограничения веса, берём фикс. Вопрос какой? Рассматривается два варианта 35mm f/2D AF Nikkor и 50mm f/1.4D AF Nikkor. Что снимаем? Да всё! (в разумных пределах, конечно :D )
Требуется помощь РЕАЛЬНО использующих данные объективы...
Есть ли смысл покупать 35mm f/2D AF Nikkor в качестве универсального?
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Есть ли смысл покупать 35mm f/2D AF Nikkor в качестве универсального?
Re[avb77]:
объективы есть оба. Но вот ответа на ваш вопрос нет. кто знает что вы снимаете в отпуске. Качество картинки у обоих отличное. у 35 чуть больше ХА. Резкость хорошая.
Если нужно пошире 50, то берите его.
Если нужно пошире 50, то берите его.
Re[avb77]:
Ограничения по весу? Это рюкзак и 5 недель без розетки и людей? Один в горах? Если нет - тогда любой нормальный зум, например 28-70 или 17-55 или 17-35, а по большому счету - дело вкуса. Даже на 200мм можно состыковать отличную панораму.
Re[avb77]:
Для меня 35/2 удобней, если надумаете брать, найдите для него бленду(HN-3).
Re[avb77]:
Не представляю куда нельзя взять с собой второй фикс!
Если лететь самолетом, то вешать камеру на себя и она взвешиванию не подлежит. Сменный объектив в футлярчик и в карман. На таможенном контроле положить куртку и фотик в кювету для досмотра рентгеном и все. Конечно, в прошлом я водник и не привык себя ограничивать в снаряжении, но и пешие коллеги на фототехнику себя не ограничивали.
Если лететь самолетом, то вешать камеру на себя и она взвешиванию не подлежит. Сменный объектив в футлярчик и в карман. На таможенном контроле положить куртку и фотик в кювету для досмотра рентгеном и все. Конечно, в прошлом я водник и не привык себя ограничивать в снаряжении, но и пешие коллеги на фототехнику себя не ограничивали.
Re[niklens]:
[quote=niklens]Не представляю куда нельзя взять с собой второй фикс!
Второй фикс? Т.е. брать и 35 и 50?
Ну тогда уж 50 и 24...
Второй фикс? Т.е. брать и 35 и 50?
Ну тогда уж 50 и 24...
Re[avb77]:
тогда уж 50 и 20 (а не 24)
Re[chanoir]:
от: chanoir
тогда уж 50 и 20 (а не 24)
принимается
хотя, оптимальный вариант, наверное, 20-35-50 :D В перспективе так и будет. А пока на руках есть 50/1,4
Re[avb77]:
а может зум, nikkor AF 35-70/2.8D ;)
Re[avb77]:
Если нет компромисов,- 35/2
Re[Andrey V.]:
от: Andrey V.
а может зум, nikkor AF 35-70/2.8D ;)
уже есть и при случае активно используется :D
однако сейчас нужен лёгкий по весу вариант с зуммированием (при необходимости) ногами...
Еще вопрос к имеющим и 35/2 и 50/1,4: есть ли разница в картинке, в качестве размытия заднего плана?
Re[avb77]:
от: avb77
принимается
хотя, оптимальный вариант, наверное, 20-35-50 :D В перспективе так и будет. А пока на руках есть 50/1,4
Да, 20/2.8 + 50/1.4 - правильная тема.
20/2.8 уникальнозамечателен на открытой дыре - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm. ,аналог есть у канона, но 24/2.8. Эти линзы на открытой дыре имеют равномерную резкость по полю кадра, что хорошо для архитектуры и почти всегда для пейзажа
По 35 имхо есть сомнения, т.к. есть кропнутая сигмо 30/1.4, которая до 2.4 неуступает никкору по резкости (по сочности картинки при этом явно рулит). После 2.4 правда никкор резче. Я взял сигмо (из-за светосилы), но считаю что 35 никкор ничем не хуже, а для таких заморочек как групповой портрет явно лучше сигмо по причине лучшей резкости на прикрытых дырках с большим грипом + никкор имеет более равномерный грип по полю кадра.Боке у 35 никкора (особенно) и у 30 сигмы вполне посредственные.
Вобщем - что-то этим фокусным я несильночасто пользуюсь в тур. поездках. Мне кажется 20/2.8+50/1.4 вполне достаточно...
Если подумываете о третьей линзе в перспективе, то имхо 85/1.8АФ или 85/1.4МФ АиС гораздо интереснее чем 35...
Re[avb77]:
от:avb77
уже есть и при случае активно используется :D
однако сейчас нужен лёгкий по весу вариант с зуммированием (при необходимости) ногами...
Еще вопрос к имеющим и 35/2 и 50/1,4: есть ли разница в картинке, в качестве размытия заднего плана?Подробнее
По рисунку очень схожи. Красиво размывает, стабильно резкий. Бленду возьмите от полтоса, лучше HR2- она чуть шире HR1.
Re[gec]:
от: gec
...Бленду возьмите от полтоса, лучше HR2- она чуть шире HR1.
А еще лучше вырезать кропнутую самому, не ожидая милости от сертифицированных производителей
Особенно на 20/2.8 
Re[rizvanov_s]:
как можно впринципе сравнивать размытие заднего плана у 30мм и 50мм фокусного?
Re[Renn]:
Если объективы хорошие, то можно.
Re[avb77]:
от:avb77
Имеем камеру D200. В отпуск, по причине жесткого ограничения веса, берём фикс. Вопрос какой? Рассматривается два варианта 35mm f/2D AF Nikkor и 50mm f/1.4D AF Nikkor. Что снимаем? Да всё! (в разумных пределах, конечно :D )
Требуется помощь РЕАЛЬНО использующих данные объективы...Подробнее
У 50 мм угол зрения маловат.
ИМХО, даже при жестких ограничениях по весу можно взять Nikkor 18-70 или Сигму 17-70, так как в отпуске без широкого угла довольно печально.
Re[Mike_P]:
В свое время на Д70 стоял штатником полтинник, хорошая линза, но угла не хватало. А после покупки 35/2.0 все стало Ок. Но, оговорюсь, я на пленку снимал почти все полтинником и на цифре такого же угла хотел, так что все от предпочтений. Но лично мне его хватает для обычной съемки(не макро и не фотоохоты) полностью, ну а портрет полтинничком снимать можно.
А что касается 20, то у меня небыло его. Для пизажа подошол бы, но 6 Мп мало для нормальной съемки (у меня Д70), а панораму лучше собирать из кадров снятых более длинным объективом а еще лучше на пленку, что бы голову себе не морочить... Все ИМХО
А что касается 20, то у меня небыло его. Для пизажа подошол бы, но 6 Мп мало для нормальной съемки (у меня Д70), а панораму лучше собирать из кадров снятых более длинным объективом а еще лучше на пленку, что бы голову себе не морочить... Все ИМХО
Re[avb77]:
Отличный объектив, пользую.......!!!
Re[avb77]:
использую оба эти объектива. 35/2 имеет заметную хром. аберрацию. Лучше применить 50/1,8- он контрастней 50/1,4, еще лучше 45/2,8P- он контрастен и великолепно передает цвета. Зум 18-35/3,5-4,5 тоже очень хорош- по разрешению и контрасту превзойдет 35/2 на средних диафрагмах.
