Есть ли смысл менять Panasonic GX-7 на Canon M6 Mark2?

Цитата:

от: ФотоИван
Я всё больше рассматриваю Марк 1 М6. Потому что непонятно, с какого, в новом, сделали 32 МП матрицу. Там 24 то много для кропа. Еще и пиксель уменьшили. Полюбому ДД просядет, молчу про шум.

24мп у кэнона получились очень годными. По шумам заметно лучше предыдущих 18мп и в целом гораздо круче "легендарных" 400/450д. А 32мп - это скорее всего для видиографов, чтобы считывать 4к без кропа, объединяя 4 пикселя в один. Сейчас с этим видео настолько все носятся, что даже кэнон решил делать реверансы в эту сторону, забив болт на тех, кто фотоаппаратом по-старинке делает фотографии, а не снимает кино и не варит кофе.

Цитата:

от:ФотоИван
А по поводу RF. В будущем, может быть начну смотреть туда. Пока что дорого очень. Учитывая, что стекла я обычно использую фиксы и светосильные. А это больше 100тр. Это если речь именно о "качественном прорыве")

Подробнее

Дык переходник и зеркалочная оптика на любой вкус, цвет и кошелек - путь беззеркального джедая)

Цитата:

от: ФотоИван


Ну то есть, есть смысл микру на него поменять?)))

Все-таки GX-7 и 15мм солидный набор))

Я бы дождалась появления M6 II.
Набор у вас самодостаточный :)

Ну то есть, есть смысл микру на него поменять?)))

Все-таки GX-7 и 15мм солидный набор))

Цитата:

от: Q-man
Я б сказал, единственная реальная засада с М-баяном - отсутствие родной оптики.

Это мягко говоря, огромная засада, которая исключает всякий смысл покупки системы. В системе рулят не цифрозадники, а наличие стекол, способных решать любые фото задачи.

Цитата:

от:ФотоИван
Я всё больше рассматриваю Марк 1 М6. Потому что непонятно, с какого, в новом, сделали 32 МП матрицу. Там 24 то много для кропа. Еще и пиксель уменьшили. Полюбому ДД просядет, молчу про шум.

В общем да, согласен, надо подождать тестов.

Подробнее

Да ерунда это все, поверьте. Новая тушка будет всегда лучше. Шумодавы подкрутят, проц мощнее поставят и т.д. По шумам будет не хуже. Вон на смартах 64 МП выходят на днях и ничего снимать отлично будет - уверен. А рассказам про жирный пиксель лет уже дцать, с тех времен матрицы и внутрикамерная обработка сильно поменялись.

Цитата:

от: limboos
Это мягко говоря, огромная засада, которая исключает всякий смысл покупки системы. В системе рулят не цифрозадники, а наличие стекол, способных решать любые фото задачи.

И много у вас оптики куплено?
А из той что купили, сколько у себя дома храните, не у друзей и подруг?
А из того, что у вас дома хранится сколько объективов вы часто используете?
А из тех что часто используете сколько объективов берете с собой на одну фотосъемку?
А из тех что используете во время одной съемки сколько объективов с которых фотографии вам нравятся?

И еще вопрос, как много дорогой оптики вы можете себе позволить купить?

Цитата:

от:Tany
Не знаю. 32/1.4 круче :D
Но по совокупности характеристик - массогабариты, качество картинки и пр. - 22 конечно крут

Подробнее

- Не, просто жосткая картинка.


400Д + 50 1.8 II (тогда камJPG)









- So, well (ну вот), - you can see the differences with that (вы можете видить отличия от, того).

:)

Цитата:

от:dima_87
И много у вас оптики куплено?
А из той что купили, сколько у себя дома храните, не у друзей и подруг?
А из того, что у вас дома хранится сколько объективов вы часто используете?
А из тех что часто используете сколько объективов берете с собой на одну фотосъемку?
А из тех что используете во время одной съемки сколько объективов с которых фотографии вам нравятся?

И еще вопрос, как много дорогой оптики вы можете себе позволить купить?

Подробнее

На Кэноне было шесть стекол. Как минимум, на любую систему нужно три. Условно - штатный зум, теле-зум и фикс. А мне еще желателен макрушник, ну и портретник.

А какое отношение данные фото имеют к теме?

Цитата:

от:limboos
Да ерунда это все, поверьте. Новая тушка будет всегда лучше. Шумодавы подкрутят, проц мощнее поставят и т.д. По шумам будет не хуже. Вон на смартах 64 МП выходят на днях и ничего снимать отлично будет - уверен. А рассказам про жирный пиксель лет уже дцать, с тех времен матрицы и внутрикамерная обработка сильно поменялись.

Подробнее

Благодарю за мнение. Я разговоры про жирный пиксель не слышал. Просто предполагаю, что он больше и как следствие у него лучше динамический диапазон и меньше шумов + 24мп ВПОЛНЕ достаточно для фотографии. 32 даже уже НЕ нужно.

Цитата:

от:dima_87
И много у вас оптики куплено?
А из той что купили, сколько у себя дома храните, не у друзей и подруг?
А из того, что у вас дома хранится сколько объективов вы часто используете?
А из тех что часто используете сколько объективов берете с собой на одну фотосъемку?
А из тех что используете во время одной съемки сколько объективов с которых фотографии вам нравятся?

И еще вопрос, как много дорогой оптики вы можете себе позволить купить?

Подробнее

у меня на все вопросы одинаковый ответ 3 (ширик, полтос и телевик) :)
поэтому хочу штатник 24-105 т.к. без сумки со стёклами боюсь всегда что то упустить )))

Цитата:

от: limboos
На Кэноне было шесть стекол. Как минимум, на любую систему нужно три. Условно - штатный зум, теле-зум и фикс. А мне еще желателен макрушник, ну и портретник.

Все эти объективы есть на EOS M.

Просто необходимо понимать, хотеть много объективов в системе не то же самое их купить и использовать. Так Canon для байонета RF выпустил много уникальных стекол. Но практическая ценность в этом сводится к нулю из за их стоимости, размера и веса.