Есть ли смысл менять Canon 60 D почти новый на Canon 5D II б/у с малым пробегом?
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 21 - 36
Re[klaas2000]:
Что-то мне подсказывает, что 17-55/2,8 is имеет в маркировке EF-S, а не EF...
Re[klaas2000]:
от: klaas2000
Почему не стоит?
Потому что вы сами не можете ответить нужен ли он вам. Однозначно картинка с пятаков лучше, но не везде эту разницу видно.
Да и придется вам заморочиться с продажей 17-55 2.8.
Re[Dominia]:
Продав 60-ку+17-55/2,8, добовлять на второй марк останется всего ни чего...)) Но придётся озадачиться ещё одним стёклышком, хотя бы 50/1,4... .
Re[klaas2000]:
может стоит все таки юстировать тушку и объективы, чем внимание по браку прилагать.
У 30D аф хуже чем у 60-ки.
У 30D аф хуже чем у 60-ки.
Re[Dark_Reaper]:
Хотел узнать кто с 60 d на 5 d II першел, есть ли разница ?
Re[klaas2000]:
[УДАЛЕНО]
Re[Пастор Шлаг]:
Спасибо,Вам .Коротко и по делу.Только марк второй.
Re[klaas2000]:
Del
Re[miric]:
Стоит. Если с пятаком все нормально, меняйте, не задумываясь над вопросом, стоит ли, а то сейчас тут насоветуют вступить в диалог с собой на тему "могу ли я ответить на вопрос, нужен ли мне ФФ?". К чертям. Я так понимаю, возможность имеется.
Re[miric]:
Совершенно верно ,имеется.И есть желание ,но нет уверенности.Поменял 30 D на 60 D,а разницы почти нет...Много слышал ,но не могу видеть на своих фото насколько ФФ лучше кропа, т.к. ФФ у меня и нет :D
Re[klaas2000]:
Менять.
Re[klaas2000]:
Странный вопрос, миллион раз рассмотренный и решенный почти всеми в положительную сторону.
Все обладатели 5DmII (или уж большинство точно) ранее были обладателями кропа. А вот дальше -очень не все видят смысл перехода на 5DmIII, некоторые приобрели единички (в основном, кому динамика куда как важна).
А многим и пядвака хватает, по крайней мере для большинства сюжетов, как профессионального плана, так и тем более домашнего творчества.
То есть вещь, после которой смысл ее замены на что-то искать куда труднее и причины уже более мелкие, чем ежели перескакивать с кропа.
Я был владельцем 50D, который издан с пядваком вместе в 2008 году, и даже сильно похож корпусом и органами управления.
Скорость серики выше, чем у пядвака, да синхронизация вспышки 1/250 (у пядвака 1/200).
Но...
1. потягаться качеством картинки 50-ка может только при хорошем освещении, чуть заходит дело о повышении ИСО и освещении похуже - тут чистый выигрыш, там где кроп нуждался в в довольно кропотливой обработке ФФ продолжает выдавать картинку, в обработке в-общем-то не нуждающуюся. И это видно невооруженным глазом.
2. Объективы обрели нормальные фокусные, когда 17- -это 17, а 35 - это ширик. 50мм - соответсвенно традиционный полтинник с углом зрения человеческого глаза. Оно, конечно на широких фокусных приходится осторожно с перспективой и почими краевыми искажениями, легче что-то завалить, наклонить и так далее.. Но это дело привычки.
3. Шум, когда он и появляется уже, какой то более приятный, что ли, пленочный такой, легче устраняется не особо разрыхляя детали. Что, как уже упоминал, упрощает обработку для получения приемлемого результата.
4. Видоискатель и зеркало больше, что позволяет больше увидеть в него, а с применением экрана ЕG-S, наглазника путевого. и светлых фиксов делает возможной ручную фокусировку по любому участку кадра.
5. Все какая-то байка ходит про отвратный АФ пядвака, не знаю о чем речь... По крайней мере по центральной точке ( а она на 99% и есть самая нужная) промахи реже, чем на кропе, да еще и от конкретного стекла это зависит.
6. Что касается "большего увеличения телеобъективов или, там макрика - так то миф голимый. Потому что, да кроп края обрежет, поставив объект в центр экспозиции, и он займе большую часть кадра, чем на ФФ. Но оптику не обмануть, это не есть реальное увеличение, а в итоге оказывается, что с пядваковского можно нарезать около 9 кадров ( или уж три-то точно), с разных его областей. которые превзойдут по качеству кроповый кадр на этом же стекле. То есть, реального выигрыша ( а не иллюзорного) кроп и тут не даст.
Короче, пядвак, как впрочем и первый пятак - это такая эпохальная камера, и настолько удачная, что вот уже пятый год и меряют ею как эталоном ( а вот 700Д? а вот 800Д, а вот марк третий? а вот 6D? А D600?). И заметтьте, меряют ФФ-камеры уже почти пять лет спустя, и не не всегда находят превосходство, или, как в случае с 5DmIII - за очень солидные бабки...
Но никто (давно перестали), кроме может оголтелых соневодов-огнепоклонников не меряет с пядваком кропы всерьез, не смотря на весь прогресс и изрядное количество лет. Потому что не всяк желает быть Петросяном и смешить людей, тем более делать это бесплатно.
Все обладатели 5DmII (или уж большинство точно) ранее были обладателями кропа. А вот дальше -очень не все видят смысл перехода на 5DmIII, некоторые приобрели единички (в основном, кому динамика куда как важна).
А многим и пядвака хватает, по крайней мере для большинства сюжетов, как профессионального плана, так и тем более домашнего творчества.
То есть вещь, после которой смысл ее замены на что-то искать куда труднее и причины уже более мелкие, чем ежели перескакивать с кропа.
Я был владельцем 50D, который издан с пядваком вместе в 2008 году, и даже сильно похож корпусом и органами управления.
Скорость серики выше, чем у пядвака, да синхронизация вспышки 1/250 (у пядвака 1/200).
Но...
1. потягаться качеством картинки 50-ка может только при хорошем освещении, чуть заходит дело о повышении ИСО и освещении похуже - тут чистый выигрыш, там где кроп нуждался в в довольно кропотливой обработке ФФ продолжает выдавать картинку, в обработке в-общем-то не нуждающуюся. И это видно невооруженным глазом.
2. Объективы обрели нормальные фокусные, когда 17- -это 17, а 35 - это ширик. 50мм - соответсвенно традиционный полтинник с углом зрения человеческого глаза. Оно, конечно на широких фокусных приходится осторожно с перспективой и почими краевыми искажениями, легче что-то завалить, наклонить и так далее.. Но это дело привычки.
3. Шум, когда он и появляется уже, какой то более приятный, что ли, пленочный такой, легче устраняется не особо разрыхляя детали. Что, как уже упоминал, упрощает обработку для получения приемлемого результата.
4. Видоискатель и зеркало больше, что позволяет больше увидеть в него, а с применением экрана ЕG-S, наглазника путевого. и светлых фиксов делает возможной ручную фокусировку по любому участку кадра.
5. Все какая-то байка ходит про отвратный АФ пядвака, не знаю о чем речь... По крайней мере по центральной точке ( а она на 99% и есть самая нужная) промахи реже, чем на кропе, да еще и от конкретного стекла это зависит.
6. Что касается "большего увеличения телеобъективов или, там макрика - так то миф голимый. Потому что, да кроп края обрежет, поставив объект в центр экспозиции, и он займе большую часть кадра, чем на ФФ. Но оптику не обмануть, это не есть реальное увеличение, а в итоге оказывается, что с пядваковского можно нарезать около 9 кадров ( или уж три-то точно), с разных его областей. которые превзойдут по качеству кроповый кадр на этом же стекле. То есть, реального выигрыша ( а не иллюзорного) кроп и тут не даст.
Короче, пядвак, как впрочем и первый пятак - это такая эпохальная камера, и настолько удачная, что вот уже пятый год и меряют ею как эталоном ( а вот 700Д? а вот 800Д, а вот марк третий? а вот 6D? А D600?). И заметтьте, меряют ФФ-камеры уже почти пять лет спустя, и не не всегда находят превосходство, или, как в случае с 5DmIII - за очень солидные бабки...
Но никто (давно перестали), кроме может оголтелых соневодов-огнепоклонников не меряет с пядваком кропы всерьез, не смотря на весь прогресс и изрядное количество лет. Потому что не всяк желает быть Петросяном и смешить людей, тем более делать это бесплатно.
Re[faterdom]:
Убедили окончательно завтра еду за пятаком.Спасибо за совет.
Re[klaas2000]:
Удачи. Желаю убедиться в справедливости всего изложенного (хотя и это еще не все, не затронут еще динамический диапазон, тянучесть картинки в тенях и по цветам и другие аспекты, где все в плюс пядваку).
И, надеюсь, не будете считать отсутствие выпрыгивающей впышки за сурьезный недостаток конструкции. :D
И, надеюсь, не будете считать отсутствие выпрыгивающей впышки за сурьезный недостаток конструкции. :D
Re[MekloN]:
от:MekloN
Есть одна сентенция, в справедливости которой убеждались уже многие, в т.ч. тут на форуме: если вы не знаете зачем вам ФФ камера (не важно какая), т.е. сами себе не можете ответить на этот вопрос - значит она вам не нужна! Как только ответы на этот вопрос становятся очевидны, вопрос исчезает сам собой. ;)Подробнее
+1 в точку!
Re[klaas2000]:
от: klaas2000
Хотел узнать кто с 60 d на 5 d II першел, есть ли разница ?
Много. Только из нашей ветки, сбежало уже достаточное количество камрадов.
В красках их поищи.
