от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Смотрю, что здесь собрались люди, неравнодушные к искусству, поэтому представлю Вам совсем новую свою работу.
Вот Вы пишете Пикассо, хорошо.
Ну чтобы Пикассо поняли, сначала люди должны понять, а что он хотел им сказать?
Когда, в прошлом году, я услышал термин "Коррупция в высших эшелонах власти",
я сразу же подумал, а как бы она могла бы выглядеть в изобразительном искусстве?
Сначала, долго думал: делать работу в цвете или черно-белом варианте?
Потом, пришла идея, раз мы живем в эпоху доллара, а, значит, "зеленого", значит, будет этот цвет.
Как тогда может выглядеть коррупция? Черная, со щупальцами, двигающаяся сверху вниз, а не снизу вверх! Заметьте, это немаловажный штрих в моей работе!
КОРРУПЦИЯ $
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=5&func=detail&catid=13&id=116Подробнее
Автор вообще не должен никак интерпетировать свою работу. Что изображено на картине/фотографии (по версии автора) должно быть в названии и всё. В принципе каждый волен придумать свою историю. Впечатление должно приходить от просмотра произведения целиком, а не от разгадывания ребуса "а что это означает, где тут попа, а где голова". Когда был на выставке Пикассо, то обратил внимание именно разгадыванием таких ребусов и занимаются большинство посетителей, пытаясь найти какие-то части тела, половую принадлежность героев, которые, как им кажется, изображены на картине и т.д. У меня был электронный гид и по каждой картине шли комментарии экспертов. Так даже они не утверждают, что на картине, например, "Скрипка" видят именно скрипку. Говорят, что раз уж автор назвал картину таким образом, то значит скрипка там и изображена.




