Есть ли аналог Canon 35 1.4 у Никона?

Цитата:

от: Alexander Titov
никкор 35/1.4 резок уже с 2.

Кенон не хуже, и рисунок супер

Цитата:

от: Михаил Дубовер
Да, я видел 35 2.0 на сайте, но еще не тестировал. Внешне, он напоминает любительские дискретники вроде 50 1.8, а хочется действительно профессионального стекла.

Чем, интересно, он внешне напоминает 50/1.8, кроме размеров?

Цитата:

от: Михаил Дубовер
Да, я видел 35 2.0 на сайте, но еще не тестировал. Внешне, он напоминает любительские дискретники вроде 50 1.8, а хочется действительно профессионального стекла.

ВНЕШНЕ непрофессиональный?
:? :? :?
Какая вам разница как он выглядит, лишь бы картинку давал хорошую.

Ежели хотите еще лучше, то м.б. Carl Zeiss ZF 35/2 (неавтофокусный).

http://www.bhphotovideo.com/c/product/472572-REG/Zeiss_1424661_35mm_f_2_ZF_Distagon.html

Ходят слухи, что Nikon будет обновлять линейку фиксов, добавлять AF-S, но по первости они будут стоит очень дорого.

Цитата:

от:host
Зачокупилзатоипродаю.
Какие сэмплы видел - на 1.4 35-ка откровенно мыль... мягкая, 28-ка по резкости неплохо выступает... на 5.6 у 35-ки все звенит и становится безупречно, 28-ка тоже поддтягивается, но не так сильно - не мыло канеш и лучше чем она же на 1.4, но очевидно, что 35-ка на этой диафрагме резче. (речь про Никкоры, есесн)
Как я понял - 28-ка явно и конкретно заточена под available light съемку на открытых, как тот же Нокт.

Подробнее

Так если всё прикрывать надобно, то в чём преимущества этих линз, именно как светосиьной оптики. Так на дырке 5.6 можно снимать на сотне объективах.

мньше "сэм-плов" стоит смотреть, они чаще показывают уровень снимающего, что качество изделия.

Цитата:

от: Vlad-L
Так если всё прикрывать надобно, то в чём преимущества этих линз, именно как светосиьной оптики. Так на дырке 5.6 можно снимать на сотне объективах.

ну вы подумайте сами. В ситуации, когда выдержка нужна 1/200 на дыре 2 можно будет снять, а на 5.6 уже нет. Вот и вся разница. К тому же не забывайте про ГРИП.

ну и фокусироваться на 1,4 и 4 это сильно разные вещи

Цитата:

от: Ivan
ну и фокусироваться на 1,4 и 4 это сильно разные вещи

На "шириках" это не так сильно разные вещи. ;)

А есть у кого фото с Nikkor 35 2.0? Интересно было бы сравнить.. Насчет цейсов и пр. неавтофокусных стекол - к сожалению не рассматриваю, так как на съемке не хочу рисковать, а снимаю в основном людей и заставлять ждать пока я на резкость наведу... Я сейчас думаю купить 17-55 и к нему хочется светосильный фикс, чтобы снимать в сложных условиях не сильно прикрывая диафргаму.. Постепенно начинаю жалеть, что не с Canona начал - больший выбор интересных стекол, особенно фиксов и таких штатников как 24-105, которых у Никона вообще нет пока.. В общем есть над чем задуматься.

в мире хороших фотографий никоном (втч. и 35/2) было сделано не меньше чем кеноном,
у меня был не аф вариант- снимал им на плёнку, нареканий не было, но оч. хотелось с 1,4.
если не страшно с мф заморачиваться- поищите 35/1,4 он всё ж на 2 стопа(в 4раза) светлее вашего зума.
размера при том скромного, да и денег за него не сильно много просят

[quote=Михаил Дубовер]Насчет цейсов и пр. неавтофокусных стекол - к сожалению не рассматриваю, так как на съемке не хочу рисковать, а снимаю в основном людей и заставлять ждать пока я на резкость наведу... [/quot]

Что ж вы их на 1.4 что ли будете снимать? Всё, конечно, ИМХО, но не завышается ли планка?

[quot]Я сейчас думаю купить 17-55 и к нему хочется светосильный фикс, чтобы снимать в сложных условиях не сильно прикрывая диафргаму.
[/quot]

После него может и не захотите фикса. Картинки можно поискать на http://www.pixel-peeper.com/

[quot] Постепенно начинаю жалеть, что не с Canona начал - больший выбор интересных стекол, особенно фиксов и таких штатников как 24-105, которых у Никона вообще нет пока.. В общем есть над чем задуматься.[/quot]

Фиксы и у Никон есть, пусть и непрофессионально выглядящие.

Ну и чем же 24-105 выдающийся на кропе?

Некоторые пользователи его хают, а у Nikon под кроп есть 16-85 VR. 16 мм полезнее 105 на кропе.

пробовал тут цейс новый 35\2. Снимает резко , на 2 можно прыщи искать , но по функцианалу мне не понравился , 1- кольцо фокуса тугое .
2- кольцо металическое и насечки мелкие , соответсвенно пальцы скользят. В общем конструктив оч. добротный , но фокусировочное кольцо не додумали....

Купил себе недавно у Дениса Никон 35\1.4 хороший объектив. Резок с 2, контраст слегка завышен. На D300 движущиеся объекты :D удается поймать даже на 2.8.
Пластика очень нравится, причем как раз в ситуации non-light съемки.

Снмамл как-то этим объективом на Д200. Рисунок и резкость на 1.4 понравились ;)

http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/0803/b4/6b095c0fd225.jpg.html
http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/0803/61/e69eb6c1aee0.jpg.html
http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0803/9a/a93e9084a4d5.jpg.html
http://radikal.ru/F/i042.radikal.ru/0803/68/a3eaf49e46dd.jpg.html

Так он же мануальный, как я понял... Я свадьбы снимаю часто, не знаю, как без АФ получится.. Хотя можно попробовать)

Цитата:

от:Алексей Пушкарёв
Снмамл как-то этим объективом на Д200. Рисунок и резкость на 1.4 понравились ;)

http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/0803/b4/6b095c0fd225.jpg.html
http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/0803/61/e69eb6c1aee0.jpg.html
http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0803/9a/a93e9084a4d5.jpg.html
http://radikal.ru/F/i042.radikal.ru/0803/68/a3eaf49e46dd.jpg.html

Подробнее

Так это вы чем снимали? Сапоговским или Никоновским? ниче рисунок.. зернищще правда жуть (шум то есть), но это скорее к матрице Д200..

Цитата:

от:Алексей Пушкарёв
Снмамл как-то этим объективом на Д200. Рисунок и резкость на 1.4 понравились ;)

http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/0803/b4/6b095c0fd225.jpg.html
http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/0803/61/e69eb6c1aee0.jpg.html
http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0803/9a/a93e9084a4d5.jpg.html
http://radikal.ru/F/i042.radikal.ru/0803/68/a3eaf49e46dd.jpg.html

Подробнее

1600 ?

Цитата:

от: Greg June
Так это вы чем снимали? Сапоговским или Никоновским? ниче рисунок.. зернищще правда жуть (шум то есть), но это скорее к матрице Д200..

Э-э товарищ,ты с А-2 еще не печатал!

1600+жестокая обработка. Цветовое зерно я задавил в Lab. К слову, в исходном раве нет такого зернищща, оно возникло после шарпа(обрабатываемость фотографий, снятых на таком высоком исо для меня - важный критерий, и в этом плане Д200... нну... теперь только под наркозом :( )

Не люблю пластифицировать картинку, поэтому хрен с ним - зерно оставил...


Это фото, напечатанное 20*30 смотрелось вполне пристойно, хотя зерно и было заметно, хотя и не так сильно, как на мониторе...

Цитата:

от:alex P
1600+жестокая обработка. Цветовое зерно я задавил в Lab. К слову, в исходном раве нет такого зернищща, оно возникло после шарпа(обрабатываемость фотографий, снятых на таком высоком исо для меня - важный критерий, и в этом плане Д200... нну... теперь только под наркозом :( )

Не люблю пластифицировать картинку, поэтому хрен с ним - зерно оставил...


Это фото, напечатанное 20*30 смотрелось вполне пристойно, хотя зерно и было заметно, хотя и не так сильно, как на мониторе...

Подробнее

Тут многие наверно будут возражать но мне нравится! Раньше сам часто давил шумы,а сейчас просто не снимаю выше 800iso на NikonD200 и шумы не давлю. Ностальгия по пленочному зернышку наверное.