Есть два kit объектива и оба без стаба. Стоит ли докупать-менять на стабнутый?

Здравствуйте! У меня Canon 500D и два kit объектива к нему: 18-55 и 75-300. Оба без стаба, а иногда он очень бы как пригодился! Часто выезжаю в лес и прогуливаюсь по городу. Там и фоткаю. Стоит ли менять-докупать какой-нибудь объектив со стабом, учитывая, что зеркалка появилась всего два месяца назад?

18-55 ....да хотя бы этот со стабом взять

Цитата:

от: User2
18-55 ....да хотя бы этот со стабом взять

Наоборот. На данных фокусных без стаба гораздо легче прожить, чем на телевике ,поэтому в первую очередь я бы советовал (при наличии такого желания!) заменить телевик на стабнутый. Например, 55-250 IS. А вот 18-55 по крайней мере во вторую очередь, но можно и вообще сберечь денежки на покупку чего-то более ценного (как вариант, Тамрон 17-50/2.8).

Говорите не стоит 18-55 менять?

ну тогда прошу прокоментировать реальные снимки:

http://album.foto.ru/photos/94855/


А дело было так: перед покупкой 450Д мне предложили 18-55 без стаба за 40 долларов; решил что грех не взять... потом купить только тушку.
Но при покупке камеры меня убедили взять кит со стабнутым.

Сразу после прихода из магазина я сделал по три снимка каждым из объективов (на разных фокусных расстояниях, без вспышки (для чистоты эксперимента - с одной и той же диафрагмой/выдержкой)).

После этого я больше никогда не брал в руки нестабнутый 18-55.
Я продал его дешевле чем купил (при этом для очистки совести показал покупателю парные снимки), и ничуть об этом не жалею

Стабанутый лучше на глубокое похмелье! В обычной жизни лучше без стаба :D

тут дело не в стабе, а то что со стабом версия оптически лучше

Да вот смотрел я на Тамрон 17-50 2.8. Тут же, в форуме общее мнение сводиться к тому, что он также лучше не стабнутый. И опять, кроме светосилы, та же история! Для более-менее полноты нужен хотя бы один, как тут сказали, для " с похмелья". Сегодня опять бродил по природе - снега по колено! Красотища! А снять динамичные сцены не так выходит, как хотелось бы. Трагедия, блин!

Для динамичных сцен стаб абсолютно бесполезен... Выпрямляйте руки...

Цитата:

от:alex2404
Да вот смотрел я на Тамрон 17-50 2.8. Тут же, в форуме общее мнение сводиться к тому, что он также лучше не стабнутый. И опять, кроме светосилы, та же история! Для более-менее полноты нужен хотя бы один, как тут сказали, для " с похмелья". Сегодня опять бродил по природе - снега по колено! Красотища! А снять динамичные сцены не так выходит, как хотелось бы. Трагедия, блин!

Подробнее

1. не понимаю, какое отношение оптика имеет к динамическим сценам? Кроме светосилы, которая как раз для зума ф/2.8 очень неплоха. Не вините в неудачах технику и срок достижения хорошего результата резко сократится.

2. Мало ли что и кто из здешних фотодрочеров писал про стабнутый тамрон. Его качества Вам хватит для любых задач, на какие способна Ваша тушка. И потом, формулировка "нестабнутый лучше" не означает, что стабнутый плох. Онанировать на попиксельную резкость можно до старости, но лучше заняться фотографией. И стаб тут только помогает. Не забывайте, что шевелёнка (в плохих условиях и когда нет стаба) может Вам выдать такое, что на картинку стабнутого Тамрона будете ещё молиться.

3. с похмелья? Вы либо начнёте серьёзно заниматься фото, либо нет. А разговоры про похмелья какие-то нездоровые, к фотографии не имеющие отношения. И стаб тут не спасёт. Штатив тогда покупайте - он уделает любой стаб по возможностям и стабильности результата.

Основное правило съемки без смазов : снимать с выдержкой не длиннее единицы деленной на текущее фокусное расстояние съемки. Т.е. при ФР 18 мм. выдержка д.б. не длинее 1/18 секунды, при 50 мм 1/50 сек., при 200 мм. 1/200 сек. Если условия съемки Вам этого не позволяют (света не хватает) , то нужен стаб. Отсюда вывод - стаб скорее пригодится на длинном фокусе, чем на коротком.
Пишу с позиции Никона, у которого качество оптики от наличия стаба в объективе не зависит.

Спасибо всем огромное! Плюс-минус разобрался, буду воплощать желания.