Есть 300$. Хочу зеркалку. Что выбрать?
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
ЭТО ПРОВОКАЦИЯ
Имхо - САБЖ. Это наверняка фотолюбители с других форумов нас такими вопросами поссорить хотят. ;)
Всем Вашим требованиям почти отвечает такой вариант: http://www.foto.ru/?prod_id=1949 + http://www.foto.ru/?prod_id=950 Правда, это обойдется Вам около 350 у.е.
Re: Ну а все-таки?
[quote:96e1272a29="Артем Кучин"]А предложенном варианта за 350 УЖАСНЫЙ объектив.[/quote:96e1272a29]
О, это уже интереснее ! Тогда озвучьте, пожалуйста, свои требования к ХОРОШЕМУ объективу.
О, это уже интереснее ! Тогда озвучьте, пожалуйста, свои требования к ХОРОШЕМУ объективу.
Хороший объектив сам по себе должен стоить 350 у.е. А у Вас ВСЕГО 300. ВСЕ Ваши требования выполнить за 300 у.е. невозможно. Разве что смотреть в сторону б/у аппаратуры...
Re: Ну а все-таки?
[quote:361da7fe47="Артем Кучин"]Чего-то совсем вы мне не помогаете.
неужели тяжело просто сказать свое мнение.
А предложенном варианта за 350 УЖАСНЫЙ объектив.[/quote:361da7fe47]
Артем,
это вопрос тут всем просто-напросто давно надоел.
Именно в такой формулировке "Зеркалка за 300"
и отвечают на него по несколкьо раз на неделе.
Или не отвечают, а просто посылают в поиск и чтение архивов.
Едиснтвенно - если у вас "повышенные" требования к объективу, то не смотрите на зумы. Дешевые зумы - так себе, а хорошие в ваш бюжет не полезут. Или берите "полтинник" с любой камерой начального уровня (за 300 вылезете, но несильно при ваших требованиях), илисмирите гордыню :-)
А какой объектив на Зените-то?
Мой опыт показывает, что даже после Г-44-5 "вышесреднебюджетный" зум таки радует а нижесредний - в общем-то нет :-) (нижесредние - это китовые :-). После Зенитара, кажется мне, требования будут еще жестче :-)
НО воззрения у каждого свои...
неужели тяжело просто сказать свое мнение.
А предложенном варианта за 350 УЖАСНЫЙ объектив.[/quote:361da7fe47]
Артем,
это вопрос тут всем просто-напросто давно надоел.
Именно в такой формулировке "Зеркалка за 300"
и отвечают на него по несколкьо раз на неделе.
Или не отвечают, а просто посылают в поиск и чтение архивов.
Едиснтвенно - если у вас "повышенные" требования к объективу, то не смотрите на зумы. Дешевые зумы - так себе, а хорошие в ваш бюжет не полезут. Или берите "полтинник" с любой камерой начального уровня (за 300 вылезете, но несильно при ваших требованиях), илисмирите гордыню :-)
А какой объектив на Зените-то?
Мой опыт показывает, что даже после Г-44-5 "вышесреднебюджетный" зум таки радует а нижесредний - в общем-то нет :-) (нижесредние - это китовые :-). После Зенитара, кажется мне, требования будут еще жестче :-)
НО воззрения у каждого свои...
Посоветовал вы Вам взять Кэнон 300/300V или Минолту-5.
Кит или 50мм - по Вашему вкусу. В одном случае качество, в другом - удобство.
Также можно посмотреть в сторону Никон-65, Пентакс-7.
Но по соотношению хар-ки/цена ИМХО они менее предпочтительны.
Хотя именно Вам может быть и подойдут.
Кит или 50мм - по Вашему вкусу. В одном случае качество, в другом - удобство.
Также можно посмотреть в сторону Никон-65, Пентакс-7.
Но по соотношению хар-ки/цена ИМХО они менее предпочтительны.
Хотя именно Вам может быть и подойдут.
Re: Ну а все-таки?
[quote:1e7b5e5b7e="Mik_S"]После Зенитара, кажется мне, требования будут еще жестче :-)
НО воззрения у каждого свои...[/quote:1e7b5e5b7e]
В особенности - после "МС Зенитара-М 50:1.7", ага! Интересно, бывает ли этот объектив в варианте "К" - байонета? Хороший полтинник за смешные деньги...
НО воззрения у каждого свои...[/quote:1e7b5e5b7e]
В особенности - после "МС Зенитара-М 50:1.7", ага! Интересно, бывает ли этот объектив в варианте "К" - байонета? Хороший полтинник за смешные деньги...