Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

за свою цифровую (была и пленочная) фотожизнь - перебрал и активно поработал следующими железками:
минолта д7д,
никоны д80 и д200
кеноны 400д и 30д

скажу что на д200 замер был Изумителен своей точностью.
на остальном - оставлял кучу вопросов

Цитата:

от:dk-
за свою цифровую (была и пленочная) фотожизнь - перебрал и активно поработал следующими железками:
минолта д7д,
никоны д80 и д200
кеноны 400д и 30д

скажу что на д200 замер был Изумителен своей точностью.
на остальном - оставлял кучу вопросов

Подробнее

Это вы Сигму СД14 не пробовали... вот где вопросы!

самый точный замер мне попался на Мамии 645. он идеально укладывает кривую гистограммы по диапазону задника. НО: у задника этого громадный ДД. в любом случае, автоматика камеры работает выше всех похвал...

все остальное - компромисс.

и думаю, что у более дорогих камер СФ дела здесь будут обстоять еще лучше.

Если не секрет. Чем кошку к стене приклеивали?

Цитата:

от:www user
Вот мы тут всё про шума да про цвета, а ведь самое важное в фотоаппарате, это, как ни крути - экспонометр.

Есть два полярных мнения о системе замера Никон - одна говорит, что "экспонометрния Никон - лучшая в мире", тогда как другая утверждает, что в любительской линейки: Д40, Д40икс, Д60, Д80, а теперь вот и Д90 - прошивка экспонометра дефектная - он систематически передерживает.

Так что, надо либо каждый раз вносить компенсацию, либо вообще не пользоваться матричным замером.

Вот смотрите: матричный замер на автомате:

А вот настроенный мной центрально-взвешенный:

Подробнее

и что?
оба варианта имеют право на жизнь.
а какой из них "ближе к истине" - известно только вам.

возьмите неравномерно освещенный сюжетик - угол светлый, угол темный.
померяйте разными способами замера. с выбором точки фокусировки по разным частям кадра (у никона, как известно, замер "привязывается" к точке фокусировки, которую камера считает сюжетно важной частью кадра, а при 3D-матричном вводится еще дополнительные "веса" разных частей кадра в завивисмости от удаленности от точки фокусировки).

потом посмотрите гистограммки получившихся кадров.

после чего станет понятна логика, по которой построен замер. ну и как им пользоваться.
и заодно - плохой там замер или хороший.




кстати, в данных примерах кадр с матричным замером экспонирован совершенно правильно с точки зрения "максимума информации о картинке" - гитограмма не вылетает в светах, но прижата к правому краю. Так что и в светах ничего не потеряли, и в тенях максимум вытянули.

что от камеры происли - то она и сделала. Постаралась максимально уложить сюжет в диапазон матрицы, по мере возможности подогнав сюжетно важную точку - ту, куда фокусировались - к середине гистограммы. И неплохо у нее это получилось.


а кадр с точечным замером имеет почти половину гистограммы в светах пустой. меряли, видимо, точкой по небу. Ну и как положено - замер это небо в середину гистограммы и положил. А тени пропали, начнете их тянуть - полезут шумы.
опять же что вы просили - то камера и сделала. Точку, по которйо меряли - считаем примерно серой, а остальное камеру не волнует - вы же точкой ей четко ткнули - вот это брать за самое важное место сюжета. а на остальное наплевать.

Цитата:

от:Alexander Titov
самый точный замер мне попался на Мамии 645. он идеально укладывает кривую гистограммы по диапазону задника. НО: у задника этого громадный ДД. в любом случае, автоматика камеры работает выше всех похвал...

все остальное - компромисс.

и думаю, что у более дорогих камер СФ дела здесь будут обстоять еще лучше.

Подробнее

Вы совершаете ту же ошибку, что и 90% уважаемых участников дискуссии - путаете ДД - свойство фоточувствительного слоя (пленки ли матрицы) и правильную экспопару - свойство экспонометра.

Это совершенно разные вещи.

При идеально верной экспонометрии могут быть, и, на определенных сюжетах, ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ ореолы и тени, несмотря на абсолютно корректную экспозицию.

Спасибо за обстоятельный ответ.

Но вот снимок: внешне, идеальная экпозиция и эффектный яркий снимок, а судя по гистограмме - пересвет. И действительно, на часах - ореол.

Как тут разобраться?

Мне все-таки кажется, что процессор принял абсолютно верное решение, и ореол на часах - минимальная жертва.

а Вы чуть контрасту в камере приберите и сразу станет попроще

Кадр с пыхой вроде ...

Цитата:

от:www user
Вы совершаете ту же ошибку, что и 90% уважаемых участников дискуссии - путаете ДД - свойство фоточувствительного слоя (пленки ли матрицы) и правильную экспопару - свойство экспонометра.

Это совершенно разные вещи.

При идеально верной экспонометрии могут быть, и, на определенных сюжетах, ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ ореолы и тени, несмотря на абсолютно корректную экспозицию.

Подробнее

я понимаю что это разные вещи. только экспозиция в ЦК считается с поправкой на свойства матриц - вы не знали?

сами же пишете - "минимальная жертва", значит компромисс своего рода между идеальной экспозицией и тем что есть в кадре по факту.

Цитата:

от: wats0n
Кадр с пыхой вроде ...

Конечно, разве можно снимать людей без вспышки под таким солнцем?
Кстати, i-TTL Никон заслуженно считтается лучшей вспышечной экспонометрией в мире.
По моему опыту (а я снимаю в основном со вспышкой) - никогда не промазала, ни одного единого раза.

Цитата:

от: scsml
а Вы чуть контрасту в камере приберите и сразу станет попроще

Извините, не понял - "прибрать" -это уменьшить или увеличить?

Цитата:

от:www user
Конечно, разве можно снимать людей без вспышки под таким солнцем?
Кстати, i-TTL Никон заслуженно считтается лучшей вспышечной экспонометрией в мире.
По моему опыту (а я снимаю в основном со вспышкой) - никогда не промазала, ни одного единого раза.

Подробнее

А пыха какая здесь у вас?

SB-400.

Я именно из-за неё в никонисты подался. Жаль, у Канона такой маленькой прикольной вспышечки нет.

Цитата:

от: www user
SB-400.
Я именно из-за неё в никонисты подался. Жаль, у Канона такой маленькой прикольной вспышечки нет.

Это та, у который мордочка к верху подымается?
А здесь вы её в минус поставили, или на автомате?

Да, с мордочкой.
На автомате, конечно - i-TTL Никон, я же говорю.
Крутить её на улице не надо (только в помещении).

Да я вот тоже на вспышку нацелился.
Думаю брать в два раза большую.

Цитата:

от: Joke
Ну-ка нука, расскажите нам как вы с AFлоком например ралли будете снимать? Ещё один теоретиг

Уважаемый, поменяйте автарку.
Эта Аватарка пользуется "Алексанром" - а я уже как то привык и к его стилю и т.д.
просто получается, что для входа в конфу вы нарисовали себе чужое лицо.
Удачи.

А я влёгкую могу снимать вообще без экспонометра, особенно на цифровой тушке

Если по теме, то самый точный экспонометр -тот, который меряет не отражённый, а падающий свет

Цитата:

от:www user
исследования самой Никон показали, что после 9 зон добавление зон замера дает рост точности не более 10%.
Учитывая, что у Д40/80 420 датчиков (ЕМНИП), а у Д200 1050 - разница должна быть минимальна до полной незаметности.

.

Подробнее

ну а я бы повторил, что это выглядит как типичное чтиво, дескать не беспокойтесь бюджетники, что ваш датчик маленький, большой он всего на 10 прц. эфективней...
другой вопрос что на датчик старших моделей подвешен wb и теперь еще автофокус, но имхо не в софте дело.
если есть ссылка "от Никон" давайте вместе почитаем.

любопытно, чем Вы закончите данную ветку...два варианта предположу:
1. Никон и все прочие-плохие, грабют нас маркетологи.
2. Только Никон плохой, ...другие лучше (это между строк).
это я не с целью обидеть, просто на фотору таких вариантов масса и тележка