Еще раз о "хранении" пленок

Много раз тема хранения пленок обсуждалась, но вот самый свежий пример.
Так случилось, что пленку, снятую 14 дней назад подвергнул суровому эксперименту - экспонированная, она пролежала в перчаточном боксе ("бардачке") автомобиля 2 недели.
А какие погоды в Москве сейчас, известно. Проявив ее только сегодня удивился тому, что никаких проблем не наблюдается. Деликатная цветопередача (здесь ей равных нет , IMHO) и очень мелкое аккуратное зерно (может быть, Superia Reala конкурент) подтвердили мое мнение о том, что лучшая пленка 135 формата Fuji NPS 160.

Иногда, нельзя проявить плёнки, находясь на краю света.
Мои лежали по нескольку месяцев, в перерывах шлёпались адскими просвечивающими машинами в аэропорту.
На мой взгляд, самые устойчивые к подобным издевательствам ч/б-фотоматериалы (ILFORD, ORWO) и AGFA (Ultra 100, Vista 100, RSX 50).

О Kodak - ничего не знаю, т.к. не люблю и не пользую.

полгода пролежала на жаре Velvia 100F (какая погода была в Москве весной извесно. меньше +25 в помещении небыло)
хотьбы что

Просто как-то принято считать, что проф негативные пленки типа Fuji NPS/NPC, KODAK Portra NC/VC ну и также KODAK ProFoto 100 не могут долго лежать экспонированными, да еще и в экстремальных условиях. Поэтому в путешествия всегда брал с собой обычные пленки (Fuji Superia 100/200, KODAK Supra и т.п.). Думаю, что большее значение имеет то, в каких условиях пленка хранилась до продажи.
И еще. Почитав на форуме всякие страсти о красных мордах лица и жутком зернище так и хочется сказать
1. Проявляйтесь в одном/двух надежных и проверенных местах.
2. По настоящему оценить негатив можно только после его сканирования. Как впрочем и качество снимка. Его готовность к ручной/аналоговой печати, необходимости в Фотошопе и цифровой печати, как картинка на мониторе, полной никчемности.