Еще раз о "динамическом диапазоне оптики"
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Еще раз о "динамическом диапазоне оптики"
Кто-нить, плиз, объясните о чем идет тут http://blog.lexa.ru/2009/03/31/esche_raz_o_dinamicheskom_diapazone_optiki.html речь, и какое у стекла может быть дд?
Re[Amid Niral]:
Чё непонятного. дд оптики ето во сколько раз заецы меньше вызвавшего их света.
заецы жрут тени , забивают их шумом и гробят полезную фотошироту.
кстати дд матриц также ограничен... заецами, т.е. утечкой, только утечкой електронов а не света. еффект абсолютно тот же (особ. на длинных выдержках).
заецы жрут тени , забивают их шумом и гробят полезную фотошироту.
кстати дд матриц также ограничен... заецами, т.е. утечкой, только утечкой електронов а не света. еффект абсолютно тот же (особ. на длинных выдержках).
Re[L4m3r]:
О, нужно новый тест объективов ввести - на зайцестойкость! 
Re[A.Schwarzenegger]:
Такой тест обязателен при любом серьезном обзоре оптики. По-английки - flare, ghosts.
Re[Amid Niral]:
очень важная характеристика
Как пример: новый 35/1.8 - хорошее стекло, но вот с дд у него плоховато и отсюда картинка выходит скучноватой
Как пример: новый 35/1.8 - хорошее стекло, но вот с дд у него плоховато и отсюда картинка выходит скучноватой
Re[VAngeR]:
от: VAngeR
flare, ghosts.
я всегда чувствовал, что у фотодрочеров есть что-то общее с охотниками за привидениями.
спасибо, прояснили.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
Чё непонятного. дд оптики ето во сколько раз заецы меньше вызвавшего их света.
заецы жрут тени , забивают их шумом и гробят полезную фотошироту.
Спасибо, теперь понятней. :)
