Еще раз minolta 70-210/4 vs 100-300 APO D

Добрый Всем день. Эта тема уже обсуждалась, тем не менее, хочется получить не то что бы совет, но мнение тех кто пользовал. 100-300 дороже (x2), но D и 300( последнее, впрочем, дело вкуса), 70-210 дешевле, и кратность 3 по теории оюбеспечивает некоторое качество. Склоняюсь к 70-210, владельцы, если не лень, откликнитесь.

Оба объектива оптически весьма неплохи. У меня 100-300, правла без "D". На открытой дырке работает очень хорошо. Минимальная дырка на 200мм - 5.6.
70-210 в руках один раз держал, сделал тестовые снимки.
Очень достойный объектив.
100-300:
-легче и компактнее
-больший диапазон изменения фокусного расстоянияс "длинной сторны"
-менее светосильный
-передняя линза вращается
-лучше оптическое качество (APO)
70-210
- большегабариты и тяжелее, зато прочнее т.к. железный
- больший диапазон изменения фокусного расстояния с "короткой" стороны
-более светосильный

Я, когда выбирал, все-же не взял 70-210 из за веса... У меня тогда была 505-я и камера ощутимо "клевала носом" с этим объективом.

У 70-210/4 передняя линза тоже вращается. При фокусировке.
При зуммировании не вращается.

Вес (не слишком ли велик для 5-и), боке?

Цитата:

от: OlegA
Вес (не слишком ли велик для 5-и), боке?

На мой взгляд, получается несколько смешная конструкция (70-210 + 5). Неэргономичная.

Цитата:

от: OlegA

Вес (не слишком ли велик для 5-и), боке?

У меня сейчас есть оба ;-).
Вес для 5ки с батарейным блоком, на мой взгляд, не очень велик. То есть с камерой-то проблем нет (у меня, с моим хватом ;-) )... Проблема с том, что на своих плечах таскать надо ... В общем нормально, ничего с весом особо страшного.

Боке у них по структуре похожее. Я бы сказал, что у 100-300 АПО (на всякий случай тоже замечу, что у меня без "D") оно чуть пожёстче. Но на грани ощущений.

Я бы ещё немного добавил и поспорил бы

[quotе=Александр Стеснягин]
-легче и компактнее [/quote]

Плюс ещё кнопочка есть - очень удобно.

[quotе=Александр Стеснягин]
-больший диапазон изменения фокусного расстояния с "длинной сторны"[/quote]

Я бы сказал, что не диапазон, а просто длиннее ФР с длинной стороны ;-). Добавил бы ещё, что он очень хорош на 300/5.6. Это дело вкуса. Я купил 70-210/4 ИМЕННО потому, что 300 мне не особо нужно, а вот 70-100 необходимо было.

[quotе=Александр Стеснягин]
-менее светосильный[/quote]

да

[quotе=Александр Стеснягин]
-передняя линза вращается[/quote]

Небольшая, по-моему, проблема для несветосильного телевика ;-).

[quotе=Александр Стеснягин]
-лучше оптическое качество (APO)[/quote]

Я ни на нём, ни на 70-210 хроматических аббераций не наблюдал. На мой взгляд, применительно к сравнению конкретно этих объективов буковки АПО не являются преимуществом - по части хроматизма они выступают на равных. Как, впрочем, и по части резкости (на скане слайда 2820 dpi).

Ну и ещё можно добавить, что 70-210 на "коротких" фокусных расстояниях 70-135 (100-135 для 100-300) виньетирует меньше на открытой диафрагме. Однако это заметно лишь при специальной (в смысле специально для выявления этого виньетирования) съёмке. На реальных сюжетах этого незаметно.

А, ещё, у 70-210 чуть-чуть больше макро. Незначительно, процентов на 5-10 в кадр влезает меньше (по собственным измерениям, а не характеристикам).

Короче говоря я бы сказал так. В первую очередь надо идти от необходимого диапазона. Если закрыто хорошо 70-100, то вообще имеет повод серъёзно подумать. Поскольку 100-300 просто замечательный объектив - лучше него, ИМХО, стоит искать только светосильные зумы.
у 100-300 диафрагма 4,5 только до 180 где-то (по моему) то есть в диапазоне, перекрывающемся с 70-210 она не сильно отличается.
Я выбрал для себя, для повседневной съёмки 70-210, прежде всего за счёт более удобного мне диапазона.
Стоит ли 100-300 своих денег - да, стоит. По совокупности качеств он выигрывает, немного, но факт. Но это тот случай, когда за 10-15% улучшения (не только в оптике, а в основном по части удобства использования) приходится платить намного больше. Оба выбора хороши.

Действительно очень смешная? Хотелось выстроить ряд: 24-85,50,70-210. С первыми двумя живу дружно. Думал добавить к ним 70-210, тем самым перекрыть весь требуемый пока диапазон. И что, есть шанс при этом очень развеселиться?

Блин, вот глюки, несколько раз проверил, вроде все цитаты закрыл :(

Цитата:

от:OlegA
Действительно очень смешная? Хотелось выстроить ряд: 24-85,50,70-210. С первыми двумя живу дружно. Думал добавить к ним 70-210, тем самым перекрыть весь требуемый пока диапазон. И что, есть шанс при этом очень развеселиться?

Подробнее

я до сих пор использую 70-210\4 с "пятеркой" Дайнэкс. Нос клюет, но снимки получаются замечательные, это - мой любимый портретник.
боке тоже мне лично ОЧЕНЬ нравится. реально ли в 2 раза более дорогой 100-300D в 2 же раза лучше? абсолютно - таки нет.
:)

Цитата:

от: Zephyr
у 100-300 диафрагма 4,5 только до 180 где-то (по моему)

Не совсем, 5.6 начинается со 140мм. На 300мм без штатива уже проблематично снимать; сильно выдвигадвигающийся вперед тубус на ветру не слабо качает, если объективом немного попользовались, то под собственным весом начинает выезжать тубус.