Еще один юридический вопрос.

Столкнулся с требованием наличия лицензии при съемке архитектурных объектов:
"Не допускается представление фотоснимков объектов, охраняемых авторским правом, без property релизов. К числу таких объектов, в частности, относятся архитектурные сооружения, авторские работы, объекты декоративно-паркового искусства, произведения, принадлежащие музеям или входящих в состав частных коллекций и другие, определенные Российским законодательством по авторскому праву. Договор с правообладателем (property релиз), должен разрешать неограниченное использование снимков в любых полиграфических работах, в том числе коммерческих, а также дальнейшую передачу прав по Договору третьим лицам."

http://www.izosoft.ru/ru_inf.htm

Цитата:

от:Souran
Столкнулся с требованием наличия лицензии при съемке архитектурных объектов:
"Не допускается представление фотоснимков объектов, охраняемых авторским правом, без property релизов. К числу таких объектов, в частности, относятся архитектурные сооружения, авторские работы, объекты декоративно-паркового искусства, произведения, принадлежащие музеям или входящих в состав частных коллекций и другие, определенные Российским законодательством по авторскому праву. Договор с правообладателем (property релиз), должен разрешать неограниченное использование снимков в любых полиграфических работах, в том числе коммерческих, а также дальнейшую передачу прав по Договору третьим лицам."

http://www.izosoft.ru/ru_inf.htm

Подробнее

Это ребятишки хотят себе побольше денежек... :D

Причем тут денежки? Не вижу связи. Получается, что если вы снимаете объекты, охраняемые авторсикм правом, то вы не имеете права продавать снимки? Или вообще не имеете права снимать такие объекты? Или это просто чушь?!

Как вариант можно снимать птичку (муху и пр.) сидящую на коньке крыши архитектурного (скульптурного и пр.) произведения искусства...
И нас..ть на авторство... Правда эта фотография должна иметь соответствующую подпись.

Цитата:

от:Souran
Причем тут денежки? Не вижу связи. Получается, что если вы снимаете объекты, охраняемые авторсикм правом, то вы не имеете права продавать снимки? Или вообще не имеете права снимать такие объекты? Или это просто чушь?!

Подробнее

Ну,тогда ребята бегут впереди паровоза и хотят действовать по западным стандартам,когда за каждый чих надо платить. Представьте себе ситуацию, что Вы дали им снмимок некоей клумбы с цветами, а разрешения на неограниченную публикацию у автора клумбы не взяли - агентство страхуется от возможных исков. Но в наших условиях всё это не работает, к счастью..
Во Франции не так давно был принят закон,что при публикации снимка с пятью/двадцатью/... персонажами фотограф должен получить письменое разрешение от каждого(!). Фотожурналистика умерла...

Цитата:

от:Souran
Причем тут денежки? Не вижу связи. Получается, что если вы снимаете объекты, охраняемые авторсикм правом, то вы не имеете права продавать снимки? Или вообще не имеете права снимать такие объекты? Или это просто чушь?!

Подробнее

Успокойтесь! Любой может снимать любой объект, даже "охраняемый авторским правом", если снимает его НЕ с территории этого объекта. Или пусть они закроют свой объект непроницаемой стеной-колпаком! И точно так же вы обладаете правом продать свой снимок кому угодно, как угодо и за сколько угодно. Та цитата - чушь собачья с точки зрения юриспруденции. Поверьте, уж сколько снимал для разных изданий - ни разу не возникло такой проблемы ни у меня, ни у моих коллег. Просто отходите туда, где "свободная зона" - и все. И после пусть кто угодно предъявит претензии - в суде. Вот съемка внутри - это иное дело, тут собственник помещения может быть в своем праве. Но внешний вид - и авторское право -чушь! У кого может быть "авторское право" на Кремль, на Коломенское, на Эрмитаж?!

Цитата:

от:Siniy Borod
Как вариант можно снимать птичку (муху и пр.) сидящую на коньке крыши архитектурного (скульптурного и пр.) произведения искусства...
И нас..ть на авторство... Правда эта фотография должна иметь соответствующую подпись.

Подробнее

Это тоже беспроигрышный вариант. И даже подписи не нужно - про муху можно потом сообщить, в суде. :D

обсудите эту тему на форуме архитекторов:)
снимать можно , а вот для профпользования не все пойдет, но это забота не фотографа а издания(заказчика издания)

Что-то как то не понятно! Если я снимаю, например, здание. А потом продаю свою работу. Я не продаю здание или право на авторство архитектуры. Я продаю свое умение снимать выраженое в фотографии. Это же маразм! Тогда надо городскую съемку в принципе запретить, т.е. продажу продуктов такой съемки. Потому как (особено если это панорама) в кадр попадет множество объектов, охраняемых авторским правом.

Не поленился, прочитал закон. А ведь они правы, черти! Закон об авторском и смежных правах, статья 21.

все пропало, нас всех посадят...

Посадить, не посадят, но работы не купят. :(

Читайте еще раз и внимательно:
[quot]Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.[/quot]

Есть же в законе слова о "допустимом цитировании" - вот Вы и цитируете! :)

Цитата:

от: Souran
Не поленился, прочитал закон.

снимаю шляпу !
Но уж коли прочитали... просветите пожалуйста: это только к фотографии относится ?

А вот например, картину маслом можно ?
Или словесное описание ?

Цитата:

от: Leshij
Есть же в законе слова о "допустимом цитировании" - вот Вы и цитируете! :)

В последней строчке есть словосочетание "для коммерческих целей". Если вы снимаете, то вам никто не имеет права сло против сказать. Но если вы продаете свою работу агентству, журналу, дяде Васе без согласия обладателя авторского права, то вы нарушаете закон об этом самом праве. И Покупатель, купив у вас такую работу и продавая ее (в виде своей коллекции, либо в виде изображения в печатном издании, либо в виде подарочка в рамочке для деди Степы и т.п.) тоже нарушает авторское право. Прикольно, хотя и бред. Идете вы, например, снимать городской пейзаж, а там в кадре дофига объектов, охраняемых законом об авторском праве.

если все так мрачно - почему я еще на свободе????

Цитата:

от: Leshij
если все так мрачно - почему я еще на свободе????

Вас это тяготит?! Поправим