epson perfektion 2400 photo

Мне подарили такой сканер.
Сканировала пленку в автоматическом режиме. Фотография с этой пленки поражает качеством (по крайней мере меня) и резкость и цвета в порядке.
Сканированное изображение - жуть!!! Мутное, нерезкое...
(ну как с плохой мыльницы)

Кто работал с этим сканером, скажите пожалуйста:
это у меня руки кривые,
или надо менять программу сканирования,
или это модель сканера неудачная?

Заранее большое спасибо тем, кто ответит.

если ты выставишь все настройки в соответствии со сканируемым фото:получишь точную копию!Я два года работаю с ним ,и ниразу он меня не подвел!Этот сканер -лучший!Удачи ;)

Вопрос был по сканированию пленок, а не фото. Пленки он сканирует омерзительно, именно мутно и нерезко и потом со сканами замучаешься работать - убирать пыль, пытаться нормализовать резкость, размывать зерно, корректировать цвета. И все равно сканы годятся только для превьюшек.
Иное дело - сканировать фото. Тут результат вполне на уровне.
Я использую его извращенно - качественно печатаю 20х30 и сканирую отпечатки.
Планшетник есть планшетник.


Дмитрий

Я сканировал им довольно много и вполне прилично. Конечно, до настоящего пленочного не дотягивает, но в своем классе, пожалуй, лучший. Единственная проблема, которая у меня была - автоматическая коррекция негативов. На простых кадрах еще ничего, а как чуть посложнее - цвета сползают. Поэтому сканировал как позитив, а потом руками в шопе инвертировал.

Насчет плохого качества - а можно уточнить, с какими параметрами сканировалась пленка? Для нормального качества нужно ставить максимальное разрешение - 2400, с меньшим могут быть проблемы. Подозреваю, что стояло что-то типа 600 или 300, раз такой плохой результат.

Все выставленные мной фотографии отсканированы с негатива Перфекшином 1660 на 1200 dpi вытянул как смог. Вообще на безрыбье и рак - рыба :D Хотя иногда он выдает такие цвета

Спасибо всем ответившим.
А не подскажете, что почитать про сканирование. А то результат не нравится, что бы я ни делала. А сканировать хотелось бы пленки...

www.filmscan.ru; www.scanclub.narod.ru; далее по поиску и ссылкам. Ну и книжки, конечно. А лучше бы показать... Интересно - пишите igorn@emails.ru, договоримся.

Мне говорили, если положить пленку под рамку(на стекло), то результат много лучше, но помоему однохренственно :D

Я Сильвер Фастом не смог отсканировать пленку, вреде она только фотографии сканирует :(

Сильвер фаст тоже сканирует пленки. Просто у вьюскана это получается лучше. Есть больше возможностей для настройки и кадрирования

вьюскан мне муж поставил. Результат - не очень

И сильверфаст, и вьюскан лучше родного софта, родной совсем автоматический :( Больше всего достаёт невозможность кадрировать правильно, очень уж часто автомат ошибается :( А настройки - это вообще отдельно.

Цитата:

от: Василий Сергеев
Во-первых, выпрямляйте пленку максимально перед сканированием. Гните, ставьте под пресс и т.п.

Меня, кстати, тоже это интересует.
Ведь рамка для пленки имеет толщину, то есть пленка как бы "висит" между стеклом сканера и крышкой. ТАм получаются зазары по совсем чуть-чуть милиметров.

А когда пленка после проявки порезана и в сливер покладена, то она, как правило, немного выпуклая. Что с этим делать? Могут ли из-за этого появится искажения на скане?

Уважаемый Василий, может я что не так делаю, но мой Эпсон 3200 (а софт у него с 2400/2450 одинаковый) часто режет кадр, отключить автоматическое кадрирование плёнки я не смог. При сканировании кадров с панорамного Горизонта ошибки особенно часты. Сильверфаст и Вьюскан этого по определению не делают. И настроек у них поболее.
На счёт мыла и зерна. В сильверфасте есть программный фильтр для уменьшения зерна и пыли, работают в общем неплохо, хотя не идеально, вьюскан заметно медленней, но в нём есть свои прелести, а мыло возможно из за неточной настройки, аншарп маск нужен по всякому, можно попробовать в самодельной рамке меньшей толщины. В моём экземпляре всё нормально в штатном варианте, у знакомого - лучше прямо на стекле, ещё у одного - в самодельной рамке примерно 0,2 мм...

Вопрос...
...глупый вопрос...

Вот сегодня поеду в магазин... Так брать Epson 1670 или 2400, или не брать?

На сколько, все-таки, качество скана будет отличаться от, например, цифрозеркалки? От сканирования того же снимка с бумаги 10х15?

Цитата:

от: Василий Сергеев
Это удачный, на мой взгляд, скан Эпсоном (лучше, IMHO, он не умеет) http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=166916&type=author&param=12070

Какая модель сканера?

Цитата:

от: Василий Сергеев

Это фото Olympus 5050 пейзаж

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=210609&type=author&param=12070

Сколько МП было при съемке?

Цитата:

от: Василий Сергеев

А это скан пленки слайд-сканером НИкон чего-то там 5000 (но он и стоит хорошо за $ тыщу)

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=177882&type=author&param=12070

Ну это я не рассматриваю... У меня нет денег, я их потерял...


А есть исходные сканы исходного размера, то не уменьшенные для Галереи? Можете на мыло книнуть, если есть?

На Вашем примере я ничего особо мыльного не заметил, резкость, конечно, можно ещё поднять, но не в лоб, а так, например: в шопе дублируем слой, обесцвечиваем, фильтр high pass (в группе other) с радиусом около 1 (в размере для печати надо подобрать точнее, на моноклевых кадрах я ставлю иногда до максимума) и режим наложения слоя оверлей или софтляйт (или хардляйт, подбирать надо)... Извиняюсь, если Вы это знаете... А зерно - по такой картинке не рассмотреть, да ещё джейпегом поуродовано... Но по сравнению с печатью в минилабе любой сканер всяко подчёркивает зерно, это факт. Вы в мелкоскоп кадр посмотрите, крат так на 20-30... Хватит дешёвенького, полуигрушечного.

Цитата:

от:Василий Сергеев

Про изначальный размер сканируемых снимков. Тут должен признаться, что сканировал все негативы про 300 dpi. Если сканировать 2400, на это уходит дико много времени, и процессор и память компьютерные должны быть помощнее. А у меня селерон 600.

Подробнее

ОК, но Вы же хоть раз пробовали сканировать при 2400? Качество при этом лучше, деталировка выше? Или не особо, по сравнению с 300?

О, вот оно. На 300 дпи так и должно быть. В таком разрешении нормального результата не будет.

Цитата:

от: Игорь Новиков
О, вот оно. На 300 дпи так и должно быть. В таком разрешении нормального результата не будет.

А вот у Вас есть 3200. Как оно? Нормальное ли качество? Есть ли проблемы со сканированием?

Спасибо.