Epson Perfection 3200 vs. Epson Perfection 4870

Господа-товарищи!
За наличием большого количества пленок, требующих, по моему разумению, оцифровки, было принято (мной) решение закупить планшетный сканер. Проведя изыскания, я остановил свой выбор на следующих моделях (сабж). Цели мои благообразны в большинстве своем, а именно: оцифровка слайдов (пейзажная фотография на 99%), негативов (повседневное фото, типа "вот это я на фоне памятника Ленину"). Лучшие слайды для широкоформатной печати будут сканироваться на проф. сканерах. Т.е. понятно, что цели мои в отношении домашней техники ограничены повседневностью, однакож, хотелось бы даже для повседневных дел иметь высококачественную технику (качественную, с точки зрения качества полученных сканов). Понятно, что пейзаж на фото 10*15 смотреться не будет, так что уровень печати сканов повседневных фото оцениваю не менее чем на 20*30. Однакож стоит ли сие качество дополнительных 150 у.е. (настолько 4870 дороже 3200).
Так что с благодарностью жду комментариев и советов!

Цитата:

от:Erick John Stark
Господа-товарищи!
За наличием большого количества пленок, требующих, по моему разумению, оцифровки, было принято (мной) решение закупить планшетный сканер. Проведя изыскания, я остановил свой выбор на следующих моделях (сабж). Цели мои благообразны в большинстве своем, а именно: оцифровка слайдов (пейзажная фотография на 99%), негативов (повседневное фото, типа "вот это я на фоне памятника Ленину"). Лучшие слайды для широкоформатной печати будут сканироваться на проф. сканерах. Т.е. понятно, что цели мои в отношении домашней техники ограничены повседневностью, однакож, хотелось бы даже для повседневных дел иметь высококачественную технику (качественную, с точки зрения качества полученных сканов). Понятно, что пейзаж на фото 10*15 смотреться не будет, так что уровень печати сканов повседневных фото оцениваю не менее чем на 20*30. Однакож стоит ли сие качество дополнительных 150 у.е. (настолько 4870 дороже 3200).
Так что с благодарностью жду комментариев и советов!

Подробнее

По разрешению 4870 не сильно лучше 3200, оба они дают реально порядка 2000 dpi (при сканировании на максимальном разрешении), а дальше считайте сами, достаточно Вам этого разрешения для печати 20х30 или малова-то будет (имхо, лучше за 15х20 не выходить). Что в 4870 действительно добавили, так это чистку от царапин и пыли (digital ICE) - по настоящему полезная фича для сканирующих цветные пленки. Стоит ли эта ICE дополнительных 150$ сильно зависит от количества и пленок и денег. Если сканер планируется исключительно для сканирования узкой пленки (или в основном), то лучше посмотреть в сторону специализированных пленочных сканеров. У них и разрешение повыше будет и со слайдами они лучше справятся. С негативами у 4870 проблем нет, а вот для слайдов ДД узковат.

C другой стороны может быть лучше переплатить 150 за 4870(за digital ICE), чем еще 250 за Никон. А уж слайды или очень понравившееся негативы сканить на специализированном сканере в минилабе(хотя я слайд сканил- терпимо). Подряд печатать А4 тоже особого смысла нет- дорого. Тем паче если у Вас большой архив, то только 4870 сможет за раз Вам отсканировать 24 кадра. В любом случае на ICE советую не экономить: или Epson Perfection 4870, или Nikon или Minolta.

Три недели как купил Epson Perfection 4870. Сканер очень нравится, особенно ф-ция очистки пленки от пыли и царапин. Сканировать пленки разрешением выше 3200 дпи думаю нет смысла, итак уже получается с 36 мм пленки изображение размером примерно 12 миллионов пикселов. Проблема в зернистости пленки и общей нерезкости кадра. На КЕНОН 300Д ( 6 миллионов пикс.) у меня получаются гораздо лучшие кадры, правда пленки которые сейчас сканирую родом из детства, очень старые и не известно какими объективами сделаны. Может при хорошем объективе и хорошей пленке результат будет гораздо лучше чем 300Д? Поделитесь у кого есть опыт.

По поводу резкозти - попробуйте сканировать не в штатной рамке, а просто положив плёнку на стекло. довольно часто это оттягивает. Лучше с маской для снятия засветки (только обязательно с вырезом для калибрации, как на штатной рамке). Вообще, я заметил, что имеется наружная засветка через щель под крышку.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Лучше с маской для снятия засветки (только обязательно с вырезом для калибрации, как на штатной рамке)

Если можно на этом месте поподробней

На штатной рамке есть такой вырез по ширине светового окна в крышке, около 10 см шириной (вдоль каретки), так вот такой же должен быть на любой самодельной рамке. Через эту дырку линейка светочувствительная калибруется по свету от источника в крышке. Если эта калибрация не пройдёт, то ничего работать не будет. Я вырезал маску из тонкого чёрного пластика по размеру стекла, по штатной рамке сделал этот вырез, потом прорезал окна под плёнку, а сверху наклеил тонкий чёрный поролон от материнской платы с окном в середине под плёнку и этот вырез, чтобы закрыть щель по периметру крышки.

Цитата:

от:Гимбатов Сергей
Три недели как купил Epson Perfection 4870. Сканер очень нравится, особенно ф-ция очистки пленки от пыли и царапин. Сканировать пленки разрешением выше 3200 дпи думаю нет смысла, итак уже получается с 36 мм пленки изображение размером примерно 12 миллионов пикселов. Проблема в зернистости пленки и общей нерезкости кадра. На КЕНОН 300Д ( 6 миллионов пикс.) у меня получаются гораздо лучшие кадры, правда пленки которые сейчас сканирую родом из детства, очень старые и не известно какими объективами сделаны. Может при хорошем объективе и хорошей пленке результат будет гораздо лучше чем 300Д? Поделитесь у кого есть опыт.

Подробнее

С резкостью у Epson 4870 проблем нет. Проблема с выпуклостью пленки. Если Вам удастся ее выпрямить и положитиь где-то в 1мм. от зеркала, все будет резким, очень резким. Если у Вас нет резкости, значит пленка просто прогнулась. Те же стандартные рамки практически непригодны для изогнувшейся пленки. Выхода 2, либо выпрямлять пленку (кстати, от того, что она лежит в сканере и подсвечивается, она тоже прогибается), либо делать самодельную рамку из того же плотного черного картона (или же использовать стекло с антиньютоновски покрытием, но у меня его нет, поэтому не могу сказать, поможет ли).

Цитата:

от:Dmitry K.
С резкостью у Epson 4870 проблем нет. Проблема с выпуклостью пленки. Если Вам удастся ее выпрямить и положитиь где-то в 1мм. от зеркала, все будет резким, очень резким. Если у Вас нет резкости, значит пленка просто прогнулась.

Подробнее

Вы так считае? Напрасно... :) Планшетники в принципе не могут дать действительно хорошей резкости по причине плохонького объектива (в той ценовой категории, о которой идёт речь). И это факт с которым не поспоришь :) Попробуйте отсканить один негатив (слайд) на планшетнике и на плёночном сканере одной ценовой категории и с одинаковым оптическим разрешением - после такой пробы вопросы на эту тему Вас больше не будут "беспокоить" :)

Цитата:

от:Hugajda
Цитата:

от:Dmitry K.
С резкостью у Epson 4870 проблем нет. Проблема с выпуклостью пленки. Если Вам удастся ее выпрямить и положитиь где-то в 1мм. от зеркала, все будет резким, очень резким. Если у Вас нет резкости, значит пленка просто прогнулась.

Подробнее

Вы так считае? Напрасно... :) Планшетники в принципе не могут дать действительно хорошей резкости по причине плохонького объектива (в той ценовой категории, о которой идёт речь). И это факт с которым не поспоришь :) Попробуйте отсканить один негатив (слайд) на планшетнике и на плёночном сканере одной ценовой категории и с одинаковым оптическим разрешением - после такой пробы вопросы на эту тему Вас больше не будут "беспокоить" :)

Подробнее

У меня как раз Epson 4870 и Minolta Dimage Elite II. Делал я и сравнение. Я не спорю, что второй сканер даст лучшую резкость, но в пределах 2000dpi Epson 4870 дает очень резкую картинку, а так как я его использую только для сканирования среднего формата, проблем с резкостью просто не имею, на размер A4 получается все ну очень резко, народ аж не верит, что с планшетного сканера. Но для этого надо, чтобы пленка была ровная, чуть изогнется, резкость уходит.

Цитата:

от:Erick John Stark
Господа-товарищи!
За наличием большого количества пленок, требующих, по моему разумению, оцифровки, было принято (мной) решение закупить планшетный сканер. Проведя изыскания, я остановил свой выбор на следующих моделях (сабж). Цели мои благообразны в большинстве своем, а именно: оцифровка слайдов (пейзажная фотография на 99%), негативов (повседневное фото, типа "вот это я на фоне памятника Ленину"). Лучшие слайды для широкоформатной печати будут сканироваться на проф. сканерах. Т.е. понятно, что цели мои в отношении домашней техники ограничены повседневностью, однакож, хотелось бы даже для повседневных дел иметь высококачественную технику (качественную, с точки зрения качества полученных сканов). Понятно, что пейзаж на фото 10*15 смотреться не будет, так что уровень печати сканов повседневных фото оцениваю не менее чем на 20*30. Однакож стоит ли сие качество дополнительных 150 у.е. (настолько 4870 дороже 3200).
Так что с благодарностью жду комментариев и советов!

Подробнее

Три главных отличия по степени важности:
1. 4800 имеет аппаратное очень качественное подавление царапин и пыли.
2. 4800 сканирует негативную пленку заметно быстрее (но именно цветную пленку)
3. Может сканировать 24 кадра за раз против 12 у 3200.
(Но пользоваться этой возможностью надо осторожно, 24 кадра сканируются достаточно долго, пленка можен нагреться и прогнуться)

Все остальное -- 1:1 c 3200.

По моему мнению только аппаратное подавление пыли и царапин стоит сразницы в цене.

Провел небольшой эксперимент. Вырезал из плотной черной бумаги рамку под пленку. Толщина небольшая. Меньше миллиметра точно. На вскидку - 0.5 мм. Закрепил на ней слайд 6х9 и, естественно, сосканировал. Заодно проверил, действительно ли можно сканировать слайд 6х9 с разрешение 4800 и глубиной цвета 48 бит, если развернуть его поперек линейки. Можно. Скан получается около 900 Мб. Работать с ним на PIV 3,06HT и 1 Гб памяти совершенно невозможное дело. Поэтому картинка была обрезана до 6842 х 4663 (печать А3+ без полей с разрешением 360 dpi). Плюс у меня уже имелся скан этого кадра, сделанный в стандартной рамке с разрешением 3200. Общий вид, можно посмотреть тут: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=209045&type=author&param=6952
кропы тут:
http://sergtphoto.narod.ru/crop-1.jpg
http://sergtphoto.narod.ru/crop-2.jpg
http://sergtphoto.narod.ru/crop-3.jpg
картинка с надписью 3200 - кроп со скана с разрешением 3200, без ICE, в стандартной рамке.
картинка с надписью 3200 - кроп со скана с разрешением 4800, ICE вкл., практически на стекле. Оба кадра были уменьшены до разрешения 6842 х 4663