[quote:43f471e47a="June"]
А также альтернативные варианты!
SY June[/quote:43f471e47a]
HP5470 - вполне доволен. Использую для пп 2 и 3, по Вашей классификации. Качество сканирования в 600 dpi посмотрите на моих фотах в галерее. (Практически не редактирую)
Epson Perfection 2450 Photo: ваше мнение
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Epson Perfection 2450 Photo: ваше мнение
>Асер отметен, как имеющий bug: неравномерно освещает
>поле кадра - на выходе желтоватые горизонт. полосы по краям
А Вы уверены, что Эпсон дает абсолютно равномерное освещение поля кадра? Все-таки проверьте это.
Интересно все-таки было бы здесь найти человека, у которого есть этот Эпсон. Можно было бы сравнить этот параметр. Тем более методика простая - берем незасвеченный прозрачный кусок проявленного негатива и сканируем. Сканируем без всякой цветообработки. После разрешение можно уменьшить. За глаза достаточно картинки размером 1024х768, например.
Я предоставлю картинку с Асер 2720, ну и сравним. Есть такие? А может другие сканеры по этому параметру сравнить? Были ведь тут люди с Минолтами и Никонами.
Вся прелесть в том, что
а) материал для сканирования у каждого под рукой - смею надеяться, что незасвеченный кусок негатива у всех более менее одинаков по свойствам будет.
б) не нужно большого разрешения и размера файла. Равномерность засветки можно оценить и по небольшому кусочку.
Ну как? Главное условие - никакой обработки цвета. А потом результаты сведем вместе и сравним.
>поле кадра - на выходе желтоватые горизонт. полосы по краям
А Вы уверены, что Эпсон дает абсолютно равномерное освещение поля кадра? Все-таки проверьте это.
Интересно все-таки было бы здесь найти человека, у которого есть этот Эпсон. Можно было бы сравнить этот параметр. Тем более методика простая - берем незасвеченный прозрачный кусок проявленного негатива и сканируем. Сканируем без всякой цветообработки. После разрешение можно уменьшить. За глаза достаточно картинки размером 1024х768, например.
Я предоставлю картинку с Асер 2720, ну и сравним. Есть такие? А может другие сканеры по этому параметру сравнить? Были ведь тут люди с Минолтами и Никонами.
Вся прелесть в том, что
а) материал для сканирования у каждого под рукой - смею надеяться, что незасвеченный кусок негатива у всех более менее одинаков по свойствам будет.
б) не нужно большого разрешения и размера файла. Равномерность засветки можно оценить и по небольшому кусочку.
Ну как? Главное условие - никакой обработки цвета. А потом результаты сведем вместе и сравним.
[quote:4f5ab7a69b="David A. Mzareulyan"]Кроме того, эпсон не умеет сдувать пыль, а 2740-й - умеет.[/quote:4f5ab7a69b]
с пылью хорошо справляется клизма :-)
Царапины - другое дело...
с пылью хорошо справляется клизма :-)
Царапины - другое дело...
Есть у меня этот Эпсон, на работе стоит.
Освещение по полю кадра равномерное, без вопросов. Единственно что если пленка гнется-закручивается в рамке, то получаются как раз те самые цветовые градиентные искажения... Хотя рамка сама очень приличного качества.
Далее, никто не сравнивал скорость: на 2400 на usb 1.1 это не просто долго, а очень очень очень долго. Поэтому сканирую на шаг меньше, то есть на 1200 (3 мин на кадр). Epson 1640SU за то же время выдает картинку в 1600 dpi, что гораздо лучше.
Интересно, кто-нибудь пробовал 1200 на usb 2.0 ?
По сравнению с Nikon 4 дает более мыльное изображение и меньшую градацию полутонов. С другими сканерами сравнивать не удавалось.
Немного сумбурно, но больше времени нет. Если есть вопросы, задавайте, в понедельник отвечу.
Освещение по полю кадра равномерное, без вопросов. Единственно что если пленка гнется-закручивается в рамке, то получаются как раз те самые цветовые градиентные искажения... Хотя рамка сама очень приличного качества.
Далее, никто не сравнивал скорость: на 2400 на usb 1.1 это не просто долго, а очень очень очень долго. Поэтому сканирую на шаг меньше, то есть на 1200 (3 мин на кадр). Epson 1640SU за то же время выдает картинку в 1600 dpi, что гораздо лучше.
Интересно, кто-нибудь пробовал 1200 на usb 2.0 ?
По сравнению с Nikon 4 дает более мыльное изображение и меньшую градацию полутонов. С другими сканерами сравнивать не удавалось.
Немного сумбурно, но больше времени нет. Если есть вопросы, задавайте, в понедельник отвечу.
Работал на всех Epson!
На всех начиная с 1200S
За 365$ - 2450 и вопросов быть не может, единственный минус это интерфейс USB 1 - уже не хватает. Хорошо если в компе имеется 1394 или USB 2.
Медленно сканирует негатив в автоматическом режиме, в ручном уже что-то. Получается просто супер... очень доволен.
А вот 1650 на самом деле не хватает!!! Со слайдами на нем работать мне не понравилось еще медленнее.
За 365$ - 2450 и вопросов быть не может, единственный минус это интерфейс USB 1 - уже не хватает. Хорошо если в компе имеется 1394 или USB 2.
Медленно сканирует негатив в автоматическом режиме, в ручном уже что-то. Получается просто супер... очень доволен.
А вот 1650 на самом деле не хватает!!! Со слайдами на нем работать мне не понравилось еще медленнее.
Epson2450
Отсканировал около 10 пленок и кучу картинок.
Полностью согласен с Igrik и Astah - сканирует пленку долго и нудно, есть глюк в режиме auto thumbnail (галерея слайд-превью), если нет четкого края у кадра, но это я полагаю,
"прелесть" всех планшетников с рамками.
К качеству претензий нет.
Алексей
Полностью согласен с Igrik и Astah - сканирует пленку долго и нудно, есть глюк в режиме auto thumbnail (галерея слайд-превью), если нет четкого края у кадра, но это я полагаю,
"прелесть" всех планшетников с рамками.
К качеству претензий нет.
Алексей
www.Iphoto.by.ru
www.iPhoto.by.ru - vse fotki scanirovanny Epson 1640U s plenki.
Re: СПАСИБО всем:) и еще ? вдогонку
[quote:fd7526f894="June"]Какой монитор стоит взять? [/quote:fd7526f894]
Мои (и не только) соображения по этому поводу изложены здесь:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=16942
Мои (и не только) соображения по этому поводу изложены здесь:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=16942
Барахло сканер. Есть у меня такой.
Брал его на работу, чтобы замаскировать под планшетник.
С родным софтом дает удивительно мерзопакостные цвета и задирает контрастность. С вуесканом - получше, но возиться приходится долго над каждым кадром.
Визуально - картинка с UMAX PowerLook III гораздо лучше, хоть там и 1200 дпи. У юмакса - каждый пиксел на своем месте, а тут-мыло. Опять же, на юмаксе - что положил, то и получил. А с эпсоном - за голову хватаешься - как с ЭТИМ быть?
Рекомендовать его никому не буду. Разве что любителям "equipment masturbations", долгими зимними вечерами...
Брал его на работу, чтобы замаскировать под планшетник.
С родным софтом дает удивительно мерзопакостные цвета и задирает контрастность. С вуесканом - получше, но возиться приходится долго над каждым кадром.
Визуально - картинка с UMAX PowerLook III гораздо лучше, хоть там и 1200 дпи. У юмакса - каждый пиксел на своем месте, а тут-мыло. Опять же, на юмаксе - что положил, то и получил. А с эпсоном - за голову хватаешься - как с ЭТИМ быть?
Рекомендовать его никому не буду. Разве что любителям "equipment masturbations", долгими зимними вечерами...
Барахло сканер. Есть у меня такой.
Брал его на работу, чтобы замаскировать под планшетник.
С родным софтом дает удивительно мерзопакостные цвета и задирает контрастность. С вуесканом - получше, но возиться приходится долго над каждым кадром.
Визуально - картинка с UMAX PowerLook III гораздо лучше, хоть там и 1200 дпи. У юмакса - каждый пиксел на своем месте, а тут-мыло. Опять же, на юмаксе - что положил, то и получил. А с эпсоном - за голову хватаешься - как с ЭТИМ быть?
Рекомендовать его никому не буду. Разве что любителям "equipment masturbations", долгими зимними вечерами...
Брал его на работу, чтобы замаскировать под планшетник.
С родным софтом дает удивительно мерзопакостные цвета и задирает контрастность. С вуесканом - получше, но возиться приходится долго над каждым кадром.
Визуально - картинка с UMAX PowerLook III гораздо лучше, хоть там и 1200 дпи. У юмакса - каждый пиксел на своем месте, а тут-мыло. Опять же, на юмаксе - что положил, то и получил. А с эпсоном - за голову хватаешься - как с ЭТИМ быть?
Рекомендовать его никому не буду. Разве что любителям "equipment masturbations", долгими зимними вечерами...
Мне трудно вам советовать, потому что я не шшупал других.
Мои соображения были такие:
1. Пленочник не годится, начальство не допустит такого безобразия.
2. Слишком дорогим он быть не может, брался на замену HP6100.
Дальше выбор - Hp7400, Canon D2400UF, Epson2450.
1. про Hp7400 отзывы неплохие, но было замечено, что он так дергается при сканировании, что рекомендовалось приклеивать скотчем оригинал к стеклу. Мрак. Кроме того, сервис HP просто ДОСТАЛ!
2. Canon D2400UF - с ним что-то странное. 2 месяца назад официальные дилеры Canon просто не знали об этом изделии. Один предложил отдельно сканер , и через месяц - слайд-приставку. Меня это не устроило.
3. Epson2450. Мощные дифирамбы на normalkoren меня подкосили, и я взял его. (поубивал бы тех борзописцев!).
Самый правильный ход, которого я не осилил - ходить со своим слайдом и парой негативов по сканерам и смотреть самому. Потом делать выводы. Лучше - публично. ;)
Правда, мне кажется, что я еще не вытянул из своего сканера все, на что он способен. Когда у меня плохое настроение - я его ругаю. Когда хорошее - сканирую, смотрю результат и перехожу к предыдущему предложению. :)
Мои соображения были такие:
1. Пленочник не годится, начальство не допустит такого безобразия.
2. Слишком дорогим он быть не может, брался на замену HP6100.
Дальше выбор - Hp7400, Canon D2400UF, Epson2450.
1. про Hp7400 отзывы неплохие, но было замечено, что он так дергается при сканировании, что рекомендовалось приклеивать скотчем оригинал к стеклу. Мрак. Кроме того, сервис HP просто ДОСТАЛ!
2. Canon D2400UF - с ним что-то странное. 2 месяца назад официальные дилеры Canon просто не знали об этом изделии. Один предложил отдельно сканер , и через месяц - слайд-приставку. Меня это не устроило.
3. Epson2450. Мощные дифирамбы на normalkoren меня подкосили, и я взял его. (поубивал бы тех борзописцев!).
Самый правильный ход, которого я не осилил - ходить со своим слайдом и парой негативов по сканерам и смотреть самому. Потом делать выводы. Лучше - публично. ;)
Правда, мне кажется, что я еще не вытянул из своего сканера все, на что он способен. Когда у меня плохое настроение - я его ругаю. Когда хорошее - сканирую, смотрю результат и перехожу к предыдущему предложению. :)
Re: Про монитор и пр.
[quote:4d1c4e8a10="June"]Дурацкий вопрос: почему Iiyama, а не NEC?:)[/quote:4d1c4e8a10]
А почему, собственно, NEC ? :) Я выбирал в основном не марку, а модель, из тех мониторов, что я смотрел, мне значительно больше других понравились мониторы Mitsubishi с трубкой DiamondTron NF (и совсем новая модификация DiamondTron M^2). Еще неплохи Hitachi. Ничего примечательного у NEC я не нашел. У этой ийямы труба как раз даймондтрон НФ. Его, а не mitsubishi взял по двум причинам - он немножко дешевле, и он был в знакомой комп. фирме, где мне его продали еще дешевле :) А по качеству вроде как не хуже родного, по крайней мере наград у него целая куча :)
Iiyama - www.iiyama.ru, www.iiyama.de
[quote:4d1c4e8a10="June"]А какие требования н. предъявить к конфигурации системы? (что-то типа: PIII/IV, 256 Mb RAM, 40 Gb HDD?)[/quote:4d1c4e8a10]
Это вопрос еще более неоднозначный, чем выбор между никоном и пентаксом :) В смысле, что я бы не советовал тратиться на П4, П3, причем селерона, более чем достаточно, но меня тут же прибьют любители апгрейдов, сказав, что оно устареет (или даже уже устарело) и его надо будет выбрасывать сразу после покупки :) Так что я молчу :)
А почему, собственно, NEC ? :) Я выбирал в основном не марку, а модель, из тех мониторов, что я смотрел, мне значительно больше других понравились мониторы Mitsubishi с трубкой DiamondTron NF (и совсем новая модификация DiamondTron M^2). Еще неплохи Hitachi. Ничего примечательного у NEC я не нашел. У этой ийямы труба как раз даймондтрон НФ. Его, а не mitsubishi взял по двум причинам - он немножко дешевле, и он был в знакомой комп. фирме, где мне его продали еще дешевле :) А по качеству вроде как не хуже родного, по крайней мере наград у него целая куча :)
Iiyama - www.iiyama.ru, www.iiyama.de
[quote:4d1c4e8a10="June"]А какие требования н. предъявить к конфигурации системы? (что-то типа: PIII/IV, 256 Mb RAM, 40 Gb HDD?)[/quote:4d1c4e8a10]
Это вопрос еще более неоднозначный, чем выбор между никоном и пентаксом :) В смысле, что я бы не советовал тратиться на П4, П3, причем селерона, более чем достаточно, но меня тут же прибьют любители апгрейдов, сказав, что оно устареет (или даже уже устарело) и его надо будет выбрасывать сразу после покупки :) Так что я молчу :)
---
Iiyama - очень известный производитель хороших мониторов. А не слышали Вы о нем наверное потому, что интересовались только low-end решениями? :) Nec продает очень дешевые мониторы, некоторые могут быть неплохими, но в общем это что-то на уровне LG, Samsung, CTX и т.п.
А вот Mitsubishi, Nokia - другое дело. Iiyama, Eizo - еще более авторитетные имена в производстве мониторов.
ЗЫ Кстати по поводу конфигурации. У меня на компьютере 320М памяти и когда сканирую Vuescan + Acer 2720, то параллельно работать в Фотошопе становится некомфортно - тормозит. В общем 256 - минимум, лучше 512М памяти. Процессор - не так критично, любой от 600МГц пойдет.
А вот Mitsubishi, Nokia - другое дело. Iiyama, Eizo - еще более авторитетные имена в производстве мониторов.
ЗЫ Кстати по поводу конфигурации. У меня на компьютере 320М памяти и когда сканирую Vuescan + Acer 2720, то параллельно работать в Фотошопе становится некомфортно - тормозит. В общем 256 - минимум, лучше 512М памяти. Процессор - не так критично, любой от 600МГц пойдет.
[quote:9ef9ff6adf="Alchi"]Nec продает очень дешевые мониторы, некоторые могут быть неплохими, но в общем это что-то на уровне LG, Samsung, CTX и т.п.
[/quote:9ef9ff6adf]
Дополню: если речь идет о 17"-мониторах, разница между "дорогим" и "дешевым", как правило, не превышает $150, при этом разница в качестве весьма ощутима, так что реальных причин экономить я не вижу.
[/quote:9ef9ff6adf]
Дополню: если речь идет о 17"-мониторах, разница между "дорогим" и "дешевым", как правило, не превышает $150, при этом разница в качестве весьма ощутима, так что реальных причин экономить я не вижу.
---
Re: Спасибо Alchi & SLRnewbie:)
[quote:16eddc4a4f="June"]Вообще-то я думала взять Sony 19-дюймовый (385 баксов):)[/quote:16eddc4a4f]
Это что за Sony такой ? Для Sony, да еще и 19" что-то слишком дешево.
[quote:16eddc4a4f="June"]Кстати, 19-дюйм. Iiyama Vision Master Pro 452 не намного дороже Сони: около 400 долл.
Так что, наверно возьму его:)[/quote:16eddc4a4f]
1280х1024@90Hz - не очень хорошо. У 454-го - 1280х1024@122Hz - гораздо лучше. Он стоит ~$540, если хотите 19" - я бы советовал его.
http://www.iiyama.ru/products/19/pro454/index.shtml
Это что за Sony такой ? Для Sony, да еще и 19" что-то слишком дешево.
[quote:16eddc4a4f="June"]Кстати, 19-дюйм. Iiyama Vision Master Pro 452 не намного дороже Сони: около 400 долл.
Так что, наверно возьму его:)[/quote:16eddc4a4f]
1280х1024@90Hz - не очень хорошо. У 454-го - 1280х1024@122Hz - гораздо лучше. Он стоит ~$540, если хотите 19" - я бы советовал его.
http://www.iiyama.ru/products/19/pro454/index.shtml
Re: Опять глюки в форуме :((
[quote:65ca5436d3="June"]Что-то странно... Вот посмотрела на выбор.ру характеристики разрешения:
Iiyama Vision Master Pro 452 (406 у.е.) 1280 x 1024 пикселей при 107 Гц. Чой-то они привирают?????[/quote:65ca5436d3]
Не знаю, на сайте производителя - 90 Гц, непонятно откуда они взяли 107.
http://www3.iiyama.de/pages/produkte/produktdetails.php?id=MA901U
[quote:65ca5436d3="June"]А чем так плохо 90Гц, на практике?[/quote:65ca5436d3]
Да в общем-то ничем, 85 Гц считается вполне эргономичной частотой обновления, но чем больше - тем лучше, глаза меньше устают. Если 454 никак не поднять, то можно и этот :) только насчет цены - уточните как следует, все ли в нее включено, $400 - довольно дешево для него, обычно он на полтинник дороже.
Iiyama Vision Master Pro 452 (406 у.е.) 1280 x 1024 пикселей при 107 Гц. Чой-то они привирают?????[/quote:65ca5436d3]
Не знаю, на сайте производителя - 90 Гц, непонятно откуда они взяли 107.
http://www3.iiyama.de/pages/produkte/produktdetails.php?id=MA901U
[quote:65ca5436d3="June"]А чем так плохо 90Гц, на практике?[/quote:65ca5436d3]
Да в общем-то ничем, 85 Гц считается вполне эргономичной частотой обновления, но чем больше - тем лучше, глаза меньше устают. Если 454 никак не поднять, то можно и этот :) только насчет цены - уточните как следует, все ли в нее включено, $400 - довольно дешево для него, обычно он на полтинник дороже.
В догонку
Еще статья про EPSON
http://dtimes.10x15.ru/articles_text.10x15?id=73
http://dtimes.10x15.ru/articles_text.10x15?id=73
Пользуюсь, Рекомендую
из недостатков 1й - скорость
2й - кривые драйвера, лучше сразу скачать с инета свежие (или даже русские)
Плюсы - Все остальное!
Знаю где купить в районе $315 - 310 в Москве
2й - кривые драйвера, лучше сразу скачать с инета свежие (или даже русские)
Плюсы - Все остальное!
Знаю где купить в районе $315 - 310 в Москве
