Хочу посоветоваться насчёт оптимального выбора в связи с тем, что "вырос" из EOS300 с китовым 28-80.
Цель: съёмка природы; особенно - живой
Кандидатуры: Canon EOS30/33 и Minolta Dynax 7
Интересует:
1) Качество и скорость автофокуса у перечисленных ниже объективов
2) Субъективные впечатления об удобстве (как управление, как держится)
3) Наличие телеобъективов порядка 75-300 и длиннее (а также их качество и цена)
4) Реальная скорость моторной съёмки, и возможные "прибамбасы" для её увеличения (с ценами, естественно)
Как я уже успел составить представление, для Canon, в частности, есть:
- 28-135 3.5-5.6 IS USM (Canon, 475$)
- 75-300 4-5.6 IS USM (Canon, 470$)
- 75-300/4-5.6 III USM (Canon, 200$)
- 170-500mm 5-6.3 APO Aspherical (Sigma, 525$)
Для Minolta:
- 100-300/4.5-5.6 D APO (Minolta, 410$)
- 75-300/4.5-5.6 D (Minolta, 200$ !?!)
- тот же 170-500mm 5-6.3 APO Aspherical (Sigma, 525$)
-------------------------------------------
Так вот, хотелось бы знать:
1) Опыт использования перечисленных объективов, впечатления и прогнозы
2) То что у canon называется "Full Time manual", то есть возможность подправить руками автофокус, не переключая ничего на
объективе - есть ли такое у Минолты?
3) Неужели у Минолты нет оптического стабилизатора? И у Сигмы, похоже, тоже...
4) Почему Minolta вообще настолько дешевле - например, светосильный 50/1.4 у Canon стоит 360$, а у Минолты - 230$?
Отражается ли это на качестве?
5) Насколько хорошую можно получить картинку у каждого из перечисленных объективов при съёмке на Fuji Press 400-800 с выдержкой
порядка 1/100-1/250 или более короткой? (то есть, в частности, при каком освещении с ними можно нормально снимать)
6) Какие ещё есть объективы из того же диапазона?
7) У Sigma 170-500mm диаметр по фильтры 86 мм - есть ли альтернативы с более вменяемыми размерами?
(такую дорогую штуку хотелось бы хотя бы защитить чем-то спереди)
Примечания:
============
бюджет на первый комплект - до 1200$, поэтому "L"-серию Canon прошу не советовать :-)
* В случае покупки Canon с любым из перечисленных - плюс покупка Sigma 170-500 в ближайшие полгода или ранее (если он того стоит)
* В случае Минолты - покупка её с 100-300 APO, или с указанным объективном Сигмы. Кроме того, Минолта близка к EOS3, а по
цене гораздо дешевле, и имеет неплохой запас на будущее, по-моему.
* Nikon не рассматриваю, потому что в скачанных руководствах написано "ни в коем случае не крутите кольцо ручного фокуса, если выбран автоматический режим" :)
(в частности, у F80) А крутить всё время хочется...
Если не прав, разубедите!
EOS33 или Dynax 7?
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
EOS33 или Dynax 7?
Вышеперечисленные Кэнон и Минольта практически одинаковы, да и фирмы выпускают похожую по тех.характеристикам и выбору продукцию. Та что не ошибетесь. Но действительно, лучше за 1200$ взять например, б/у Кэнон ЕОС 1 за 500-600 и 300/4 за 600-700. Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки. 2. выдержка синхронизации у них не 256, что плохо, поскольку часто придеться снимать со вспышкой, а поскольку живность почти постоянно находится в движении, то чем выдержка короче тем лучше, да и вероятность шевеленки с телеобъективами меньше. 3. Объектив брать лучше с наибольшей светосилой, поскольку, там где в основном обитают животные света всегда не хватает да и для динамики хорошо, во-вторых самого животного лучше отделить от фона (иначе сольется , например, с растительностью и фото будет не красиво смотреться), что с дыркой 5,6 плохо получится.
Обязательно купите вспышку, можно попозже, до лета еще есть время поднакопить, чем мощнее тем лучне, но не Сигма, ибо по своему опыту это плохие вспышки.
В пользу Минольта могу сказать следующее: Например сейчас можно взять Д.7 у нее синхронизация со вспышкой 200 уже приближена к 250. У Минольты есть замечательный объектив 400/4,5 за около 2000$ новый, что можно впоследствии докупить, ибо у Кэнона 400/4 и у Никона 400/3,5 стоят в два раза дороже. Сначало снимаете на 100-300 плюс мощная вспышка, потом докупаете 400/4,5.
Удачи!
Обязательно купите вспышку, можно попозже, до лета еще есть время поднакопить, чем мощнее тем лучне, но не Сигма, ибо по своему опыту это плохие вспышки.
В пользу Минольта могу сказать следующее: Например сейчас можно взять Д.7 у нее синхронизация со вспышкой 200 уже приближена к 250. У Минольты есть замечательный объектив 400/4,5 за около 2000$ новый, что можно впоследствии докупить, ибо у Кэнона 400/4 и у Никона 400/3,5 стоят в два раза дороже. Сначало снимаете на 100-300 плюс мощная вспышка, потом докупаете 400/4,5.
Удачи!
Re: EOS33 или Dynax 7?
[quote:c98eac89e8="Render"]1) Качество и скорость автофокуса у перечисленных ниже объективов
Как я уже успел составить представление, для Canon, в частности, есть:
- 28-135 3.5-5.6 IS USM (Canon, 475$)
- 75-300 4-5.6 IS USM (Canon, 470$)
- 75-300/4-5.6 III USM (Canon, 200$)
- 170-500mm 5-6.3 APO Aspherical (Sigma, 525$)
Для Minolta:
- 100-300/4.5-5.6 D APO (Minolta, 410$)
- 75-300/4.5-5.6 D (Minolta, 200$ !?!)
- тот же 170-500mm 5-6.3 APO Aspherical (Sigma, 525$)
[/quote:c98eac89e8]
Ну я держал в руках только 100-300 от Минольты, фокусируется опять же на 5 шусренько, даже с накрученным поляриком, на 7 думаю как минимум не хуже будет.
[quote:c98eac89e8="Render"]2) Субъективные впечатления об удобстве (как управление, как держится)[/quote:c98eac89e8]
100-300 весьма удобный, кнопочка на нём сбоку опять же есть - у меня стоит переключение в следящий режим фокусировки на ней, а на камере точечный.
[quote:c98eac89e8="Render"]3) Наличие телеобъективов порядка 75-300 и длиннее (а также их качество и цена)[/quote:c98eac89e8]
У Минольты есть ещё 100-400 АПО на длинном конце те же 6,3 (или 6,7), люди его хвалят.
[quote:c98eac89e8="Render"]1) Опыт использования перечисленных объективов, впечатления и прогнозы[/quote:c98eac89e8]
Уже чуть написал сверху, у 100-300 оптическое качество на высоте. Лёгкий, компактный. И при фокусировке и при зуммировании раздвигается, передний элемент крутится. У меня это больших неудобств не вызывает.
[quote:c98eac89e8="Render"]2) То что у canon называется "Full Time manual", то есть возможность подправить руками автофокус, не переключая ничего на объективе - есть ли такое у Минолты?[/quote:c98eac89e8]
Насколько мне известно есть, причём с любым объективом, есть режим, когда камера фокусируется и отцепляет отвёртку, после окончания автофокусировки можно прямо ничего не выключая довести вручную. Пусть меня поправят владельцы если ошибаюсь.
[quote:c98eac89e8="Render"]3) Неужели у Минолты нет оптического стабилизатора? И у Сигмы, похоже, тоже...[/quote:c98eac89e8]
У Минольты нет оптического стабилизатора и наверное не предвидится в ближайшее время. У Сигмы есть один, но по слухам они не собираются его выпускать под Минольту и Пентакс. [size=9:c98eac89e8](Сейчас меня будут бить)[/size:c98eac89e8] Но мне кажется преимущество IS довольно сомнительно для любителя: Комбинация из чувствительной плёнки и монопода 1. Дешевле, 2 Универсальнее (здесь я имею ввиду, что нужен один монопод для всех объективов, а в случае IS - он действует только с объективом на котором он есть ;-) ).
[quote:c98eac89e8="Render"]4) Почему Minolta вообще настолько дешевле - например, светосильный 50/1.4 у Canon стоит 360$, а у Минолты - 230$? Отражается ли это на качестве?[/quote:c98eac89e8]
В конкретном примере наверное отражается, только в обратную сторону [size=9:c98eac89e8](Сейчас меня вообще убъют)[/size:c98eac89e8] Люди говорят что Минольта получше будет, ну только Кэнон он ЮСМ, а Минольта нет, из за этого и дороже наверное, но вообще то обсуждая ценовые политики разных компаний мы тут ни к чему не придём.
[quote:c98eac89e8="Render"]5) Насколько хорошую можно получить картинку у каждого из перечисленных объективов при съёмке на Fuji Press 400-800 с выдержкой порядка 1/100-1/250 или более короткой? (то есть, в частности, при каком освещении с ними можно нормально снимать)[/quote:c98eac89e8]
100-300 АПО - весьма и весьма, даже на открытой дырке, с плёнкой 800 вы сможете им снимать почти везде (при любом освещении, за исключением, возможно каких-нибудь концертов)и с рук.
[quote:c98eac89e8="Render"]6) Какие ещё есть объективы из того же диапазона?[/quote:c98eac89e8]
Ответил выше.
[quote:c98eac89e8="Render"]7) У Sigma 170-500mm диаметр по фильтры 86 мм - есть ли альтернативы с более вменяемыми размерами?[/quote:c98eac89e8]
Ну это у всех Сигм с этим проблема, с диаметром.
А вообще-то я бы в вашем случае задумался не по по поводу зумов, а по поводу 200/2,8 и двух телековертеров. Новый он конечно дороговато будет, а б/у -вполне.
Как я уже успел составить представление, для Canon, в частности, есть:
- 28-135 3.5-5.6 IS USM (Canon, 475$)
- 75-300 4-5.6 IS USM (Canon, 470$)
- 75-300/4-5.6 III USM (Canon, 200$)
- 170-500mm 5-6.3 APO Aspherical (Sigma, 525$)
Для Minolta:
- 100-300/4.5-5.6 D APO (Minolta, 410$)
- 75-300/4.5-5.6 D (Minolta, 200$ !?!)
- тот же 170-500mm 5-6.3 APO Aspherical (Sigma, 525$)
[/quote:c98eac89e8]
Ну я держал в руках только 100-300 от Минольты, фокусируется опять же на 5 шусренько, даже с накрученным поляриком, на 7 думаю как минимум не хуже будет.
[quote:c98eac89e8="Render"]2) Субъективные впечатления об удобстве (как управление, как держится)[/quote:c98eac89e8]
100-300 весьма удобный, кнопочка на нём сбоку опять же есть - у меня стоит переключение в следящий режим фокусировки на ней, а на камере точечный.
[quote:c98eac89e8="Render"]3) Наличие телеобъективов порядка 75-300 и длиннее (а также их качество и цена)[/quote:c98eac89e8]
У Минольты есть ещё 100-400 АПО на длинном конце те же 6,3 (или 6,7), люди его хвалят.
[quote:c98eac89e8="Render"]1) Опыт использования перечисленных объективов, впечатления и прогнозы[/quote:c98eac89e8]
Уже чуть написал сверху, у 100-300 оптическое качество на высоте. Лёгкий, компактный. И при фокусировке и при зуммировании раздвигается, передний элемент крутится. У меня это больших неудобств не вызывает.
[quote:c98eac89e8="Render"]2) То что у canon называется "Full Time manual", то есть возможность подправить руками автофокус, не переключая ничего на объективе - есть ли такое у Минолты?[/quote:c98eac89e8]
Насколько мне известно есть, причём с любым объективом, есть режим, когда камера фокусируется и отцепляет отвёртку, после окончания автофокусировки можно прямо ничего не выключая довести вручную. Пусть меня поправят владельцы если ошибаюсь.
[quote:c98eac89e8="Render"]3) Неужели у Минолты нет оптического стабилизатора? И у Сигмы, похоже, тоже...[/quote:c98eac89e8]
У Минольты нет оптического стабилизатора и наверное не предвидится в ближайшее время. У Сигмы есть один, но по слухам они не собираются его выпускать под Минольту и Пентакс. [size=9:c98eac89e8](Сейчас меня будут бить)[/size:c98eac89e8] Но мне кажется преимущество IS довольно сомнительно для любителя: Комбинация из чувствительной плёнки и монопода 1. Дешевле, 2 Универсальнее (здесь я имею ввиду, что нужен один монопод для всех объективов, а в случае IS - он действует только с объективом на котором он есть ;-) ).
[quote:c98eac89e8="Render"]4) Почему Minolta вообще настолько дешевле - например, светосильный 50/1.4 у Canon стоит 360$, а у Минолты - 230$? Отражается ли это на качестве?[/quote:c98eac89e8]
В конкретном примере наверное отражается, только в обратную сторону [size=9:c98eac89e8](Сейчас меня вообще убъют)[/size:c98eac89e8] Люди говорят что Минольта получше будет, ну только Кэнон он ЮСМ, а Минольта нет, из за этого и дороже наверное, но вообще то обсуждая ценовые политики разных компаний мы тут ни к чему не придём.
[quote:c98eac89e8="Render"]5) Насколько хорошую можно получить картинку у каждого из перечисленных объективов при съёмке на Fuji Press 400-800 с выдержкой порядка 1/100-1/250 или более короткой? (то есть, в частности, при каком освещении с ними можно нормально снимать)[/quote:c98eac89e8]
100-300 АПО - весьма и весьма, даже на открытой дырке, с плёнкой 800 вы сможете им снимать почти везде (при любом освещении, за исключением, возможно каких-нибудь концертов)и с рук.
[quote:c98eac89e8="Render"]6) Какие ещё есть объективы из того же диапазона?[/quote:c98eac89e8]
Ответил выше.
[quote:c98eac89e8="Render"]7) У Sigma 170-500mm диаметр по фильтры 86 мм - есть ли альтернативы с более вменяемыми размерами?[/quote:c98eac89e8]
Ну это у всех Сигм с этим проблема, с диаметром.
А вообще-то я бы в вашем случае задумался не по по поводу зумов, а по поводу 200/2,8 и двух телековертеров. Новый он конечно дороговато будет, а б/у -вполне.
Re: Оптика в данном случае - определяющий фактор...
[quote:1a743771e2="Minolta User"][quote:1a743771e2="Canon Shooter"]Если Вы серьезно настроены снимать дикую живность, то или забудьте о Каноне, либо смотрите в сторону оптики L. В случае Канона сразу забудьте о зумах хх-300мм f/темно-f/еще темнее. Вы их все равно будете использовать исключительно на 300мм и будете хотеть подлиннее. Поэтому ищите 300/4 б/у, за ~$600 вполне можно найти (не IS) и 1.4х конвертер к ней. Получите отличный 300мм и очень неплохой 420/5.6 объектив. Если сумеете наскрести на 300/4 IS будет еще лучше...
Извиняюсь за категоричность, но сам когда-то через это прошел (хотя с тех пор интересы изменились и 300мм давно продан).[/quote:1a743771e2]
Поддерживаю...
То же самое можно сказать, если в данном сообщении заменить слово Canon на Minolta...
Например: "Если Вы серьезно настроены снимать дикую живность, то или забудьте о Минольте, либо смотрите в сторону оптики G"... далее по тексту...
:-)[/quote:1a743771e2]
а у меня к вам в связи с этим вопрос. чего лучше брать (поднакопив :) ) 80-200/2,8 или 200/2,8 ?
Извиняюсь за категоричность, но сам когда-то через это прошел (хотя с тех пор интересы изменились и 300мм давно продан).[/quote:1a743771e2]
Поддерживаю...
То же самое можно сказать, если в данном сообщении заменить слово Canon на Minolta...
Например: "Если Вы серьезно настроены снимать дикую живность, то или забудьте о Минольте, либо смотрите в сторону оптики G"... далее по тексту...
:-)[/quote:1a743771e2]
а у меня к вам в связи с этим вопрос. чего лучше брать (поднакопив :) ) 80-200/2,8 или 200/2,8 ?
Уточните, пожалуйста!
К Davinchi:
[quote:d84d26ed76]Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки.[/quote:d84d26ed76]
Нельзя ли поточнее - в чём именно это выражается?
К Canon Shooter:
[quote:d84d26ed76]Поэтому ищите 300/4 б/у, за ~$600 вполне можно найти (не IS) и 1.4х конвертер к ней. Получите отличный 300мм и очень неплохой 420/5.6 объектив. Если сумеете наскрести на 300/4 IS будет еще лучше... [/quote:d84d26ed76]
Хотелось бы узнать побольше об опыте использования IS...
К ВорисМ:
[quote:d84d26ed76]Скорость серийной съемки у них по моему одинакова.
Кстати если будете снимать живность в тяжелых условиях и выберете Канон, то посмотрите на 5, правда она очень жрет батарейки и имеет смысл сразу взять бл. питания. [/quote:d84d26ed76]
А почему бы тогда не EOS3? С бустером у него 7fps, а бустер стоит 160$ + блок питания 140$. И c б/у EOS3 получится дешевле, чем один б/у EOS5, наверное...
И ещё хотелось бы узнать об опыте использования бустеров для Canon, и о том, возможно ли их найти б/у.
И, разумеется, о наличии бустеров л Minolta, хотя меня уже почти склонили продолжать общение с Canon ;) ;)
---
Пользовался кто-либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? На сайте foto.ru о нём целых два положительных отзыва, и там упомянуто про некое "панорамирование"... Хотелось бы узнать также и в целом об этом объективе (не лучше ли это будет, чем 300/4, доделанный конвертором до 400/5.6?)
[quote:d84d26ed76]Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки.[/quote:d84d26ed76]
Нельзя ли поточнее - в чём именно это выражается?
К Canon Shooter:
[quote:d84d26ed76]Поэтому ищите 300/4 б/у, за ~$600 вполне можно найти (не IS) и 1.4х конвертер к ней. Получите отличный 300мм и очень неплохой 420/5.6 объектив. Если сумеете наскрести на 300/4 IS будет еще лучше... [/quote:d84d26ed76]
Хотелось бы узнать побольше об опыте использования IS...
К ВорисМ:
[quote:d84d26ed76]Скорость серийной съемки у них по моему одинакова.
Кстати если будете снимать живность в тяжелых условиях и выберете Канон, то посмотрите на 5, правда она очень жрет батарейки и имеет смысл сразу взять бл. питания. [/quote:d84d26ed76]
А почему бы тогда не EOS3? С бустером у него 7fps, а бустер стоит 160$ + блок питания 140$. И c б/у EOS3 получится дешевле, чем один б/у EOS5, наверное...
И ещё хотелось бы узнать об опыте использования бустеров для Canon, и о том, возможно ли их найти б/у.
И, разумеется, о наличии бустеров л Minolta, хотя меня уже почти склонили продолжать общение с Canon ;) ;)
---
Пользовался кто-либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? На сайте foto.ru о нём целых два положительных отзыва, и там упомянуто про некое "панорамирование"... Хотелось бы узнать также и в целом об этом объективе (не лучше ли это будет, чем 300/4, доделанный конвертором до 400/5.6?)
Re: Уточните, пожалуйста!
[quote:55f0dcc383="Render"]К Davinchi:
[quote:55f0dcc383]Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки.[/quote:55f0dcc383]
Нельзя ли поточнее - в чём именно это выражается?
К Canon Shooter:
[quote:55f0dcc383]Поэтому ищите 300/4 б/у, за ~$600 вполне можно найти (не IS) и 1.4х конвертер к ней. Получите отличный 300мм и очень неплохой 420/5.6 объектив. Если сумеете наскрести на 300/4 IS будет еще лучше... [/quote:55f0dcc383]
Хотелось бы узнать побольше об опыте использования IS...
К ВорисМ:
[quote:55f0dcc383]Скорость серийной съемки у них по моему одинакова.
Кстати если будете снимать живность в тяжелых условиях и выберете Канон, то посмотрите на 5, правда она очень жрет батарейки и имеет смысл сразу взять бл. питания. [/quote:55f0dcc383]
А почему бы тогда не EOS3? С бустером у него 7fps, а бустер стоит 160$ + блок питания 140$. И c б/у EOS3 получится дешевле, чем один б/у EOS5, наверное...
И ещё хотелось бы узнать об опыте использования бустеров для Canon, и о том, возможно ли их найти б/у.
И, разумеется, о наличии бустеров л Minolta, хотя меня уже почти склонили продолжать общение с Canon ;) ;)
---
Пользовался кто-либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? На сайте foto.ru о нём целых два положительных отзыва, и там упомянуто про некое "панорамирование"... Хотелось бы узнать также и в целом об этом объективе (не лучше ли это будет, чем 300/4, доделанный конвертором до 400/5.6?)[/quote:55f0dcc383] вот я и кэноном и 5-й минольтой снимаю. минольта больше нравится в потребительской нише (оптика до 600$) у кэнона хорошие линзы с 500$ начинаются. опять же я никому этого мнения не навязываю. но 24-105 минольта лучше по разрешению *по углам особенно) чем 28-135 из юсм. хотя у кэнона выше немного контрастность как мне показалось. и разброс качества у кэнона есть. тоесть бывает когда объективы немного отличаются. с полтинниками 1,4 например. минольта как я понял любит консерватизм в оптике. это выражается в том, что например очень часто редизайн затрагивает внешнюю сторону (кольца саму трубу) ноне линзы. так в частности обстоит дело и с 100-300 апо. который родился от 100-200/4,5. кэнон постоянно любит изобрести велосипед, при это стараясь "кинуть" потребителский класс пользователей. например сделав более хрупкие внешние детали.
[quote:55f0dcc383]Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки.[/quote:55f0dcc383]
Нельзя ли поточнее - в чём именно это выражается?
К Canon Shooter:
[quote:55f0dcc383]Поэтому ищите 300/4 б/у, за ~$600 вполне можно найти (не IS) и 1.4х конвертер к ней. Получите отличный 300мм и очень неплохой 420/5.6 объектив. Если сумеете наскрести на 300/4 IS будет еще лучше... [/quote:55f0dcc383]
Хотелось бы узнать побольше об опыте использования IS...
К ВорисМ:
[quote:55f0dcc383]Скорость серийной съемки у них по моему одинакова.
Кстати если будете снимать живность в тяжелых условиях и выберете Канон, то посмотрите на 5, правда она очень жрет батарейки и имеет смысл сразу взять бл. питания. [/quote:55f0dcc383]
А почему бы тогда не EOS3? С бустером у него 7fps, а бустер стоит 160$ + блок питания 140$. И c б/у EOS3 получится дешевле, чем один б/у EOS5, наверное...
И ещё хотелось бы узнать об опыте использования бустеров для Canon, и о том, возможно ли их найти б/у.
И, разумеется, о наличии бустеров л Minolta, хотя меня уже почти склонили продолжать общение с Canon ;) ;)
---
Пользовался кто-либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? На сайте foto.ru о нём целых два положительных отзыва, и там упомянуто про некое "панорамирование"... Хотелось бы узнать также и в целом об этом объективе (не лучше ли это будет, чем 300/4, доделанный конвертором до 400/5.6?)[/quote:55f0dcc383] вот я и кэноном и 5-й минольтой снимаю. минольта больше нравится в потребительской нише (оптика до 600$) у кэнона хорошие линзы с 500$ начинаются. опять же я никому этого мнения не навязываю. но 24-105 минольта лучше по разрешению *по углам особенно) чем 28-135 из юсм. хотя у кэнона выше немного контрастность как мне показалось. и разброс качества у кэнона есть. тоесть бывает когда объективы немного отличаются. с полтинниками 1,4 например. минольта как я понял любит консерватизм в оптике. это выражается в том, что например очень часто редизайн затрагивает внешнюю сторону (кольца саму трубу) ноне линзы. так в частности обстоит дело и с 100-300 апо. который родился от 100-200/4,5. кэнон постоянно любит изобрести велосипед, при это стараясь "кинуть" потребителский класс пользователей. например сделав более хрупкие внешние детали.
"К Davinci:
Цитата:
Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки.
Нельзя ли поточнее - в чём именно это выражается?"
Это выражается в том что, - это чисто любительские камеры, они сделаны с большим обилием пластмассы, ни как не защищенны от всяких проявлений погоды и случайных ударов и не очень высоким качеством сборки.
Ведь животные где обитают? - в лесу, нет если конечно вы собираетесь снимать в зоопарке, то вам переходить с Канон EOS300 вообще не стоит, ну если только ради удовольствия пользоваться новой продвинутой камерой. А влесу при съемке может возникнуть все что угодно: пойти дождь, утренняя роса, болотная сырость, вы можете споткнуться и упасть, не смейтесь, я тоже люблю снимать животных в лесу и падал не раз, и в болоте промакал и т.д. и моей аппаратуре тоже доставалось, доходило не раз даже до замены.
Цитата:
Ибо камеры типа ЕОС 30 или Минольта Д 7, не очень удобны для серьезной съемки животных, т.к. 1. они плохо переносят "полевые" условия съемки.
Нельзя ли поточнее - в чём именно это выражается?"
Это выражается в том что, - это чисто любительские камеры, они сделаны с большим обилием пластмассы, ни как не защищенны от всяких проявлений погоды и случайных ударов и не очень высоким качеством сборки.
Ведь животные где обитают? - в лесу, нет если конечно вы собираетесь снимать в зоопарке, то вам переходить с Канон EOS300 вообще не стоит, ну если только ради удовольствия пользоваться новой продвинутой камерой. А влесу при съемке может возникнуть все что угодно: пойти дождь, утренняя роса, болотная сырость, вы можете споткнуться и упасть, не смейтесь, я тоже люблю снимать животных в лесу и падал не раз, и в болоте промакал и т.д. и моей аппаратуре тоже доставалось, доходило не раз даже до замены.
Объектив 300/4L б/у
Нашёл данный объектив б/у (300/4L), но без IS. Стоит у них 700$
По-моему, без IS - за б/у дороговато. А по-вашему?
По-моему, без IS - за б/у дороговато. А по-вашему?
