EOS 20D. Первые впечатления и пара вопросов...

Не так давно я задавал вопрос о выборе между Сони 828 и Кэноном 300Д. Очевидным стало, что 300Д для моих нужд лучше и баще. Собирался купить ее, а купил 20Д. Случайно вышло ;)

Не буду особо распространяться о достоинствах данной машины, и так все писано-переписано... Мои впечатления: камера прекрасно лежит в руке, отличный видоискатель, удобное меню и все такое прочее :) Снимаю только в ручном режиме (с зеркалками до этого дел вообще не имел, кстати) - мне все нравиться. Стараюсь обходиться в сумерках без вспыхи, или прикрываю ее рукой, чтоб белым не гадила, а светила по сторонам. Конечно, учиться, учиться и учиться, но даже для начала результат меня удовлетворяет...
Ах, да, объектив (пока) Сигма АФ 28-105.

Вот. Соответсвенно, есть два вопроса:
1) Битые (ой, только не ругайтесь! ) пиксели.
В моем варианте таковой обнаружен всего один - в виде синией точки, которая при просмотре реального размера изображения заметна практически всегда (как на очень светлых, так и на темных участках. Правда, ее надо еще заметить, да и на печати видно этого не будет. Так что меня этот факт мало волнует. Сначала, пока искал эти самые б. пиксели, разглядывал джпег - выдержка 30 секунд, ИЗО 200, ИЗО 400, объектив закрыт крышкой. Нашел штуки 3 синих, и еще десяток подозрительных красноватых и белесых, но тусклых. Потом подумал, и снял несколько в РАВ. Выдержка 5 секунд, ИЗО 100, ИЗО 1600. Как результат - битый всего один, о котором написано выше. Других нет. Вопрос: стоит заморачиваться по поводу ремаппинга этого злосчастного пикселя, или плюнуть? Просто, какой-то он, зараза, яркий :( .
Крутил в фотошопе и яркость и контрастность.
И вот тут начинается другой интерес...
2) Шумы матрицы.
Начну с того, что в обоих случаях тестовых снимков инструментом "волшебная палочка" при установке параметра "0" или "1" выделить всю картинку возможности нет. Бикоз, фотошоп видит, что это не идеально черный цвет. Видимо, это нормально.
Далее, если контрастность выкручивать до предела (при неизменяемой яркости), то где-то от значения 95 и далее становиться видно, что половина точек - зеленые и желтые, а вовсе не черные.
Видимо, так показываются шумы.
На ИЗО 100 эта зелень тусклее и появляется позже (контрастность 97), на ИЗО 1600, ясное дело, ярче и появляются при значении 95.

Вопрос: нормально ли это?
:?
При том, что ночные фото, снятые без вспышки на ИЗО 400, шумами не изобилуют, все в рамках приличий... Серенько, тускленько, но без грязи.

Заранее спасибо за ответы 8)

Вот сюда не пробовали заглянуть? Страницы с 50-й примерно :).

Нет, ребята. Хоботовкие бескрайние темы - это бред. Не может человек в течении сотен страниц говорить в тему. Это замаскированный флейм. Да и читать не возьмешься...

Цитата:

от: PKS
Нет, ребята. Хоботовкие бескрайние темы - это бред. Не может человек в течении сотен страниц говорить в тему. Это замаскированный флейм. Да и читать не возьмешься...

Есть такое дело. Но зато нужную тему легко найти :).
Здесь уже раз пять про 20Д темы возникали, а все из-за нежелания/невозможности старую найти.

Раскажите, пожалуйста, по-подробнее про Сигму АФ 28-105? Сигм с такими фокусными несколько какя у вас? Как Вам картинка которую Ваша сигма рисует на 8м.п.!
У меня 350D, тоже посматриваю на Сигму 28-105.

Спасибо за помощь!

Цитата:

от:Корпов Александр
Раскажите, пожалуйста, по-подробнее про Сигму АФ 28-105? Сигм с такими фокусными несколько какя у вас? Как Вам картинка которую Ваша сигма рисует на 8м.п.!
У меня 350D, тоже посматриваю на Сигму 28-105.

Спасибо за помощь!

Подробнее

Не, не надо Сигму 28-105, у нее, кроме низкой цены, достоинств нет.
Тогда уж 18-125, а много лучше 24-60/2.8, 24-70/2.8 или 28-70/2.8, обе EX DG.

Цитата:

от:Корпов Александр
Раскажите, пожалуйста, по-подробнее про Сигму АФ 28-105? Сигм с такими фокусными несколько какя у вас? Как Вам картинка которую Ваша сигма рисует на 8м.п.!
У меня 350D, тоже посматриваю на Сигму 28-105.

Спасибо за помощь!

Подробнее

Объектив, конкретно, вот такой:
SIGMA AF28-105mm f/3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF
Я, честно, сказать, далеко еще не спец, до этого вообще только на пленочное мыло снимал.
Что сказать, рисует прилично, картинка хорошая, может, чуть темноватая, но... За такие деньги и т.д. - сами понимаете. Вообще, как-то нежно он рисует, что ль... Мягко.

Товарищи, а можно без ссылок на технарей с хобота ?
Неужели сами ответить не можете? ;)

Цитата:

от: Druid
Товарищи, а можно без ссылок на технарей с хобота ?
Неужели сами ответить не можете? ;)

Дык, такие темы появляются по две-три в неделю наверно. После третьего раза отвечать надоедает :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Druid
Товарищи, а можно без ссылок на технарей с хобота ?
Неужели сами ответить не можете? ;)

Дык, такие темы появляются по две-три в неделю наверно. После третьего раза отвечать надоедает :).

Подробнее

Это понятно.
Хотя поиск удовлетворительных результатов не дал.
Потому что, в большинстве случаев, добрые советчики советуют "смотри поиск" ;)
Замкнутый круг, однако!

Ну так что, кто развеет мои сомненья? ;)

Попробуй сфотать с закрытой крышкой, а потом проанализировать картинку вот этой прогой:

Вот, новая версия:
http://spnet.ru/~nasa/NoiseTester3.rar


В ней анализируется картинка отдельно по каналам R, G, B. Причем на выходе количество аномальных пикселей в каждом из каналов. Порог можно менять от 1 до 254 (т.е. во всем диапазоне уровня канала). При отклонении цвета в канале выше порога пиксель считается аномальным.

см. скрин.: http://spnet.ru/~nasa/NoiseTester3.JPG


А же выкладывал JPEG скаченный с камеры. Можете посмотреть его в ШОПЕ.

Так вот у него для 8 миллионов пикселей, есть 2909 точек отличающихся от черного цвета в каждом канале изображения на 1. И всего 102 пикселя отличающихся на 2. На 3 единицы нет ни одного пикселя.

Если были бы патологичекси "горячие сенсоры", то были бы пиксели отличающиеся на гораздо большее число. Так битый пиксель привел бы к отклонению на 255.

На ИСО 800 уже появляются кучи пикселей отличающихся уже более чем на 10 единиц в канале.

Ну... Помотрел прогой.
При анализе всей картинки (не 640Х480) показывает отклонения в каждом канале приблизительно на 4900000.
При пороге 1. Если 640Х480, то поменее естесственно, но как раз на весь фрагмент.
Бред какой... А может, и не бред.
Не бред, если тестить этой прогой джпеги, обработанные шумодавом камеры. Или я ничего не понимаю...
В общем, если матрица шумит в темноте, то при "идеально" черной съемке (крышка) шумы попрут еще сильнее. Или, опять же, я ничего не понимаю...

При пороге в 1, не особо важно, количество не совсем черных пикселей, главное, чтобы их не было при установленном пороге от 10. А если есть при пороге в 50 и больше, то это совсем плохие "горячие", а если есть с порогм больше 200 - то это "битые"