Здравствуйте,
подскажите, если кто знает (предпочтительно из собственного опыта, а не с dpreview), есть ли разница при съемке 100mm L macro и не-элькой? Интересует, в первую очередь, резкость (все остальное - во вторую)) Технические характеристики, а также безумные графики, шкалы и таблицы я нашла, а реальные отзывы реальных фотографов - нет.
Спасибо!
элька VS не-элька
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
элька VS не-элька
Re[serpenta]:
у не-льки тупит автофокус. даже в студии это бывает ощутимо, особенно на крайних точках. цвета у Л-ки лучше.
Резкость - смотря на каких дырках мерять.
Резкость - смотря на каких дырках мерять.
Re[serpenta]:
от: serpenta
резкость (все остальное - во вторую))
С каких пор в студии резкость стала проблемой? Даже на самом дешевом ките?
Резкость вообще не показатель хорошего объектива. Это показатель нормального объектива.
Re[Дык]:
с резкостью у неэльки все отлично
Re[serpenta]:
Снимаю бьюти в студии, снимал на оба стекла, картинка абсолютно одинаковая, у эльки есть стаб, который иногда спасает
Re[kucheryavij]:
от: kucheryavij
Снимаю бьюти в студии, снимал на оба стекла, картинка абсолютно одинаковая, у эльки есть стаб, который иногда спасает
а нафига в студии стаб?
Re[Анархист]:
когда комбинируешь постоянный и импульсный свет :)
например огонь свечки которую держит моделька
приходится на длиной выдержке и иногда по второй шторке
но штатив лучше :)
Элька просто более универсальная, ею можно и видео снимать и бабочек на поляне и в студии макро.
но если только для макро со штатива на закрытых диафрагмах, то разница вряд ли будет существенной
и про стаб можно не вспоминать даже если свет постоянный
например огонь свечки которую держит моделька
приходится на длиной выдержке и иногда по второй шторке
но штатив лучше :)
Элька просто более универсальная, ею можно и видео снимать и бабочек на поляне и в студии макро.
но если только для макро со штатива на закрытых диафрагмах, то разница вряд ли будет существенной
и про стаб можно не вспоминать даже если свет постоянный
Re[serpenta]:
Спасибо спасибо! :) Разница одна - в цене, поняла)
Re[iTuner]:
от:iTuner
когда комбинируешь постоянный и импульсный свет :)
например огонь свечки которую держит моделька
приходится на длиной выдержке и иногда по второй шторке
но штатив лучше :)
Элька просто более универсальная, ею можно и видео снимать и бабочек на поляне и в студии макро.
но если только для макро со штатива на закрытых диафрагмах, то разница вряд ли будет существенной
и про стаб можно не вспоминать даже если свет постоянныйПодробнее
если модель держит свечку, то стаб тоже особо не поможет: помимо дрожания рук есть движение самой модели. Вот если свечи стоят - то да.
хотя всеравно не вижу проблемы, в студии чаще всего есть штатив
Re[Анархист]:
я за штатив
но некоторые считают, что штатив ограничивает их творческий потенциал :)
у меня таких много знакомых, но думаю что они больше ленятся.
но не стоит недооценивать современную технику:)
снимать вполне себе можно с рук, хорошие стабы тянут почти 4 стопа
на выдержке 1/30с это помогает
модельки тоже всякие бывают, если неаккуратно будет дышать ни штатив ни стаб не помогут :)
но некоторые считают, что штатив ограничивает их творческий потенциал :)
у меня таких много знакомых, но думаю что они больше ленятся.
но не стоит недооценивать современную технику:)
снимать вполне себе можно с рук, хорошие стабы тянут почти 4 стопа
на выдержке 1/30с это помогает
модельки тоже всякие бывают, если неаккуратно будет дышать ни штатив ни стаб не помогут :)
