Экстендер Кенко

Пановье, кто что может сказать о данном девайсе
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-03.html :?: Знаю, что картинку не улучшит, но пользовать буду не для художественной фотографии, а для репортажа - просто зафиксировать факт. Скорее всего - с 70-200/4L.
Купить можно за 114 EUR.
Да, в названии того, который собираюсь покупать, еще обозначение "MC DG". :D

умножьте светосилу объектива 4 на множитель 1,5
получите 6

раз и навсегда забудьте про фокусировку в условиях недостаточного освещения!!!

вывод: на 2.8 может и пойдет... но 4 - никак... больше намучаетесь...

А еще было бы интересно можно ли нацепить на этот конвертер 24-70 2.8 L например ?

Цитата:

от: Xuman
раз и навсегда забудьте про фокусировку в условиях недостаточного освещения!!!

А в полутьмах не получится снимать не только из-за фокусировки. ЭФР - уже 480мм.
Цитата:

от: Gh0sT_
А еще было бы интересно можно ли нацепить на этот конвертер 24-70 2.8 L например ?

Апчиму нет? 36-105/4 получится.

Цитата:

от:Xuman
умножьте светосилу объектива 4 на множитель 1,5
получите 6

раз и навсегда забудьте про фокусировку в условиях недостаточного освещения!!!

вывод: на 2.8 может и пойдет... но 4 - никак... больше намучаетесь...

Подробнее

я цеплял его на фикс /2.8 и в полутёмном магазине эта связка прекрасно фокусировалась.

Цитата:

от: Gh0sT_
А еще было бы интересно можно ли нацепить на этот конвертер 24-70 2.8 L например ?

на Kenko можно поставить любой объектив, а вот на родной Canon не встанет, потому-что у Canon линза очень выпуклая и упрётся в заднюю линзу объектива, поэтому на конвертор Canon ставят только телезумы.

Цитата:

от: Гена 2
Пановье, кто что может сказать о данном девайсе
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-03.html :?: Знаю, что картинку не улучшит

на открытой диафрагме мыло будет сильней, чем без конвертора. Если прикрыть диафрагму на 4-5 ступеней, то наличие конвертора уже практически ни как не сказывается на качество снимка.

только не смущает ли брать именно эту модель, если есть
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-01.html
которые меньше ухудшают качество изображения.. И дороже всего на USD50

Цитата:

от:Bobcat
только не смущает ли брать именно эту модель, если есть
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-01.html
которые меньше ухудшают качество изображения.. И дороже всего на USD50

Подробнее

В хорошем месте живете, если разница всего 50 USD. У нас в Латвии Про 300 1,4х стоит 235 еур, или ровно 2х дороже.

Версия про300 практически не мылит картинку и по тестам резче чем родной конвертер - снимал на него с 70-200 f4 - так вот если нет смаза то практически неотличается от картинки без конвертера - единственное что - картинка с конвертером практически не шарпиться - ресурс разрешения исчерпан

Цитата:

от:Xuman
умножьте светосилу объектива 4 на множитель 1,5
получите 6

раз и навсегда забудьте про фокусировку в условиях недостаточного освещения!!!

вывод: на 2.8 может и пойдет... но 4 - никак... больше намучаетесь...

Подробнее

Почему?
Электроника тушки отрубать ничего не будет ибо информацию о себе из Кенковских конвертеров передают только конвертеры серии Про 300 ДГ.
А так, есть же объективы с дыркой 5.6. И ничего, фокусируются... Разница не такая уж и большая.
Будет хуже, но сказать, что вообще можно забыть про фокусировку это вы уже загнули...

Цитата:

от: Gh0sT_
А еще было бы интересно можно ли нацепить на этот конвертер 24-70 2.8 L например ?

Физически можно, но вряд ли получится что-либо хорошее из этой идеи...
1. Скорее всего будет виньетка, и чем шире угол, тем сильнее. В инструкции на 1,4 Про 300 Кенко не рекомедует цеплять на объективы короче 100мм.
2. На широких углах там нет существенного запаса по разрешению и без конвертера. С конвертером станет еще хуже.

Цитата:

от: Гена 2
В хорошем месте живете, если разница всего 50 USD. У нас в Латвии Про 300 1,4х стоит 235 еур, или ровно 2х дороже.

Это скорее вы в плохом...
Ну и цены у вас...
http://www.foto.ru/kenko_1.4x_teleplus_pro_300_dg_dlya_canon.html
У нас тоже разница в 1,8 раза, но за счет того, что они прилично дешевле, где-то на 50-55Евров и набежит.

Цитата:

от:m-one
Версия про300 практически не мылит картинку и по тестам резче чем родной конвертер - снимал на него с 70-200 f4 - так вот если нет смаза то практически неотличается от картинки без конвертера - единственное что - картинка с конвертером практически не шарпиться - ресурс разрешения исчерпан

Подробнее

Это по каким-таким тестам Кенковский резче? Можно на них глянуть?
Высказывания, что разницу между родным и Кенковским найти не удается видел, а вот тестов подтверждающих, что Кенко резче - нет...
(это не в плане обхаять Кенко, у меня у самого такой).
А разница в картинке (с конвертером и без него) все-таки есть, хоть и минимальная. На том же 70-200/4 IS чувствуется, что разрешение уже на пределе. На 300/4.0 получше...

Жували тему многократно.
Есть у меня Кенко МС7 2х под Кенон.
Ставил его на полтос 1.8.
Ставил на Тамрон 17-50.
Ставил на Кенон 70-200 4Л ИС.
Всё работает нормально и АФ и остальное.
Качество есно практически технологическое. Врут, что не отличить от без конвертера. Отличить не может только слепой.
На полтосе вполне приличное.
На 70-200 надо шарпить и нужно шарпить. Всё там шарпицца. Для вэба потянет, а полноразмеры гумно. Печатать не пробовал, но 10х15 будет нормально.

ЗЫ. Всё это касабельно кропов 400Д и 40Д Кенонов. На ФФ не пробовал.

Цитата:

от: efir
на открытой диафрагме мыло будет сильней, чем без конвертора.

По моим субъективным ощущениям резкость, наоборот, прибавляется! Один человек предположил, что это связано с диафрагмированием. Действительно, ведь если конвертер отнимает ступень-две светосилы, то дырка-то тоже становится меньше! Правда, резкость зависит и от используемой оптики.

Я вообще сначала попробовал 2х конвертер знакомого. Причём это был ТК Кенко для Никона. А у меня Кэнон 5D
Результатами съёмки был очень доволен. Купил себе 1.5х Кенко под Canon. Мало того, что он оказался бракованным (некоторые контакты были вплавлены в пластик, в результате экспозамер и АФ не работали), он ещё и не давал такой красивой картинки, как первый вариант.
Цитата:

от: efir
Если прикрыть диафрагму на 4-5 ступеней, то наличие конвертора уже практически ни как не сказывается на качество снимка.

Ну, а если прикрыть на 4-5 ступеней, то качество снимка как раз и будет, скорей всего, ужасным. Так как придётся поднимать ISO и увеличивать выдержку. Соответственно - смаз и шумы(

Цитата:

от: l0adr
Действительно, ведь если конвертер отнимает ступень-две светосилы, то дырка-то тоже становится меньше! (

Дырка не становицца меньше.
Светосила объектива характеризуется значением его относительного отверстия. Относительное отверстие объектива пишется в виде дроби и показывает отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному расстоянию.
Так вот. В случае с конвертером увеличивается ФР и изменяется относительное отверстие, а действующее отверстие или "дырка" - не меняется.

Смотря что называть "дыркой". Вы считаете, что экстендер не может работать как диафрагма?

Вот это снято с 2х Кенко:


Думаю, угадать использованный объектив непросто, хотя без конвертера он отличается очень характерным рисунком.

Я на полтос с экстендером 2х снимал не хуже, особенно в таком вэбовском разрешении 640х480.. :)
Чем вы пытаетесь удивить не понял..
Если бы вы выложили 100% кроп с глаз девушки сделанный из фоток с экстендером и без - тогда бы обсудили детали.

Цитата:

от: ch3o3h
Чем вы пытаетесь удивить не понял..
Если бы вы выложили 100% кроп с глаз девушки сделанный из фоток с экстендером и без - тогда бы обсудили детали.

Согласен, по ресайзам судить нельзя. Но в данный момент оригиналов под рукой нет, кроп не могу сделать(
А удивиться тут можно только радикальному изменению рисунка оптики - это снято на Гелиос-40 ;)

Цитата:

от: l0adr
А удивиться тут можно только радикальному изменению рисунка оптики - это снято на Гелиос-40 ;)

Ну это только вас может удивить, а что до меня, так я мало того, что не видел вашу фотку без экстендера, так и вообще Гелиос-40 в руках не держал и даже не знаю на что он похож.. :)

Цитата:

от: l0adr
Согласен, по ресайзам судить нельзя. Но в данный момент оригиналов под рукой нет, кроп не могу сделать(
А удивиться тут можно только радикальному изменению рисунка оптики - это снято на Гелиос-40 ;)

И в чем радикальное изменение?
Конвертер, грубо говоря, вырезает только центральную часть картинки и растягивает ее на весь кадр.
Все артефакты Гедиоса сохранились. Подкручивание по краям и то осталось, насмотря на то, что это центральная часть от полной картинки (вырезанная конвертером)...

Вот кстате гляньте...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/354178
Похожая тема и там еще ссылки на похожие интересные темы.... Примеров малеха есть....

МЛМ - с 1,4х экстендером снимать 70-200/4 L IS вполне можно (у меня Sigma APO Tele Converter 1.4x DG).


На 70-200 без стаба тоже наверное можно снимать, но у меня лично не получается, слишком большое фокусное, смазываю....