Читал замечательную статью про экспозицию на цифре - http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml. Много слышал про то, что шумы - это неумение работать с цифровой техникой. Много кадров видел Д200 на 1600 почти без зёрнышек и шумодава.
Вопрос - как это всё реализовывать при недостатке света?
Если у меня 1/100 f2.8 ISO1600, 1/3 светов судя гистограмме не задейстованы - чего мне менять в настройках? Какой смысл вообще в рекомендации "Expose to the right" при экстремально низкой для камеры освещённости?
Экспозиция вправо - где взять свет?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Экспозиция вправо - где взять свет?
Re[Gelioaddicted]:
от: Gelioaddicted
Если у меня 1/100 f2.8 ISO1600, 1/3 светов судя гистограмме не задейстованы - чего мне менять в настройках?
Сделать еще несколько дублей на 1/60 - есть шанс, что среди них будут и не очень смазанные.
от: Gelioaddicted
Какой смысл вообще в рекомендации "Expose to the right" при экстремально низкой для камеры освещённости?
Смысла, действительно немного. Статья, надо заметить, скорее про съемку пейзажей (то есть ISO 100, штатив, неподвижный сюжет, более-менее приличный свет и т. д.).
Вообще при съемке на высоких ISO про "экспозицию вправо" можно вообще не вспоминать - если есть возможность увеличить выдержку или диафрагму, то значит можно просто понизить ISO.
Re[Gelioaddicted]:
от: Gelioaddicted
Вопрос - как это всё реализовывать при недостатке света?
Нужно использовать дополнительный свет.
Если у меня 1/100 f2.8 ISO1600, 1/3 светов судя гистограмме не задейстованы - чего мне менять в настройках?
Полагаю, что дыра открыта до предела, в таком случае следует увеличивать выдержку. Для несмазывания с рук: самая длинная выдержка обратно пропорциональна фокусному растоянию. Если у вас объектив 100мм, то дальнейшее увеличение времени экспонирования придётся проводить уже на штативе, либо со стабилизатором.
Re[Gelioaddicted]:
от:Gelioaddicted
Читал замечательную статью про экспозицию на цифре - http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml. Много слышал про то, что шумы - это неумение работать с цифровой техникой. Много кадров видел Д200 на 1600 почти без зёрнышек и шумодава.Подробнее
Это все крайне относительно, поэтому на такие тесты обычно не стоит обращать внимания, если только 2 камеры не сравниваются в одинаковых условиях.
от: Gelioaddicted
Вопрос - как это всё реализовывать при недостатке света?
Если у меня 1/100 f2.8 ISO1600, 1/3 светов судя гистограмме не задейстованы - чего мне менять в настройках?
Поменяйте настройки в объективе. Вместо 2.8 настройте на камеру объектив с 1.4. Дополнительно можно настроить видеосвет, либо систему вспышек.
от: Gelioaddicted
Какой смысл вообще в рекомендации "Expose to the right" при экстремально низкой для камеры освещённости?
Чаще всего никакого.
Re[Gelioaddicted]:
Если смотреть на приведенные там гистограммы, то сдвигать гистограмму вправо - один только вред. Если тени не доходят до левого края шкалы, то потом их все равно придется двигать туда фотошопом, иначе снимок будет вялым. Значит экспозицию можно уменьшить и не задирать зря шумы в тенях. Если света не доходят до максимума, это не страшно, ведь в них шумы почти не проявляются и при работе с кривыми в ФШ качество картинки не пострадает.
Re[Gelioaddicted]:
Способ не раз обсуждался. Дело в том, что он на самом деле правильный, вот только требует очень точной экспонометрии, т.е. не подхордит для оперативной съемки, т.к. риск получить пересвет при малейшей ошибке возрастает в разы.
Re[fv1144]:
от:fv1144
Способ не раз обсуждался. Дело в том, что он на самом деле правильный, вот только требует очень точной экспонометрии, т.е. не подхордит для оперативной съемки, т.к. риск получить пересвет при малейшей ошибке возрастает в разы.Подробнее
Способ-то правильный, спору нет. Только он абсолютно бесполезный. Смысл этого метода в уменьшении шумов, только способ уменьшения предлагается не традиционный - понижение ИСО, а несколько извратный - повышение экспонирования при том же ИСО. Чисто академический интерес тут присутствует, а с практической применимостью весьма туговато.
Re[bc----]:
Дело в том, что если увеличивать экспозицию диафрагмой, то шумов будет меньше. Но изначально я видел описание этого способа как метода повышения количества оттенков, т.к. в светах разрядность АЦП выше (предположение, которое в современных камерах требует проверки)
Re[fv1144]:
Если отбросить философствования, то вся процедура сводится к простой вещи - повышение ИСО ради включения встроенного в матрицу CMOS шумодава. Пока что мне не встречались шумодавы, способные добавить полутонов.
Re[bc----]:
от:bc----
Если отбросить философствования, то вся процедура сводится к простой вещи - повышение ИСО ради включения встроенного в матрицу CMOS шумодава. Пока что мне не встречались шумодавы, способные добавить полутонов.Подробнее
Нда, а если все же прочитать статью? :)
Re[fv1144]:
от: fv1144
Нда, а если все же прочитать статью? :)
Да прочитал я ее, шож вы меня совсем за тиаретига держите? :) Я говорю, интерес там академический. Для низких ИСО прием лишен смысла, шумов там и так нету, для высоких ИСО тоже лишен смысла, потому что их включают не от хорошей жизни, и если человек снимает на ИСО 1600, то как бы само собой подразумевается, что лишнего света у него в распоряжении нет. А если вдруг появился, то ему проще поставить ИСО 800. Если же использовать этот лишний свет не для снижения ИСО, а для сдвига гистограммы, то будет то, о чем я говорил, эксплуатация матричного шумодава.
