Экспозиция и яркость объектов

Доброе время суток!

Прошу сильно не пинать, ибо я начинающий. Искал по этой теме и на форуме и в гугле, но что-то таки не нашел ничего похожего.

Суть в чем - вчера сделал 2 фото на одинаковых настройках экспозиции - затвор 1/160, F 2.2, ISO 2500. Режим камеры "М". Камера Canon 7D, объектив Sigma 30mm F/1.4 DC HSM EX.





Там слева дом и он освещен по-разному на этих фото. Да, немного опустил камеру и захватил снег, но как это повлияло на количество света, отраженного от дома? Смотрю на эти фото и не пойму.

Фотографировал в RAW+JPG и изображение в RAW такое же, как и в JPG.

Если кто может вразумительно мне объяснить, почему так, буду признателен. Сам не допер пока :(

Заранее спасибо!

Цитата:

от:mbmx
Доброе время суток!

Прошу сильно не пинать, ибо я начинающий. Искал по этой теме и на форуме и в гугле, но что-то таки не нашел ничего похожего.

Суть в чем - вчера сделал 2 фото на одинаковых настройках экспозиции - затвор 1/160, F 2.2, ISO 2500. Режим камеры "М". Камера Canon 7D, объектив Sigma 30mm F/1.4 DC HSM EX.





Там слева дом и он освещен по-разному на этих фото. Да, немного опустил камеру и захватил снег, но как это повлияло на количество света, отраженного от дома? Смотрю на эти фото и не пойму.

Фотографировал в RAW+JPG и изображение в RAW такое же, как и в JPG.

Если кто может вразумительно мне объяснить, почему так, буду признателен. Сам не допер пока :(

Заранее спасибо!

Подробнее

Откуда ж мы знаем почему так?! Тут экстрасенсов нет. Варианты: а) у кадров разная экспозиция, б) какая-нить камерная улучшалка включена, которая тени тянет, в) сосед дядя Вася на своём Запорожце въезжал во двор и фарами светанул.

[quot]Варианты: а) у кадров разная экспозиция, б) какая-нить камерная улучшалка включена, которая тени тянет, в) сосед дядя Вася на своём Запорожце въезжал во двор и фарами светанул.[/quot]

Спасибо за ответ!

Прокомментирую:
а) Настройки камеры одинаковые. Отличается только то, что я между кадрами ее сдвинул немного.
б) Вот тут у меня пробел в знаниях. Чем можно изменить в режиме "M" экспозицию? ISO не в авто, режим ручной, так что диафрагма и выдержка тоже равные.
в) Точно нет, никого и ничего не изменяло световую обстановку во дворе.

Цитата:

от:mbmx
[quot]Варианты: а) у кадров разная экспозиция, б) какая-нить камерная улучшалка включена, которая тени тянет, в) сосед дядя Вася на своём Запорожце въезжал во двор и фарами светанул.[/quot]

Спасибо за ответ!

Прокомментирую:
а) Настройки камеры одинаковые. Отличается только то, что я между кадрами ее сдвинул немного.
б) Вот тут у меня пробел в знаниях. Чем можно изменить в режиме "M" экспозицию? ISO не в авто, режим ручной, так что диафрагма и выдержка тоже равные.
в) Точно нет, никого и ничего не изменяло световую обстановку во дворе.

Подробнее

датчик освещённости в камере штука не совсем дискретная
может даже на изменение температуры среагировать
но скорее всего освещённость менялась
там лишней точки света достаточно
ещё в одном окне в доме свет включили например

Вы где-то лукавите.
Либо изображения подвергались обработке в фоторедакторе(конверторе)
Либо экспозиция(ИСО) при съемке менялась
Либо освещенность при съемке менялась

Других объяснений быть не может.


Вы привели изображения без EXIF, кроме того EXIF можно редактировать, так что поле для манипуляций сколь угодно большое.

А по моему всё логично. Работа матричного замера...
На первом фото световое пятно от фонаря, по сему замер ушел в минус, дабы усреднить картинку по всему кадру.
На втором это пятно за кадром, соответственно и замер в плюс.
Как то так! ;)

Цитата:

от: Alex_68
А по моему всё логично. Работа матричного замера...

НИКАКОЙ ЛОГИКИ!!!
Вы не внимательно читаете вводную. Автор неоднократно утверждает;
Камера в ручном режиме!!!
Никакого замера нет!!!
Его нет от слова вообще!!!!!
Диафрагма, выдержка, и ИСО установлены один раз и идентичны для обоих кадров!!!

Единственное предположение, которое может оправдать отсутствие злого умысла введения в заблуждение автором читателей - это неисправность камеры и(или объектива).
Либо лажает затвор и дает выдержки разной длительности при одном и том же значении, заданном органами управления камеры. Либо аналогично ведет себя диафрагма объектива закрывается по разному при одном и том же установленном значении.

Что вообще говоря реально, если съемки велись на морозе, на котором производитель обычно не гарантирует адекватную работу своих изделий.

Выдержка 1/160. Если не ошибаюсь то частота мерцания натриевых ламп уличного освещения 100 Гц (Удвоенная частота сети). Если так, то могли запросто поймать это мерцание. Поставьте выдержку длиннее 1/100 и проверьте.

Подобное я наблюдал много раз, в зимнее время, еще давно даже на пленочных камерах, да и на цифрозеркалках (режим М) тоже:
1.из за подтормаживания затврора или лепестков диафрагмы, иногда выдержка отличалась в 2-3 раза.
2.освещение могло измениться – всё еще запускают в небо петарды, свет включают, фонари мигают, напряжение сети меняется…
3.камера у вас не на штативе, кадры разные, а матрица ловит – например, переотражения вокруг от ярких частей кадра.
Это более заметно, когда объектив без бленды.
А чернение вокруг матрицы, всегда оставляет желать лучшего и пока что никто так и не получил огромную награду, за надежное и глубокое чернение.
:(

А где аффтор то????? :D
Кинул "кость" и слинял, а вы тут грызитесь... ;)

На мой взгляд, самая адекватная гипотеза. И не только у натриевых ламп, а у любых других есть характеристика: коэффициент пульсаций, это то же самое. Выдержка выбрана меньше (по длительности), чем полупериод промышленной частоты, поэтому в это "окно времени" мог попасть как пик огибающей, так и промежуток между пиками. А зависимость мощности (светового потока) от напряжения у ламп - квадратичная. Конечно же для проверки (если это автора интересует) нужно сделать еще несколько фото: лучше всего с выдержками 1/100 и 1/200 с соответствующей поправкой диафрагмы.

Цитата:

от:LEO-3D
На мой взгляд, самая адекватная гипотеза. И не только у натриевых ламп, а у любых других есть характеристика: коэффициент пульсаций, это то же самое. Выдержка выбрана меньше (по длительности), чем полупериод промышленной частоты, поэтому в это "окно времени" мог попасть как пик огибающей, так и промежуток между пиками.

Подробнее

Да! Это тоже может быть объяснением, особенно с учетом того, что натриевые газоразрядники имеют один из самых высоких коэффициентов пульсаций.

Эти два кадра отличаются по резкости, поэтому можно сделать вывод, что экспозиции кадров отличаются вследствие разных фокусных расстояний.

Мое мнение, что различия в резкости вызваны шевеленкой. Если же на кадрах действительно фокусировка немного отличается, то каким образом это влияет на экспозицию? Можете пояснить?

Чудес не бывает. Я вижу только 2 варианта - или разная экспозиция, или избражение измнено. Возможно не специально ;)
Да и вообще дать какое то заключение по маленьким джипешкам невозможно.

Если автор предоставит RAW файлы (даст ссылку) и Вы убедитесь в одинаковых параметрах, то по-вашему получится, что чудеса бывают?

Спасибо, господа, за интерес к моей теме!
На самом деле я поднял тему из-за того, что сам подумал про затвор. Точнее испугался что он ломается.
Изменять фотографии смысла мне никакого нет. Вечером выложу RAWы, чтоб можно было посмотреть EXIF.
У меня похожий эффект был дома, когда я с внешней вспышкой сделал несколько раз подряд кадры и получил разную яркость. Но тогда я списал это на то, что вспышка не успела нормально зарядиться. А тут стоя возле подъезда сделал пару кадров, чтоб посмотреть на шумы при высоком ИСО и сразу же на экране камеры получил разную яркость и удивился, как это так.

Вот версия с диафрагмой и морозом мне нравится больше всего, т.к. объектив у меня шибко б/у. и на морозе может быть ее клинит.

А еще я подумал, что надо еще раз сделать 2 таких же фото. Если повторится проявление, то тогда значит что фотик что-то делает и как-то меняет кадр.

А жпеги, которые в первом посте, я ужал фотошопом, чтоб они грузились быстрее - я думал, что мне сразу по ним носом ткнут в какую-нить настройку фотика и вопрос закроется тут же.

Еще раз спасибо всем откликнувшимся!

Просьба сделать хотя бы по три кадра с выдержками 1/100 и 1/200 и дать ссылку на RAW.

Цитата:

от: LEO-3D

Мое мнение, что различия в резкости вызваны шевеленкой. Если же на кадрах действительно фокусировка немного отличается, то каким образом это влияет на экспозицию? Можете пояснить?

Зависимость светосилы от фокусного расстояния объектива
https://fotolyap.ru/?p=8590

Цитата:

от: Евгений фв


Зависимость светосилы от фокусного расстояния объектива
https://fotolyap.ru/?p=8590

Фиксом он снимал одним и тем же.
объектив Sigma 30mm F/1.4 DC HSM EX.