экспозиция и прорисовка деталей

Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного? Может плотность негатива? Как ее (плотность) оценить: переэкспонирован или недоэкспонирован снимок? Хотелось бы получить хоть какую-нибудь информацию об этом и начать пользоваться экспокоррекцией, раз она есть.
И еще вопрос: как разобраться в символах на обратной стороне фотографии? Хотелось бы знать о режимах фотолаба при печати каждого снимка, тогда можно будет делать выводы о необходимой экспокоррекции.

Плотность негатива, конечно же, играет свою роль, но далеко не решающую.
Более важное значение имеет параметры экспозиции при совершении снимка (я имею в виду достаточность ГРИП и отсутствие "шевеленки"), разрешающую способность пленки и объектива, равномерность разрешающей способности объектива по всему полю кадра, характеристики пленки в плане зернистости и технология ее проявки. Также повышению детализации снимка несколько помогает использование штатива, даже днем.
Особенно же важным в этой связи мне представляется формат кадра - чем он больше, тем больше деталей можно будет различить на снимке при прочих равных условиях.

Что, ни одного Гуру фотомастерства нет в форуме? Все только на кнопку нажимают на полном автомате?

Я и веду речь о экспозиции, но как определить по негативу (отпечатку) о ее правильности? Вот поэтому я и поднял вопрос плотности негатива. То что оптика на все перечисленное влияет - я знаю. В том-то и дело, что ничего не меняется, да и пленку беру одну и ту же, а результат разный. Есть на последней пленке пара снимков с картинкой лучше чем на открытках. Хотелось бы таких больше, пытаюсь понять, в чем же дело?

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
Плотность негатива, конечно же, играет свою роль, но далеко не решающую.

Это не совсем корректное утверждение... :D
На слишком плотном негативе пропадут детали в светах, на слишком прозрачном - в тенях.

Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного? Может плотность негатива? Как ее (плотность) оценить: переэкспонирован или недоэкспонирован снимок? Хотелось бы получить хоть какую-нибудь информацию об этом и начать пользоваться экспокоррекцией, раз она есть.
И еще вопрос: как разобраться в символах на обратной стороне фотографии? Хотелось бы знать о режимах фотолаба при печати каждого снимка, тогда можно будет делать выводы о необходимой экспокоррекции.

Подробнее

--- возможная причина- при съемке была допущена ошибка в экспозиции (не важно автомат ее допустил или человек). негатив получился, скажем, недодержанный. при печати в лабе применили коррекцию, чтобы хоть как то вытянуть качество. и уж как вышло так вышло.
я бы советовал какое то время просить в лабе печатать без коррекции. тогда можно будет провести анализ экспозиции.
однако это будет не очень просто. ведь пленка, в отличие от цифры, не помнит экспозицию (за редким исключением). я бы советовал как минимум записывать параметры съемки.

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
Я и веду речь о экспозиции, но как определить по негативу (отпечатку) о ее правильности?

Если объективно, то, наверное, только денситометром. :)
Опытный же фотограф определяет это просто "на глаз". Попросите кого-нибудь показать Вам темный, светлый и нормальный негативы.
В стародавние времена для ч/б пленки мы пользовались простой методикой: на прозрачных участках должны быть видны детали, через самые плотные должен читаться газетный текст.

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного? Может плотность негатива? Как ее (плотность) оценить: переэкспонирован или недоэкспонирован снимок? Хотелось бы получить хоть какую-нибудь информацию об этом и начать пользоваться экспокоррекцией, раз она есть.
И еще вопрос: как разобраться в символах на обратной стороне фотографии? Хотелось бы знать о режимах фотолаба при печати каждого снимка, тогда можно будет делать выводы о необходимой экспокоррекции.

Подробнее

--- возможная причина- при съемке была допущена ошибка в экспозиции (не важно автомат ее допустил или человек). негатив получился, скажем, недодержанный. при печати в лабе применили коррекцию, чтобы хоть как то вытянуть качество. и уж как вышло так вышло.
я бы советовал какое то время просить в лабе печатать без коррекции. тогда можно будет провести анализ экспозиции.
однако это будет не очень просто. ведь пленка, в отличие от цифры, не помнит экспозицию (за редким исключением). я бы советовал как минимум записывать параметры съемки.

Подробнее

Отсюда и второй вопрос про цифры с обратной стороны фотографии.

Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного? Может плотность негатива? Как ее (плотность) оценить: переэкспонирован или недоэкспонирован снимок? Хотелось бы получить хоть какую-нибудь информацию об этом и начать пользоваться экспокоррекцией, раз она есть.
И еще вопрос: как разобраться в символах на обратной стороне фотографии? Хотелось бы знать о режимах фотолаба при печати каждого снимка, тогда можно будет делать выводы о необходимой экспокоррекции.

Подробнее

--- возможная причина- при съемке была допущена ошибка в экспозиции (не важно автомат ее допустил или человек). негатив получился, скажем, недодержанный. при печати в лабе применили коррекцию, чтобы хоть как то вытянуть качество. и уж как вышло так вышло.
я бы советовал какое то время просить в лабе печатать без коррекции. тогда можно будет провести анализ экспозиции.
однако это будет не очень просто. ведь пленка, в отличие от цифры, не помнит экспозицию (за редким исключением). я бы советовал как минимум записывать параметры съемки.

Подробнее

Отсюда и второй вопрос про цифры с обратной стороны фотографии.

Подробнее

его наиболее правильно адресовать самой лаборатории.

да качество изображения на плёнке падает при отклонении в обе стороны от оптимальной экспозиции (для негативных плёнок она составляет порядка +1..+2 EV по замеру, при +0 зерно точно будет крупнее чем при +1)

по отпечатку нельзя судить ни о чём вообще,там уже всё потеряно насмерть.

судить конкретно о качестве изображения и виде зерна можно отсканироваав плёнку дома, также легко заметить на сканере получающуюся при этом плотность плёнки.

яркость картинки определяется цветокоррекцией- сколько накрутят столько и будет..

если же об оптической печати то там ваще тихий ужас - экспозиция на плёнке - тип плёнки - тип бумаги - экспозиция на бумаге - когда в миниляпе последний раз перепутали проевитель с водкой :)) .... лутьше сразу выпить проевитель и повесица на плёнке.


недодержанные на плёнке отпечатки будут зернистые, передержанные - мутные... недодержанные на бумаге будут светлые и низкоконтрастные, передержанные - тёмные и контрастные.

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного?

это сочетание выбора сюжета, света, выбора экспозиции + хорошая печать

Цитата:

Может плотность негатива? Как ее (плотность) оценить: переэкспонирован или недоэкспонирован снимок? Хотелось бы получить хоть какую-нибудь информацию об этом и начать пользоваться экспокоррекцией, раз она есть.

Подробнее

просто почаще просматривайте негативы. Сильная недодержка видна очень хорошо - негатив прозрачный, отпечаток зернистый. Передержка - негатив сильно темный, печатный текст через него на просвет не разглядеть. В принципе если вы снимате на автомате и автомат хороший, то по негативам сразу можно будет увидеть, где он наврал (ну разве только вы не всю пленку в контрсвете отсняли - тогда она вся будет брак :))
Цитата:

И еще вопрос: как разобраться в символах на обратной стороне фотографии? Хотелось бы знать о режимах фотолаба при печати каждого снимка, тогда можно будет делать выводы о необходимой экспокоррекции.

Подробнее

вам надо поговорить с работниками лабы, хотя они сами часто не знают :) Обычно сзади есть 4 цифры или NNNN - это обычно плотность-красный-зеленый-синий. Цыфры означают коррекцию, которую ввел оператор, т.е. NNNN - это значит, что коррекций делал только автомат :) Можно попросить напечатать вообще без коррекции, тогда увидите близко к истине.

Цитата:

от:L4m3r
да качество изображения на плёнке падает при отклонении в обе стороны от оптимальной экспозиции (для негативных плёнок она составляет порядка +1..+2 EV по замеру, при +0 зерно точно будет крупнее чем при +1)

по отпечатку нельзя судить ни о чём вообще,там уже всё потеряно насмерть.

судить конкретно о качестве изображения и виде зерна можно отсканироваав плёнку дома, также легко заметить на сканере получающуюся при этом плотность плёнки.

яркость картинки определяется цветокоррекцией- сколько накрутят столько и будет..

если же об оптической печати то там ваще тихий ужас - экспозиция на плёнке - тип плёнки - тип бумаги - экспозиция на бумаге - когда в миниляпе последний раз перепутали проевитель с водкой :)) .... лутьше сразу выпить проевитель и повесица на плёнке.


недодержанные на плёнке отпечатки будут зернистые, передержанные - мутные... недодержанные на бумаге будут светлые и низкоконтрастные, передержанные - тёмные и контрастные.

Подробнее

Что значит +0?

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного?

это сочетание выбора сюжета, света, выбора экспозиции + хорошая печать

Так под свет и выбирается экспозиция. Хорошая печать от меня не зависит.

Цитата:

И еще вопрос: как разобраться в символах на обратной стороне фотографии? Хотелось бы знать о режимах фотолаба при печати каждого снимка, тогда можно будет делать выводы о необходимой экспокоррекции.

Подробнее

вам надо поговорить с работниками лабы, хотя они сами часто не знают :) Обычно сзади есть 4 цифры или NNNN - это обычно плотность-красный-зеленый-синий. Цыфры означают коррекцию, которую ввел оператор, т.е. NNNN - это значит, что коррекций делал только автомат :) Можно попросить напечатать вообще без коррекции, тогда увидите близко к истине.

Подробнее

там вроде только NNN, в комбинациях: ANN, NN0+. Что это значит?

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
Цитата:

от: Евгений Бес

это сочетание выбора сюжета, света, выбора экспозиции + хорошая печать

Так под свет и выбирается экспозиция. Хорошая печать от меня не зависит.

я имел в виду, что конечный результат сильно зависит от сюжета, света, от замысла фотографа, наконец, а не только от его реализации - т.е. подбора экпопары и печати.

Вчера качнул книжку "Экспозиция в фотографии". Нашел в ней много интересного по этой теме, но почти все советы основаны на том, что фотограф от начала и до конца процесса принимает непосредственное и полное участие: тут недоэкспонировал - при проявке переэкспонировал. Сейчас, я думаю, 99% если не все 100% фотографов печатаются в минилабах, хорошо, если оператор знакомый, то можно поучаствовать в печати фоток, если нет - все художественные замыслы побоку. Не знаю, позволяет ли минилаб корректировать время проявки.
Но главное я для себя от туда взял, попробую применить практически.

Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Вчера качнул книжку "Экспозиция в фотографии". Нашел в ней много интересного по этой теме, но почти все советы основаны на том, что фотограф от начала и до конца процесса принимает непосредственное и полное участие: тут недоэкспонировал - при проявке переэкспонировал. Сейчас, я думаю, 99% если не все 100% фотографов печатаются в минилабах, хорошо, если оператор знакомый, то можно поучаствовать в печати фоток, если нет - все художественные замыслы побоку. Не знаю, позволяет ли минилаб корректировать время проявки.
Но главное я для себя от туда взял, попробую применить практически.

Подробнее

в нормальной лабе сделают и пуш, и пулл, а в обычном минилабе по крайней мере можно сделать коррекцию по плотности, правда это будет коррекция автомата. Конечно художественное фото требует хорошей печати, желательно ручной.

[quot]Возник у меня вопрос: почему некоторые снимки вызывают восторг в части четкости и яркости картинки, а некоторые - ничего особенного? Может плотность негатива?[/quot]

Может, но не только плотность. Давайте не будем забывать, что диапазон восприятия света на пленке значительно ниже, чем у глаза.

Поэтому, чем ниже в реальности перепад между светом и тенью, тем меньше пленка отстает от глаза, а соответственно тем лучше прорисовка деталей. То есть очень многое зависит от условий освещения. Много света - не всегда есть хорошо. Особенно прямого.

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
там вроде только NNN, в комбинациях: ANN, NN0+. Что это значит?

вот тут есть засшифрока записей сзади карточки, может у вас тот же лаб:
http://www.kadis.net/etc/frontier.jpg