Что-то перемкнуло у меня в голове…
При съемке на СЛАЙД нормальной сцены в 5 стопов (1/4 сек – 1/125 сек) замеряю самый светлый участок, жму на спотметре Минолта кнопку HighLight, устанавливаю на камере экспозицию (увеличенную примерно на 2 1/3 EV или ~ 1|30 сек). Все.
Как правильно сделать замер при съемке более сложной сцены, например в 7 стопов – 1/4 с – 1/500 сек?
Как обычно 1/500 сек плюс 2 1/3 EV плюс градиентный фильтр 0.6 (или для верности 0.9)? Мне этот вариант представляется неверным.
Будет ли лучше: берем тени (1/4 сек), уменьшаем на 2 2/3 EV (если округлить до 3 EV – итоговая экспозиция 1/30 сек), ставим градиентный фильтр 0.6 (или для верности 0.9)?
Буду благодарен за конструктивную критику
Экспозиция, градиентный фильтр
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Экспозиция, градиентный фильтр
Re[Кайзер Любошиц]:
от: Кайзер Любошиц
Как правильно сделать замер при съемке более сложной сцены, например в 7 стопов – 1/4 с – 1/500 сек?
Поступаете точно также как с "5-ти стопным" сюжетом т.е. ставите выдержку 1\30 , а лишниие 2 стопа в светах давим градиентником.
Изменение выдержки для 7 стопного сюжета не должно происходить (если это незадумано изначально), иначе получаем несоответствие плотности тонов , проще говоря будет недодер.
Re[Кайзер Любошиц]:
от:Кайзер Любошиц
При съемке на СЛАЙД нормальной сцены в 5 стопов (1/4 сек – 1/125 сек) замеряю самый светлый участок, жму на спотметре Минолта кнопку HighLight, устанавливаю на камере экспозицию (увеличенную примерно на 2 1/3 EV или ~ 1|30 сек). Все.Подробнее
При съемке с градиентником так же замеряете самую светлую точку, жмете HighLight, далее, если градиентник "накрывает" эту светлую точку - увеличиваете экспозицию на величину плотности градиента (таким образом улучшается проработка теней), если не накрывает - экспозиция остается неизменной.
Самая светлая точка должна получится таковой на слайде по любому.
Re[Кайзер Любошиц]:
А у меня ламерский вопрос. Сам на слайд снимал лишь однажды и экспозицию замерял цифрозеркалом. Интересно, почему "отступаете" от светов на 2 1/3 стопа? Тем самым попадаете в центр линейного участка характеристической кривой? Или что-то другое?
Re[MOLOT]:
потому что у слайда вылетают света, поэтому пляшут от них в первую очередь.
Re[MOLOT]:
на самом деле 2 1/3 заложено минольтой или другим производителем экспонометра
разный слайд держит света по-разному,
кодак E100G больше, Фудзи Velvia 100, к пример,у гораздо хуже
лучше проверить на своем
разный слайд держит света по-разному,
кодак E100G больше, Фудзи Velvia 100, к пример,у гораздо хуже
лучше проверить на своем
Re[citx]:
Это широко известный факт. Вопрос - почему на 2 1/3 стопа от светов? Почему не 2 или 3?
ПС: Пока писАл вопрос уже пришел ответ.
ПС: Пока писАл вопрос уже пришел ответ.
Re[MOLOT]:
потому что считалось, что экспонометр калиброван по средне-серому тону. Средне серый тон раньше считался 18% от белого. 18% от белых 90% - это примерно 2,3 ступени диафрагмы.
Таким образом, если фотопленка полностью воспринимает тональности обычной черно-белой отражающей шкалы при равномерном освещении (а обычно так оно и есть, при стандартном режиме обработки) то смещение на 2,3 ступени тональности замера дает экспозицию, которую бы получила бы пленка от белого объекта. То есть, смещение 2,3 eV является безопасным для проработки деталей светОв. Впрочем, в связи с самодеятельностью фирмы Секоник и наличием пленок с гораздо большей широтой, чем необходимо и достаточно для пасмурного освещения, вопрос сколько вешать в граммах необходимого экспозиционного смещения для крайних светОв оставляется на откуп фотографам для экспериментального выяснения. Одно более менее известно - что оно обычно не менее 2,3 ступени диафрагмы даже для Вельвии. Если меньше, значит кто-то что-то не так делает, или сбиты настройки экспонометра в сторону более светлого реперного эталона (что нонсенс). Либо кто-то занимается фотосъемкой на слишком контрастный материал без понимания его ограничений.
Таким образом, если фотопленка полностью воспринимает тональности обычной черно-белой отражающей шкалы при равномерном освещении (а обычно так оно и есть, при стандартном режиме обработки) то смещение на 2,3 ступени тональности замера дает экспозицию, которую бы получила бы пленка от белого объекта. То есть, смещение 2,3 eV является безопасным для проработки деталей светОв. Впрочем, в связи с самодеятельностью фирмы Секоник и наличием пленок с гораздо большей широтой, чем необходимо и достаточно для пасмурного освещения, вопрос сколько вешать в граммах необходимого экспозиционного смещения для крайних светОв оставляется на откуп фотографам для экспериментального выяснения. Одно более менее известно - что оно обычно не менее 2,3 ступени диафрагмы даже для Вельвии. Если меньше, значит кто-то что-то не так делает, или сбиты настройки экспонометра в сторону более светлого реперного эталона (что нонсенс). Либо кто-то занимается фотосъемкой на слишком контрастный материал без понимания его ограничений.
Re[abc373]:
По 18% серому "хорошо" замеряться, если фотоширота пленки и снимаемой сцены ок. 10 стопов: для чб это утверждение справедливо, а вот для слайда, подозреваю, нет.
И вообще какой контрастности должна быть сцена, чтобы уложить ее в контраст слайда без применения градиентников?
И вообще какой контрастности должна быть сцена, чтобы уложить ее в контраст слайда без применения градиентников?
Re[Кайзер Любошиц]:
от:Кайзер Любошиц
Как правильно сделать замер при съемке более сложной сцены, например в 7 стопов – 1/4 с – 1/500 сек?
Как обычно 1/500 сек плюс 2 1/3 EV плюс градиентный фильтр 0.6 (или для верности 0.9)? Мне этот вариант представляется неверным.Подробнее
Вы в этом варианте забыли дать дополнительную коррекцию для светОв на установленный фильтр. Поэтому он Вам кажется неверным :). Для верности от 1/500 сек идете на 2,3 eV вниз как привыкли, плюс еще вниз на 2 стопа для фильтра 0,6D.
[quot]Будет ли лучше: берем тени (1/4 сек), уменьшаем на 2 2/3 EV (если округлить до 3 EV – итоговая экспозиция 1/30 сек), ставим градиентный фильтр 0.6 (или для верности 0.9)? [/quot]
Можно сделать обеими путями. Либо плясать о светов, но корректировать дополнительно экспозицию, учитывая дополнительное смещение экспозиции светОв из-за градиентника... Либо выяснив диапазон сцены и его излишек, скалькулировать экспозицию от теней, и именно ее непосредственно и поставить ее на камере. А излишек в светАх компенсировать градиентным фильтром. Оба способа должны математически привести к одному и тому же результату. С технической точки зрения (чтобы меньше путаться в расчетах, особенно в ажиотаже) второй способ (от теней) мне нравится больше. Конкретизируем на Вашем примере: Сцена в 7 стопов (от 1/4 до 1/500). Хотим уложить ее в 5 стопов фотошироты. Отсчитываем 2,5 стопа от теней (значение между 1/15 и 1/30) и ставим фильтр 0,6D на светлые части, или 0.9D если хочется с запасом для надежности. Все. Примечание: тени нужно округлять с 2,7eV не до 3.0 eV, как в Вашем примере... а до 2,5 eV. Если мы хотим оставаться в рамках безопасного диапазона проработки деталей, округления коррекций в светАх лучше проводить до большего числового значения, а вот в тенях - до меньшего значения.
Re[MOLOT]:
[quot]По 18% серому "хорошо" замеряться, если фотоширота пленки и снимаемой сцены ок. 10 стопов:[/quot]
Вы совершенно правильно взяли слово "хорошо" в кавычки.
10 стопов - это перепад яркостей в одну тысячу раз.
90% / 18% = это перепад яркостей в 5 раз.
Думаем... прикидываем...
Вы совершенно правильно взяли слово "хорошо" в кавычки.
10 стопов - это перепад яркостей в одну тысячу раз.
90% / 18% = это перепад яркостей в 5 раз.
Думаем... прикидываем...
Re[abc373]:
Спасибо за подробный разбор!
Замер от теней для меня самый комфортный, меньше шансов напортачить в горячке.
Кстати, согласно инструкции кнопка Хайлайт увеличивает экспозицию именно на 2 и 1/3 стопа
Замер от теней для меня самый комфортный, меньше шансов напортачить в горячке.
Кстати, согласно инструкции кнопка Хайлайт увеличивает экспозицию именно на 2 и 1/3 стопа
