Экспонирование Kodak RS400

Ну вообще-то 400 - оно и есть 400.
Другое дело, что эта пленка, как впрочем и все негативные цветные пленки, сильно чувствительна к недодержке. И цвета у нее довольно быстро "сползают" при недодержке, и зерно лезет. Потому дабы подстраховаться -0 мождно снимать как 320. Полступени на нормально экпонированных участках скажется слабо, а недодержаным - поможет быть менее недодержаными.
Я, по карйней мере эту практику себе на вооружение взял. Но поскольку камера у меня неавтоматическая, мне только светодиодик в видоискателе подсказывает - "передержка-нормально-недодержка", то я просто еще и помню, что выставлено у меня 320, на самом деле 400, если сюжет сложный по теняим - я лучше буду снимать как 320, а если много света, а теней нет - так лучше немного коррекцию в плюс к экпонометру введу... Это все в голвое в момент установления экпозиции.

А на автоматике... Ну при съемке на нее на 400 - бывала недодержечка, приводящая к покраснению лиц, при съемке как 320 - много реже. Но это у меня. КОму-т может и не надо.
Короче. попробуте отснять один и тот же кадр с разной коррекцией в + и -, да так несколько раз, и сами все поймете :-)

Цитата:

от: "Egor_955"
посмотрим, что будет на 15х21.

Это не тот размер, по которому можно что-то сказать.

Экспонировал RS400 как 400 и как 320. На некоторых снимках разница заметна даже на 10х15 (цвета при 400 несколько менее насыщенны), на некоторых - нет.
В любом случае разницу видно только при непосредственном сравнении.
Разнице этой, безусловно, есть, откуда взяться - по тесту Фотомагазина у этой пленки чувствительность примерно 250-300 и есть, так что 320 все-таки правильнее, чем 400.
Но ИМХО все же даже полступени экспозиции важнее, чем призрачное увеличение насыщенности - для чего мы 400-ую и 800-ую пленку берем? Что бы как 200 экспонировать?
Так что я по номиналу экспонимую - правда, экспозицию я в сложных случаях точно определяю - точкой по лицу или по сюжетно-важному объекту.