Экспокоррекция вспышки

Джентльмены (ну, и леди, естественно :) )!
На днях столкнулся с ситуацией, понять которую не могу - просветите, please, кто сможет. Итак, диспозиция: есть Canon 300D, есть вспышка EX 420. Есть объект (человек в преимущественно темной одежде в полусумрачной комнате на фоне достаточно маленького и тусклого окна. Дистанция - метра три). Снимаю (режим P, зонный экспозамер, фокусировочная точка находится на объекте). По гистограмме вижу, что снимок получился темноват. Ввожу экспокоррекцию +1. Пара выдержка-диафрагма остаются прежними, то есть, как я понимаю, экспокоррекция "пошла" на изменение мощности вспышки. Снимаю еще раз. Получаю абсолютно точно такой-же темный снимок. Повторяю еще раз с коррекцией +2. Результат НЕ МЕНЯЕТСЯ!!! Нутром чую, что наткнулся я на какой-то подводный камень, а где и на какой именно - не пойму... Посоветуйте что-нибудь...

Заранее спасибо

А лицо и руки человека тоже одинаково "темноваты" на обоих снимках (если он не негр)? Или на втором ярче?
Потому что если лицо было темновато на первом и такое же на втором - тогда я ничего не могу сказать. Для лица белого человека 3 метра для энергии ЕХ 420-й вообще-то беспроблемное расстояние. Поэтому и уточняю, как лицо. Потому что для всех остальных темных объектов в кадре энергии 420-й может нехватить для того, чтобы они вышли светлее, тем более, что при этом пыхать ей надо в потолок, чтобы избежать дикой пересветки лица. Кстати, а эти снимки Вы сделали, пыхая "в лоб"? Если в потолок, то могло недосветить всё из-за потери света на темной среде комнаты...
Не знаю, не знаю, может, еще кто разберется...

Как правило при съёмке на улице со вспышкой Canon 420 EX на Canon 30 я делаю поправку на вспышку в минус один-полтора. Получается гораздо естесственней чем по номиналу. Кроме того есть мнение что 420-я слеганца пересвечивает. Самую малость.

А может лицо темновато из-за зонного замера? Я против окна снимал несколько раз "портреты" используя точечный и матричный замер. Лицо получалось нормальным только при точечном замере. В случае матричного замера лицо темное.

[quote:4452d79f4b="HP"]
......
По гистограмме вижу, что снимок получился темноват. Ввожу экспокоррекцию +1. Пара выдержка-диафрагма остаются прежними, то есть, как я понимаю, экспокоррекция "пошла" на изменение мощности вспышки. Снимаю еще раз. Получаю абсолютно точно такой-же темный снимок. Повторяю еще раз с коррекцией +2. Результат НЕ МЕНЯЕТСЯ!!!
.......
[/quote:4452d79f4b]

А у 300D экспокоррекция общая и для вспышки не раздельная, как у Canon G3?

Посмотрите внимательно, если раздельная, то надо крутить экспокоррекцию именно вспышки.

Спасибо всем за попытку помочь - только ведь не помогло... :( :( :(

[quote:ec88d773f0="By-passer"]А лицо и руки человека тоже одинаково "темноваты" на обоих снимках (если он не негр)? Или на втором ярче?...
...Кстати, а эти снимки Вы сделали, пыхая "в лоб"? Если в потолок, то могло недосветить всё из-за потери света на темной среде комнаты...
[/quote:ec88d773f0]
Нет, это был не негр и лицо его одинаково темное на всех снимках. Правда, лицо занимало очень малую часть кадра - на случай если это имеет значение...

Пыхал "в лоб".

[quote:ec88d773f0="Skyrider"]А может лицо темновато из-за зонного замера? Я против окна снимал несколько раз "портреты" используя точечный и матричный замер. Лицо получалось нормальным только при точечном замере. В случае матричного замера лицо темное.[/quote:ec88d773f0]
Дык хрен бы с ним, если-б просто замер ошибся: почему-ж он, зараза, на явно указанную коррекцию не реагирует?

[quote:ec88d773f0="BlackRed"]А у 300D экспокоррекция общая и для вспышки не раздельная, как у Canon G3? Посмотрите внимательно, если раздельная, то надо крутить экспокоррекцию именно вспышки.[/quote:ec88d773f0]
Экспокоррекция общая... Well, может, конечно, я чего недопонял, но никаких указаний на существование обособленной вспышечной коррекции тщательно перерывши весь мануал я не обнаружил.

Еще раз спасибо всем - может, еще мнения будут, потому как ситуация так и не прояснилась...

А вообще должна ли работать экспокоррекция при использовании вспышки (внешней или встроенной)?
Недаром ведь существует отдельная экспокоррекция вспышки.

На любительских аппаратах (300V, 300D и т.п.) её нет.

Спасти русскую демократию может вспышка 550EX или Sigma 500 DG super. Там можно вводить экспокоррекцию вспышки на самой вспышке, независимо от наличия такой функции на аппарате.

Причём, как написано для 550-й, экспокоррекция вспышки может быть включена одновременно с обычной экспокоррекцией. Соответсвенно 1-я отвечает за проработку переднего плана, а 2-я - заднего.

Почему-то любит делать отдельную экспокоррекцию на вспышку. А в случае 300D+420 не дает нужной фичи.
В пленочном случае обманывается ручной установкой чувсвительности пленки.
Но у Вас цифровик. А ведь ему может не хватить динамического диапазона для проработки фона. Для того, чтобы вспышка осветила фон сопоставимо с основным объектом имеет смысл снимать так, чтобы отношение расстояний от камеры до фона и до объекта было минимальным. Отойти подальше, использовать длинный фокус. Или, наконец, вспышка в потолок.

[quote:6626f8aca1="HP"]Джентльмены (ну, и леди, естественно :) )!
На днях столкнулся с ситуацией, понять которую не могу - просветите, please, кто сможет. Итак, диспозиция: есть Canon 300D, есть вспышка EX 420. Есть объект (человек в преимущественно темной одежде в полусумрачной комнате на фоне достаточно маленького и тусклого окна. Дистанция - метра три). Снимаю (режим P, зонный экспозамер, фокусировочная точка находится на объекте). По гистограмме вижу, что снимок получился темноват. Ввожу экспокоррекцию +1. Пара выдержка-диафрагма остаются прежними, то есть, как я понимаю, экспокоррекция "пошла" на изменение мощности вспышки. Снимаю еще раз. Получаю абсолютно точно такой-же темный снимок. Повторяю еще раз с коррекцией +2. Результат НЕ МЕНЯЕТСЯ!!! Нутром чую, что наткнулся я на какой-то подводный камень, а где и на какой именно - не пойму... Посоветуйте что-нибудь...

Заранее спасибо[/quote:6626f8aca1]

Как я понял, Ваша экспокоррекция пошла на изменение выдержки. В параметрах съемки это может отразится например только в параметре коррекции. Ну, а при съемке со вспышкой коррекция экспозиции выдержкой ничего не даст, если основной свет вспышка.

Вот я тож такую штуку подумал. Типа экспокоррекция вспышки в плюс- это как? Это что, мощность пыха увеличивается, но тогда непонятно, зачем делатькоррекцию в плюс, когда можно сделать самый мощный пых (как при +2) нулевым, а остальные экспокоррекции уводить только в минус. То есть получается, что когда мы фотаем без экспокоррекции, мы фотаем не на полной мощности. Лабуда. У меня 420 ,я ее экспокоррекцию поставил на плюс 1, тк при 200 и выдержки 90 при съемке в помещении часто "недодержка". Но особой помощи чето не вижу.

[quote:ba7cd68d26][quote="ТИМУР АХМЕТОВ"]Вот я тож такую штуку подумал. Типа экспокоррекция вспышки в плюс- это как? Это что, мощность пыха увеличивается, но тогда непонятно, зачем делатькоррекцию в плюс, когда можно сделать самый мощный пых (как при +2) нулевым, а остальные экспокоррекции уводить только в минус. [/quote:ba7cd68d26]

Вам придется сделать пых с ядерной накачкой, т.к. в противном случае всегда найдется ситуация, когда ваш супе-пупер пых потребует коррекции в плюс.
Второе - мощность (правильнее -энергия) такого пыха (если говорить реально) нужна слишком большая, чтоб им можно было удобно пользоваться и использовать для питания не автомобильный аккумулятор. Такой пых был бы слишком дорогим и неудобным.

[quote:ba7cd68d26]То есть получается, что когда мы фотаем без экспокоррекции, мы фотаем не на полной мощности. Лабуда. [/quote:ba7cd68d26]

Когда мы "фотаем" без экспокоррекции, то вспышка вспыхивает на ту мощность, которую вычислит ее автоматика. она м.б. максимальной, если объект темный/далеко.

[quote:ba7cd68d26]У меня 420 ,я ее экспокоррекцию поставил на плюс 1, тк при 200 и выдержки 90 при съемке в помещении часто "недодержка". Но особой помощи чето не вижу.[/quote:ba7cd68d26]

Если у вас темный фон, то вспышка тут не причем. Вы со вспышкой фотографируете объект на переднем плане, а фон получается как бы без вспышки - отсюда и исходите при выборе выдержки и диафрагмыю.
Чтоб он не был темным, полагаю, что выдержка должна быть длиннее 1/90, диафрагма не сильно закрыта и чувствительность 400 ед, но у вас на ней полезут шумы.

"Экспокоррекция на вспышку" и "экспокоррекция" - это разные вещи, для них существуют разные регулировки.

По ВЧ вспышки и расстоянии определить нужную диафрагму и просто сделать снимок без всякой коррекции.
Я как-то снимал людей на фоне окна со вспышкой. Лицо тёмным не было.

[quote:13110b5b5b="Anonym"]ИМХО - ужасная ошибка.

Для освещения (выравнивания освещения) переднего и заднего плана имеет значение ТОЛЬКО абсолютные расстояния до переднего плана и фона. ![/quote:13110b5b5b]

Поверьте физику по образованию, что освещенность, создавемая точечным источником уменьшается пропорционально квадрату расстояния.
Фотопленка реагирует на яркость снимаемого объекта, которая пропорциональна его освещенности, если сам объект не светится.
Если фон на расстоянии 3 метра, а объект 2, то фон будет темнее объекта в 1.5**2=2.25 раза и имеет хороший шанс осветиться вспышкой.
А вот если фон дальше - извините, закон квадратов.
Все это видно без никаких формул, если обратить внимание на компоновку реальных снимков.

[quote="HP"] ...лицо ...одинаково темное на всех снимках. Правда, лицо занимало очень малую часть кадра - на случай если это имеет значение...quote]
Значение имеет, так как это наводит мысль на последнее, что мне может прийти в голову при данном расстоянии и вспышке "в лоб": это если задиафрагмировать так, что и на лицо не хватит энергии вспышки. Какая была эквивалентная чувствительность и диафрагма?

[quote:d48093fa04="Anonym"]И как это знание образованного физика согласуется с его же советом ?
[b:d48093fa04]Для того, чтобы вспышка осветила фон сопоставимо с основным объектом имеет смысл снимать так, чтобы отношение расстояний от камеры до фона и до объекта было минимальным. Отойти подальше, использовать длинный фокус. Или, наконец, вспышка в потолок[/b:d48093fa04]

Что, при съемке 50мм объективом и при использовании телевика изменятся расстояния до объекта и фона ?
Нельзя ли перевести совет с физического на фотографический ???[/quote:d48093fa04]

С телевиком получаете возможность отойти подальше. Меняется отношение расстояний вспышка-объект и вспышка-фон. Чем меньше это отношение, тем меньше различается освещенность объекта и фона.

На пальцах:
пых в лоб
50мм
от пыха до объекта 2м, до фона 4м
(4/2)^2=4 - объект ярче фона в четыре раза
150мм
от пыха до объекта 4м, до фона 6м
(6/4)^2=2.25 - объект ярче фона ~в два раза

[quote:4fcdfa7766="DEUS"]
С телевиком получаете возможность отойти подальше. Меняется отношение расстояний вспышка-объект и вспышка-фон. Чем меньше это отношение, тем меньше различается освещенность объекта и фона.
[/quote:4fcdfa7766]

Тезис: если хотите подсветить фон, увеличьте дистанцию от вспышки до объекта.
Отрицание: если хотите получите очень темный фон - снимайте в упор ( очень близко к объекту)

Требования к оборудованию:
если Вы снимаете с большого расстояния, обзаведитесь мощной вспышкой;
однако, если Вы обзавелись мощной вспышкой и снимаете в упор - фон, все равно, будет черным.

[quote:decb702856]Требования к оборудованию:
однако, если Вы обзавелись мощной вспышкой и снимаете в упор - фон, все равно, будет черным.[/quote:decb702856]

А что, чувствительные пленки, автоматические и ТТЛ вспышки, длинную выдержку и открытые диафрагмы уже отменили?

у вас "Р"-режим означает програмный или ручной? У меня пых 550, но всеравно, когда делаю коррекцию - делаю в ручном режиме "М". Практическое применение вышаизложенной теории автоматике не доверяю .

[quote:e037cdfb6a="Mike_P"]
А что, чувствительные пленки, автоматические и ТТЛ вспышки, длинную выдержку и открытые диафрагмы уже отменили?[/quote:e037cdfb6a]

Но поможет только эффективно использовать дополнительный невспышечный свет.
Мне же случилось затронуть тему об особенностях прямого вспышечного света. Про что и мутолю.