эксперты, нужен консилиум

вот такой негатив получил
кому предъявлять претензию: фирме, что привезла пленку или лабе?
полосы в красном канале, по всей пленке.
на переэкспонированных кадрах (снимал с вилкой, т.к. пробовал макрокольца одновременно со вспышкой) проступают явственней, на нормальноэкспонированных - меньше, но все равно заметны

пленка широкая кодак портра 160 NC

Пленка через рентген в аэропорту проходила?

сие мне неизвестно, но вряд ли
привезена в нашу деревню местной фотофирмой на заказ
наверняка брали в какой-нить оптовой московской

вопрос в том, что у меня этой портры не один ролик. плюс ими же тогда же привезенная ч/б
если лаба (типа проф!) - это одно, больше я к ним не ходок и все
а если партия пленки... за нее денежки меж прочим плачены и довольно хорошие

оно конечно клево снимать портреты матросов...
но у нас нету матросов! мы сухопутный город :)

можно только на косячную проявку грешить... МЛМ :(

ИМХО не похоже на проявку... проявляли, скорее всего, машиной обычной. Типа Noritsu.... ну и как она могла такое дать? Такое чувство, что косяк случился со смотанным роликом. Действительно, рентгеном его светонули, например.

А если роликов много, так может стоит сделать тестовую пленку (несколько картинок и кодаковская серая карта (можно и серую и цветную положить) брекетинг от -5 до +5... и в проявку с соседнюю лабу. По результатом скандал либо в лабе №раз, либо у поставщика с требованием вернуть деньги во избежание излишней вони... а то Москва - город маленький, знаете ли :)

да я понимаю, что вариант со второй пленкой железный
но не было у меня планов ее до весны трогать, вот в чем дело

но если случай нетипичный, видимо придется еще один ролик убить

Может намоталась неплотно и подсветилась?

не, во-первых замотал плотно, заклеил и в коробок сразу засунул, а коробок в холодильник :)
во-вторых - это не объясняет полосы посередине кадра

А почему такая пыль на пленке? и какая то точка?
если пленка такой "чистой" из лабы пришла то слов нет

слова есть, но за них здесь банят

Странная штука, такой не видел ни разу. но точно не лаба. Если кто знаком с устройством проявки, то подтвердит, что проявка не даст такой последователный и правильный косяк. На ренген похоже грешить надо... ИМХО

ну чтож придется на днях еще ролик отбить

И это че, по всем кадрам? А можете еще парочку выложить. Для более обоснованных предположений.
В советское время я решил бы, что это полив. И всю партию с данным номером эмульсии на завод. Раньше всегда номер эмульсии указывали. И можно было виновных легко найти. Хотя мне такое ни разу не попадлось.
А теперь не знаю. Засветка не может быть одинаковыми полосами по всей пленке. Чтобы такая засветка вышла - пленку надо размотать и с постоянной скоростью вдоль источника света протянуть. А он, источник, должет быть с дырочками и несколько лучей. Если пленка смотана в рулон - чем ни просвечивай, а верхние слои засветятся сильнее нижних.

Заметил одну особенность -

при протяжке последних кадров пленки 160 NC , в фильмовом канале слышно что пленка протягивается с излишним шумом , будто находит "волной". На выходе - нерезкие предпоследние кадры (иногда) . Отснял так 3 ролика на морозце ,всреднем t -15-25 . Непойму - это ее так коробит, дубеет от холода (изменяется длина ракорда и пленки) ?

Сейчас добиваю Реалу , посмотрим что будет.

А это бывает. Пленка на морозе становися жесткой и коробится в заднике. Если Киев 60 или Пентакс 67, там пленка идет прямо и такого не бывает.

да, по всем кадрам
вот нормально экспонированный - откройте в фотошопе и посмотрите по каналам

Конечно идет прямо, ей некуда деваться. Непонятно лишь почему такое "шебуршание" вылазиет у пленки (пока-160NC) на морозе , и нерезкость явная по одной стороне кадра (предпоследнего).

Ранее отснятые слайды в тепличных условиях выглядят отлично.

в красном полосы конкретной недоэкспозиции - это или пленка с дефектом или проявка