Экспертиза фотографий!

Кто знает - есть ли какие-либо экспертные организации занимающиеся экспертизой подлинности фотографий?
амбула : Был заказ отснять ремонтаные работы - сделал ряд интерьерных и других снимков проделанной работыи строительных материалов.Сейчас есть судебное дело,связанное с этой квартирой,где мои фотографии фигурируют в качестве одних из доказательств.

Нужно - бумажка от эксперта,подтверждающая,что фотографиии без монтажа(фотошопа тоесть)

Яндекс и прочие поисковые системы молчат.Везде есть только портретная фотографическая экспертиза.А что касается интерьерных и иных фотосьемок - молчок!!!

Нам как фотографам и так понятно,а судье нужна бумажка..

Кто сталкивался - поделитесь информацией! можно в личку или на почту nester23@gmail.com

А если судью попросить, пусть сам(а) направляет на экспертизу

К сожалению бремя доказывания подлинности доказательств лежит на стороне их предявляющих

Вы не поняли, вам правильно подсказали. Не свалить проблему экспертизы на судью, а УЗНАТЬ у него, где таковая производится. Или зайдите в любую адвокатскую контору и получите консультацию. В сети ищите не экспертов, а сайты адвокатов, дающие дармовые консультации в сети.

Есть такая организация: Экспертно-криминалистический центр МВД РФ, расположен в Москве, на улице Зои и Саши Космодемьянских. Звоните туда и узнаете.

эээ..... а что, цифровое фото может быть доказательством в суде? О_о

в некоторых фотиках есть режим верификации фоток, но это требует специального софта.
Лучше всего предъявлять RAW наверно, ну или снимать на пленку.

Негативы подделывать, тоже решаемая задача.

Цитата:

от: NesteR
К сожалению бремя доказывания подлинности доказательств лежит на стороне их предявляющих

http://photo-element.ru/
в центральной колонке - ниже, раздел "Закон".

а где определно это "бремя доказывания"? ГК? номер статьи дайте, плиз, хочу почитать.

Цитата:

от: AlexanderSm
http://photo-element.ru/
в центральной колонке - ниже, раздел "Закон".

а где определно это "бремя доказывания"? ГК? номер статьи дайте, плиз, хочу почитать.

Спасибо.Полистаю..

Про правовое регулирование данного вопроса я сейчас мало чего могу сказать.но чуть позже может найду ссылочку на форум где это все обсуждалось..

А вообще вопрос очень актуальный,т.к многие форумчане наверняка сталкивались.И насколько я знаю было несколько обширных топиков с обсуждением данной проблематики.Но их куда то затерли =(

Цитата:

от: _Denn_
эээ..... а что, цифровое фото может быть доказательством в суде? О_о

Да, доказательством в суде могут быть слова любого человека с улицы, не то что фотографии, хоть и цифровые.

Цитата:

от:NesteR
Спасибо.Полистаю..

Про правовое регулирование данного вопроса я сейчас мало чего могу сказать.но чуть позже может найду ссылочку на форум где это все обсуждалось..

А вообще вопрос очень актуальный,т.к многие форумчане наверняка сталкивались.И насколько я знаю было несколько обширных топиков с обсуждением данной проблематики.Но их куда то затерли =(

Подробнее

я не с проста спросил: где?
потому что доказывать достоверность или недостоверность - это делать тому, кому это надо. если Вы заявляете: "вот оригинал документа", то доказывать ЧТО ЭТО НЕ ОРИГИНАЛ, должна сторона, которая сомневается в достоверности Вашего заявления. Вы неправильную позицию заняли в суде - попались на стандарный трюк ,когда ответчик пытается затянуть процесс и измотать истца финансово и морально.

Цитата:

от:AlexanderSm
потому что доказывать достоверность или недостоверность - это делать тому, кому это надо. если Вы заявляете: "вот оригинал документа", то доказывать ЧТО ЭТО НЕ ОРИГИНАЛ, должна сторона, которая сомневается в достоверности Вашего заявления.

Подробнее

+1

Афтар, вы в суде предъявляете фотографии в качестве доказательства. Если другая сторона хочет оспорить их подлинность - пусть требует проведения экспертизы и проводит её.

Это что, в России, судебная система в таком состоянии находится???!!!
То есть это нормальная практика - когда одна из сторон сознательно нарушает основопологающий принцип юриспруденции, заставляя другую сторону доказывать свою невиновность, а все участники процесса (в том числе и с юридическим образованием! да те же судьи!) молча на это взирают?????
Мдя, ппц!.. Дожили!

Требовать доказательств будет ...СУД, он ищет истину и он требует доказательства подлинности представленных улик, документов и т.п.. Истец в суде не с ответчиком выясняют отношения, а оба - с судом и он устанавливает виновность/невиновность. "Улики" одной стороны вообще не могут быть переданы в руки другой. Как по-вашему она может доказывать, если на руках нет того, достоверность чего требуется доказать или опровегнуть? Если бы дело было уголовное, то это была бы головная боль следаков. А так...

>То есть это нормальная практика - когда одна из сторон сознательно нарушает основопологающий принцип юриспруденции, заставляя другую сторону доказывать свою невиновность, а все участники процесса (в том числе и с юридическим образованием! да те же судьи!) молча на это взирают?????
Мдя, ппц!.. Дожили!

Есть мнение что в гражданском процессе одна из сторон в 100% случаях ни в чем не виновата.
Можно кстати поинтересоваться до кучи о каком таком основополагающем принципе юрипруденции ваще речь идет?

вот полезная тема http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=216474&t_id=216474&page=1#listStart

почему исчезла из топика??? наверное кто-то решил что в раше все законно и ничьих прав не нарушают и ваще мы в раю.

презумпция невиновности

Цитата:

от: Nanto
презумпция невиновности

Боюсь вас повергнуть в глубокое уныние или вызвать шок удивления, но скажу, что основное отличие уголовного дела от гражданского заключается в том, что уголовное исходит из презумпции невиновности, а гражданское - из презумпции ...виновности.
Этих презумпций в юриспруденции - вагон и маленькая тележка.

>презумпция невиновности

Клева! Теперь забей в гугль и прочитай формулировку "презумпции невиновности", юриспруденчиский вы наш.