ЭФР 40 мм - какие мнения?

Так сложилось, что упомянутое фокусное не очень популярно.
Ближайшие "соседи" - 35 мм и 50 мм являются настоящей классикой, а вот 40 мм - вроде как "ни то, ни се".
Или это предрассудки?
Кто что скажет? :?:

Про истинные фокусные прошу не писать, вопрос именно про ЭФР.

40это и есть оптимальное для большинства случаев на смене было 40 а щас на кропе 28 фсегда практичски.

Купил недавно 40мм. Каких-то особенностей или неудобств по сравнению с 35 или 50 не заметил пока. ФР как ФР ))

Цитата:

от:KotLeopold
Так сложилось, что упомянутое фокусное не очень популярно.
Ближайшие "соседи" - 35 мм и 50 мм являются настоящей классикой, а вот 40 мм - вроде как "ни то, ни се".
Или это предрассудки?
Кто что скажет? :?:

Про истинные фокусные прошу не писать, вопрос именно про ЭФР.

Подробнее

Когда снимают на зум, так не отмеряют фокусные строго в миллиметрах, чтоб как у классиков. И потом ни у кого нет претензий по этому поводу.
Если лично Вам это фокусное удобно, так и хорошо, снимайте и радуйтесь :)

Всем спасибо за посты!
Буду снимать с бОльшей уверенностью. ;)
Ветку пока не закрываю. Если кто надумает кинуть фотографии, снятые при таком фокусном - буду благодарен.

Если что, диагональ кадра 24х36 составляет 43 мм.
Так что 40 мм - самый настоящий тру-штатник.

Да нормальное фокусное. Про эфр спорить не охота.

nikkor af-s dx 40mm.

Как и автор темы, испытываю определённый дискомфорт. Заключается это в том, что, выбрав на глаз дистанцию съёмки, почти всегда приходится еще немного отходить назад, даже когда довольно долго снимаешь, не меняя объектив. 35 мм нормально, 50 тоже, как только только возьмёшь 40, начинается хождение. Хотя снимать, конечно, можно и нужно. Я использую.

Цитата:

от:KotLeopold
Так сложилось, что упомянутое фокусное не очень популярно.
Ближайшие "соседи" - 35 мм и 50 мм являются настоящей классикой, а вот 40 мм - вроде как "ни то, ни се".
Или это предрассудки?
Кто что скажет? :?:

Про истинные фокусные прошу не писать, вопрос именно про ЭФР.

Подробнее

текущая база картинок

40мм у меня нет, хотя серьезно рассматривал его в качестве дополнения к 28мм на дальномерке... (пара 35-50 и пара 28-40)

ps: при этом основное количество кадров 1268+2050+1019 (30%) снято на крайних концах диапазона зумов 24, 28 и 70мм

Цитата:

от: KotLeopold

Про истинные фокусные прошу не писать, вопрос именно про ЭФР.

Ну, если 40мм на ФФ считать ЭФР, то нафик не нужно такое ЭФР! :D

Вообще (насколько замечаю, по плёнке) что-либо продавать с 40-кой на борту - затруднительно. Естественно, могут быть и другие мнения, но я о них ни от кого(честно, пока) - не слышал. :?

Попробовал на плёнке DA40/2.8Lim Ну, большинство сюжетов в кадр влезают, хотя, 35 привычней и нужней. что получилось - после сканирования увижу. Если на кропе, то 40/1.5=26.6 Фиксов с таким ФР всё равно нет, а на зуме - если только случайно попасть.

на смене было 40 ..

у кого были а у кого и сейчас-есть.. :D

имхо полтинник-не то не се как раз и есть.не рыба не мясо.не ширик не портретник -фуфел для любителей. :D
40 тоже кажется чем то непривычным,но вот самаю лучшая картинка за лето на смену 8м как раз.даже не думал что на смену так можно рожи снять с вытянутой руки типа селфи..


смена 8м.свема чб.40 мм :)

так что есть о чем подумать.

Цитата:

от: KotLeopold
Всем спасибо за посты!
Буду снимать с бОльшей уверенностью. ;)
Ветку пока не закрываю. Если кто надумает кинуть фотографии, снятые при таком фокусном - буду благодарен.

Вам сколько снимков показать? :)

Цитата:

от:KotLeopold
Так сложилось, что упомянутое фокусное не очень популярно.
Ближайшие "соседи" - 35 мм и 50 мм являются настоящей классикой, а вот 40 мм - вроде как "ни то, ни се".
Или это предрассудки?
Кто что скажет? :?:

Про истинные фокусные прошу не писать, вопрос именно про ЭФР.

Подробнее

40 мм. были очень популярны на компактных пленочных камерах. Практически все были тессарами. Достаточно удобное фокусное, равно как и 45 мм. Но исторически так сложилось, что большую популярность приобрел 35мм ( до изобретения ретрофокусных схем не было 28 мм и короче), поэтому 40 мм не развился.

Цитата:

от:Юрий Трубников
40 мм. были очень популярны на компактных пленочных камерах. Практически все были тессарами. Достаточно удобное фокусное, равно как и 45 мм. Но исторически так сложилось, что большую популярность приобрел 35мм ( до изобретения ретрофокусных схем не было 28 мм и короче), поэтому 40 мм не развился.

Подробнее

Спасибо! :!:
Стало более понятно.
Впрочем, все равно назад дороги нет - буду снимать "сороковкой".
Тему не закрываю, постараюсь выложить результаты.
О системе пока умолчу.

35 и 40мм - самые приятные штатные фокусные, как на мой взгляд.

Цитата:

от: Jancoo
35 и 40мм - самые приятные штатные фокусные, как на мой взгляд.

Рад это слышать! :D

Цитата:

от: Jancoo
35 и 40мм - самые приятные штатные фокусные, как на мой взгляд.

Ну если 35-ка несказанно светла и хороша, то да, возможно...

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну если 35-ка несказанно светла и хороша, то да, возможно...

Я жил и живу только в микро43 системе, а в ней и 20 1.7 (эфр 40мм) и 17 1.8 и 17 2.8 (эфр 34мм) весьма светлы и весьма хороши.

У пользователей лейки тоже вроде все в порядке.

Думаю на других системах тоже все хорошо...должно быть...ибо у меня пара пленочных камер и на одной 35 2 и на второй 38 1.8, а раз это было уже в те древние косматые времена, то теперь то и подавно...

Цитата:

от:Юрий Трубников
40 мм. были очень популярны на компактных пленочных камерах. Практически все были тессарами. Достаточно удобное фокусное, равно как и 45 мм. Но исторически так сложилось, что большую популярность приобрел 35мм ( до изобретения ретрофокусных схем не было 28 мм и короче), поэтому 40 мм не развился.

Подробнее

Точно! Вот плёночная мыльница Fuji Klasse 38mm f2.6

плёнка Agfa Vista 200


плёнка Ilford PAN 100