[quote:ab16b9615b="Yurasha"]Думаю купить вот такую:
NIKON FM 10 + NIKON 35-70/3,5-4,8
- но смущает отсутствие встроенной вспышки, отдельно вспышку покупать вряд-ли буду и поэтому волнует вопрос: можно ли такой камерой снимать в помещении при слабой освещенности? Снимать ночью на улице? Что получится, если сравнивать с Зенитом-В?
[/quote:ab16b9615b]
э-э-э-э...
встроенные вспышки в большиснтве зеркалок - весьма маленькие и слабенькие. Более того, осмелюсь сказать, что FM-10 - машинка уже не того уровня, в который ставят встроенные вспышки :-)
По сути - это хорошо сделанный Зенит :-). Ну, точнее, Киев..
Соттвественно, будет все то же самое. Правда, светосила у штатного объектива не ахти - на это надо делать поправку. Но что там у Зенита-В я и не помню. И-50 со светосилой 3.5 ? Тогда примерно то же самое будет. Единственно - у FM-10 гораздо шире диапазон выдержек, и в условиях плохой освещенности можно использовать длинные выдержки, вплоть до секунды. Но при этом уже сильно сказывается дрожание камеры, так что на выдержках длинее 1/15 (а то и 1/30) нужен штатив. Хотя это индивидуально, некоторые и на 1/4 снимают "с рук" :-)
Я только не понимаю, почему "вспышку покупать вряд ли будешь". Цена той вспышке, по сранению с ценой данной камеры - совсем немного. А толку от нее много :-)
А если так хочется "все в одном", то можно в те же деньги купить что-то более современное и со встроеной вспышкой. Правда, не факт что оно будет лучше :-) Но вспышка будет. И еще кучка автоматических наворотов. MZ-60, EOS-3000 - что-нибудь из этой серии.
Кстати, на фото.ру, по моему, FM-10 уже не продается, переведен в разряд "снятых с производства". На Photoweb, кажется, еще есть в продаже.
Эффективность механики без вспышки при плохой освещенности?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Re: Эффективность механики без вспышки при плохой освещеннос
вопрос поставлен вообще-то не совсем корректно... нсимать можно... почему нет?... вопрос какие выдержки будут :).... поэтому и надо купить стекло получше... а то это слишком темное :)
Re: Эффективность механики без вспышки при плохой освещеннос
это, я так понимаю, повод для флейма?
[quote:0e781aea5e="'AndY'"][quote:0e781aea5e="Mik_S"]По сути - это хорошо сделанный Зенит :-). Ну, точнее, Киев..
Соттвественно, будет все то же самое. Правда, светосила у штатного объектива не ахти - на это надо делать поправку. Но что там у Зенита-В я и не помню. И-50 со светосилой 3.5 ? Тогда примерно то же самое будет. [/quote:0e781aea5e]
какая глупость.
сравнивать косиновские поделки с тессаром 50-3.5...[/quote:0e781aea5e]
с И-50 я сраниваю. Самый что ни на есть так себе объектив... В меру никакой. И-61 МС - это был объектив... И-50 конечно порезче будет, чем любой "штатник", особенно зум, ну и все..
[quote:0e781aea5e="'AndY'"]
а Вам известно уважаемый, что и на Зенитах есть выдержка 1/2000 ? и что стоит такой аппарат в 3 раза дешевле данного "Никона".[/quote:0e781aea5e]
Угу... Только 1/2000 в данном случае не в кассу. Вопрос про плохие условия освещенности. То есть, интересуют большие выдержки. Их на Зенитах тоже есть.. На 19-м например. Но где его нынче возьмешь? Кроме как по комиссионкам. Тогда проще смотреть на Киевы.
А еще есть на автоматах, но одного Зенита-автомата в жизни мне хватило, чтобы больше к этим изделиям и на версту не подходить...
Если же внимательно прочитать исходный вопрос, то там Зенит-В поминался. Славная машина, конечно... Но для своих обстоятельств места и времени, а никак не для нынешних.
[quote:0e781aea5e="'AndY'"][quote:0e781aea5e="Mik_S"]По сути - это хорошо сделанный Зенит :-). Ну, точнее, Киев..
Соттвественно, будет все то же самое. Правда, светосила у штатного объектива не ахти - на это надо делать поправку. Но что там у Зенита-В я и не помню. И-50 со светосилой 3.5 ? Тогда примерно то же самое будет. [/quote:0e781aea5e]
какая глупость.
сравнивать косиновские поделки с тессаром 50-3.5...[/quote:0e781aea5e]
с И-50 я сраниваю. Самый что ни на есть так себе объектив... В меру никакой. И-61 МС - это был объектив... И-50 конечно порезче будет, чем любой "штатник", особенно зум, ну и все..
[quote:0e781aea5e="'AndY'"]
а Вам известно уважаемый, что и на Зенитах есть выдержка 1/2000 ? и что стоит такой аппарат в 3 раза дешевле данного "Никона".[/quote:0e781aea5e]
Угу... Только 1/2000 в данном случае не в кассу. Вопрос про плохие условия освещенности. То есть, интересуют большие выдержки. Их на Зенитах тоже есть.. На 19-м например. Но где его нынче возьмешь? Кроме как по комиссионкам. Тогда проще смотреть на Киевы.
А еще есть на автоматах, но одного Зенита-автомата в жизни мне хватило, чтобы больше к этим изделиям и на версту не подходить...
Если же внимательно прочитать исходный вопрос, то там Зенит-В поминался. Славная машина, конечно... Но для своих обстоятельств места и времени, а никак не для нынешних.
Re: Эффективность механики без вспышки при плохой освещеннос
[quote:faec372d88="'AndY'"]
так индустар 50-2 и есть тессар. отличный он. бленду надевать пробовали ?
[/quote:faec372d88]
чего я только с ним не пробовал...
одна радость - маленький да дешевый :-)
[quote:faec372d88="'AndY'"]
а 1/2000 и 1 сек есть в КМ, вещь конечно новая и не очень проверенная в боях, зато дешевле в 3 раза[/quote:faec372d88]
[/quote]
Вот лет через несколько, если окажется что его не надо прямо из магазина в ремонт носить и работает хотя бы несколько лет без глюков в сильно разных условиях экплуатации - тогда можно будет о нем говорить как о существующей машине, а не как о прожекте. Иначе себе дороже может выйти. Во много раз.
Не говоря о том, что у него затвор электрический, а у "косиновской поделки" - таки механика. Практически с тем же диапазоном выдержек. Кому как, а для меня это аргумент.
А нарекания на десятку есть, это да. Но не бОльшие чем на Зенит :-) На двойку вот нету...
Здесь пора, по моему, ставить тэг [flame off], поскольку к начальному вопросу все это уже никакого отношения не имеет. Елси охота - можно завести новую тему...
так индустар 50-2 и есть тессар. отличный он. бленду надевать пробовали ?
[/quote:faec372d88]
чего я только с ним не пробовал...
одна радость - маленький да дешевый :-)
[quote:faec372d88="'AndY'"]
а 1/2000 и 1 сек есть в КМ, вещь конечно новая и не очень проверенная в боях, зато дешевле в 3 раза[/quote:faec372d88]
[/quote]
Вот лет через несколько, если окажется что его не надо прямо из магазина в ремонт носить и работает хотя бы несколько лет без глюков в сильно разных условиях экплуатации - тогда можно будет о нем говорить как о существующей машине, а не как о прожекте. Иначе себе дороже может выйти. Во много раз.
Не говоря о том, что у него затвор электрический, а у "косиновской поделки" - таки механика. Практически с тем же диапазоном выдержек. Кому как, а для меня это аргумент.
А нарекания на десятку есть, это да. Но не бОльшие чем на Зенит :-) На двойку вот нету...
Здесь пора, по моему, ставить тэг [flame off], поскольку к начальному вопросу все это уже никакого отношения не имеет. Елси охота - можно завести новую тему...
Мне не совсем понятно, зачем покупать хорошую механическую камеру и зум так-себе? Если уж хотите разницу почувствовать, то и объективы должны быть хорошие.
Что касается И-50-2, то что за наезды?
3,5 - да, недостаток. В остальном отличный объектив. Кстати, он свою максимальную резкость (45л/мм) выдает на диафрагмах 3.5-8, в то время как остальные объективы как правило на 8-11.
Что касается И-50-2, то что за наезды?
3,5 - да, недостаток. В остальном отличный объектив. Кстати, он свою максимальную резкость (45л/мм) выдает на диафрагмах 3.5-8, в то время как остальные объективы как правило на 8-11.
Re: Эффективность механики без вспышки при плохой освещеннос
[quote:029b92a8b0="Anonym"][quote:029b92a8b0="'AndY'"]вещь конечно новая и не очень проверенная в боях, [b:029b92a8b0]зато дешевле в 3 раза[/b:029b92a8b0][/quote:029b92a8b0]
Энди, что вы все чужие деньги считаете? Есть у человека деньги на Никон - и флаг в руки! Он налог с продаж заплатит, магазин налоги заплатит, эти налоги пойдут на развитие отечественной техники, коль скоро КМЗ еще не в частных руках.
Кстати, и налог с Никона будет побольше, чем с КМ.[/quote:029b92a8b0]
Уж КМЗ-то денег от продажи КМ уж точно больше достанется, чем от продажи Никона на фотолайне или где еще!
Энди, что вы все чужие деньги считаете? Есть у человека деньги на Никон - и флаг в руки! Он налог с продаж заплатит, магазин налоги заплатит, эти налоги пойдут на развитие отечественной техники, коль скоро КМЗ еще не в частных руках.
Кстати, и налог с Никона будет побольше, чем с КМ.[/quote:029b92a8b0]
Уж КМЗ-то денег от продажи КМ уж точно больше достанется, чем от продажи Никона на фотолайне или где еще!
[quote:9f90052fea="3MeeBuK"]Мне не совсем понятно, зачем покупать хорошую механическую камеру и зум так-себе?
[/quote:9f90052fea]
Оне просто комплектом продаются и никак иначе :-)
Ну станет человеку мало - подумает о развитии оптики, а зум загонит :-) Да для многих прменений и этого зума вполне хватит. Если говорить о практической жизни, а не об эстетсвовании :-)
[quote:9f90052fea="3MeeBuK"]
Что касается И-50-2, то что за наезды?
3,5 - да, недостаток. В остальном отличный объектив. [/quote:9f90052fea]
"интерфейс" у него неудобный...
настоящему джедаю, конечно, должно быть по фиг, но на практике - навелся на резкость, стал закрывать дифрагму - сбил резкость. Очень неприятно. Ну и так далее...
Оптическая система - простая и душевная, тут ничего не скажешь :-) Но тем не менее штатные И-50, которые на всех Зенитах стояли до ЕТ, и которых было как грязи - охотно меняли на те же 61-е МС. А когда пошли Зениты с прыгалкой - про И-50 стали быстро забывать. Пусть Г-44 был в среднем более так себе (кроме некоторых специальных случаев, когда нужна "мягкость"), но бОльшая светосила и наличие прыгалски - были весьма решающими аргументами. А если хотелось большой резкости - брали все те же 61-е... Ну или 50-е из старых запасов :-)
Кстати, никто не мешает поставить на FM-10 хоть тот же И-50 :-)
[/quote:9f90052fea]
Оне просто комплектом продаются и никак иначе :-)
Ну станет человеку мало - подумает о развитии оптики, а зум загонит :-) Да для многих прменений и этого зума вполне хватит. Если говорить о практической жизни, а не об эстетсвовании :-)
[quote:9f90052fea="3MeeBuK"]
Что касается И-50-2, то что за наезды?
3,5 - да, недостаток. В остальном отличный объектив. [/quote:9f90052fea]
"интерфейс" у него неудобный...
настоящему джедаю, конечно, должно быть по фиг, но на практике - навелся на резкость, стал закрывать дифрагму - сбил резкость. Очень неприятно. Ну и так далее...
Оптическая система - простая и душевная, тут ничего не скажешь :-) Но тем не менее штатные И-50, которые на всех Зенитах стояли до ЕТ, и которых было как грязи - охотно меняли на те же 61-е МС. А когда пошли Зениты с прыгалкой - про И-50 стали быстро забывать. Пусть Г-44 был в среднем более так себе (кроме некоторых специальных случаев, когда нужна "мягкость"), но бОльшая светосила и наличие прыгалски - были весьма решающими аргументами. А если хотелось большой резкости - брали все те же 61-е... Ну или 50-е из старых запасов :-)
Кстати, никто не мешает поставить на FM-10 хоть тот же И-50 :-)
