EF70-200IS+2x vs 100-400IS где посмотреть тесты

нашел только на luminous-landscape
может есть еще ссылочки

Конвертер с зумом есть ЗЛО. Особенно 2х.

зло... это ясно... хочется понять насколько зло.
будет ли 70-200IS+2x лучше чем sigma 170-500?

Цитата:

от: idle valve
зло... это ясно... хочется понять насколько зло.

К сожалению, не могу найти ссылку. По личным впечатлениям - 70-200/2,8 с конвертером х1.4 как минимум не уступает 100-400, а с конвертером х2 уступает очень заметно. Сразу прет сильное мыло и большие ХА. Разница между х1.4 и х2 настолько велика, что несколько раз даже проскакивало предположение, что эта разница сделана специально, чтобы народ поменьше покупал х2 вместо второго объектива.

bc----, подскажите, вы говорите о 2х конвекторе, который с маркировкой II?

Цитата:

от: idle valve
bc----, подскажите, вы говорите о 2х конвекторе, который с маркировкой II?

Хороший вопрос. :) Не помню, какой из них в том тесте использовался. Там еще был конвертер Kenko x1.5, качество не хуже, чем й родного х1.4.

У меня их оба есть, так же как и 70-200 2.8 ИС. Впечатления такие: с 2х (с маркировкой II) 70-200 пользовать, конечно, нельзя: ни цвета, ни резкозти (ни вообще хоть какого-то желания этим фотографировать). С 1.4. - полностью поддерживаю bc, хоть, конечно, на дальнем конце, после 180 - лучше не снимать. Но - 70-200 сам по себе просто очень хороший объектив, вот почему падение качества от использования конвертора так заметно.
Единственное применение 2Х - Л-кины фиксы, начиная от 135. там он, хоть и режет вдвое диафрагму (которая шибко открытая и нафиг не нужна) - но вполне пристойно увеличивает картинку. И - чем выше класс фикса, тем больше удовольствия: з00 2.8 Ис у меня с ним работает, и вполне сносно, во всяком случае "левые" фиксы мне в диапазоне 400-600 не требуются, конверторами обхожусь.

Ю.Ш. спасибо, решено 2х для себя не рассматриваю.