EF-S 17-55 мешает перейти на ФФ.

Уважаемые форумчане, посоветуйте, что выбрать в подобной ситуации. Я снимаю старой любительской зеркалкой, давно назрел вопрос перехода на новый уровень, на ФФ, но вот беда - есть у меня прекрасный кропнутый объектив EF-S 17-55 f/2.8, просто песня :), всем он хорош - и светосилой и качеством картинки и удобством (для меня) фокусных расстояний. Для личных целей мне бы и полтинник подошел на ФФ, но я в последнее время решила монетизировать свое увлечение, снимаю репортаж, детей, там зум незаменим. На 17-55 у меня большой процент снимков именно на длинном конце, это 88 мм в эквиваленте для ФФ. И вот что меня удручает: получается, что на ФФ по-любому вместо этого одного объектива придется использовать два (например, 24-70 и фикс подлиннее). Либо пожертвовать светосилой и купить 24-105 f/4? F/4 - это совсем как-то грустно. Или вообще забить на ФФ и купить 70D?

24-105 как минимум не хуже 17-55, а с учетом камеры и фф даже лучше.
Берите 6Д кит и поверьте Вы назад к 17-55 не захотите возвращаться.

Ну и конечно от меня - присмотритесь к длинным объективам. 70-200 или к фиксам 85, 135. Это два шага вперед. Хотя и 24-105 вполне ничего так.

Цитата:

от:Mimiuri
На 17-55 у меня большой процент снимков именно на длинном конце, это 88 мм в эквиваленте для ФФ. И вот что меня удручает: получается, что на ФФ по-любому вместо этого одного объектива придется использовать два (например, 24-70 и фикс подлиннее). Либо пожертвовать светосилой и купить 24-105 f/4? F/4 - это совсем как-то грустно. Или вообще забить на ФФ и купить 70D?

Подробнее

17-55 полных аналогов на ФФ не будет, ибо фокусные в эквиваленте сдвинуты в отличии от сопоставимых по камечеству штатников для ФФ. Тоесть пр. 27-88мм эфр (17-55), а наиболее близкие аналоги 24-70 и 24-105мм соответственно.
Тоесть если вам эти 88мм прям очень важны вплоть до миллиметра, то достойные варианты (не считая мануальный Zeiss 28-85 близкий по фр) только 24-105 L и ещё схожая новая Сигма 24-105 f4 OS (вполне удачная чтоб сравниться с Кеноном).

"Буу., f4 !" Скажете вы, но не забывайте что F4 на ФФ это по глубине резкости сопоставимо с f2.8 на кропе, как и по ISO кои тоже прийдтся на ФФ менять в большую сторону чтоб компенсировать разницу в светосиле (если нужна одинаковая выдержка при f2.8 на кропе и f4 на ФФ), короче с первого раза догадайтесь у кого преимущество по качеству высоких ISO, притом на дофига в случае сравнения 50D и 6D.
Так что не так уж плохо иметь f4 на ФФ вместо f2.8 на кропе в одинаковых условиях по свету-сюжету-фокусным.

Ну да ладно, эт всё теория, а практика - вам нужна замена на ФФ вашего 17-55.
Что тут сказать, Кенон 17-55 не супер-пупер но действительно оптически хорош (хоть и не без изъянов типа сильной виньетки, да и конструктивно не без вопросов). Возвращаясь к вопросу 88мм, Кенон 24-105 эти фокусные имеет, но вот оптически немного уступит, правда только караз на открытой f4, на коей по углам резкостью не очень хорош. На поджатой до 5.6 уже вполне сравнимы.

А так наиболее близкий аналог вашему 17-55, будет не он, а новый Кенон 24-70 f4 L IS. Вот этот даже получше будет и его f4 полностью рабочая + тоже имеет опт. стабилизатор.
В любом случае что 24-70, что 24-105, однозначно лучше вашего 17-55 конструктивно, имеют несколько более насыщенную цветопередачу, хотя 17-55 в этом плане тоже неплох.

Так что если не придираться к миллиметрам, то выбирайте из этих ФФ-зуммов на замену штатник по вкусу (Canon 24-105 L, Canon 24-70 f4 L IS, Canon 24-70 f2.8 L II) вместо вашего кроп-штатника, покупайте ФФ коий вам никакой супер-пупер кроп не заменит (сколько-бы в него мелкопикселей и шумодава не затолкали). И будет вам с ФФ по картинке нирвана не меньше а даже скорее всего больше, чем до этого у вас комплект был.. :)

Надеюсь мой совет вам будет полезен.., чё ? Какие 3 часа ночи ??? Ну ладно....

Вобщем-то присоеденюсь ко всему вышесказанному, при Ф4 на ФФ, имея проигрыш в 1 стоп по светосиле, вы имеете, как минимум 1-1,5 стопа выигрыш по шумам, что не только компенсирует вам потерю, но и даже скорее пойдет в плюс.
Ещё от себя добавлю. Зато, когда вы поставите на ФФ полтнник 1,4 или 85/1,8, вы увидете совсем другую картинку, по сравнению с кропом.
Кстати старые мануальные стекла на ФФ тоже смотрятся очень классно, где на кропе они воспринимаюся как мыльные, на ФФ у них появляется приятный рисунок, хотя резкозти може и нехватать, но это уже не так критично.

Цитата:

от:Mimiuri
Уважаемые форумчане, посоветуйте, что выбрать в подобной ситуации. Я снимаю старой любительской зеркалкой, давно назрел вопрос перехода на новый уровень, на ФФ, но вот беда - есть у меня прекрасный кропнутый объектив EF-S 17-55 f/2.8, просто песня :), всем он хорош - и светосилой и качеством картинки и удобством (для меня) фокусных расстояний. Для личных целей мне бы и полтинник подошел на ФФ, но я в последнее время решила монетизировать свое увлечение, снимаю репортаж, детей, там зум незаменим. На 17-55 у меня большой процент снимков именно на длинном конце, это 88 мм в эквиваленте для ФФ. И вот что меня удручает: получается, что на ФФ по-любому вместо этого одного объектива придется использовать два (например, 24-70 и фикс подлиннее). Либо пожертвовать светосилой и купить 24-105 f/4? F/4 - это совсем как-то грустно. Или вообще забить на ФФ и купить 70D?

Подробнее

дык 55мм никуда не денутся
что на кропе 55, что на ФФ 55
просто на ФФ при фокусном 55 мм в кадр влезает то, что не влезло на кропе
хмык... можете просто обрезать свои фотографии до полюбившихся вам размеров кропа))) т.е. вы ничего не теряете, а только приобретаете...

была шестидесятка и 17-55/2,8 IS
теперь петруха и 24-70/2,8L II
вообще никакого дискомфорта от перехода, одни положительные эмоции

ФФ + 24-70 4 (он лучше, чем 24-105 и дешевле чем 24-70 2.8 )

Ну, согласен со всеми ранее написавшими, ФФ однозначно! По поводу объективов: у меня Кенон 24-105, очень доволен! Виньетка на широком конце правится легко в редакторе (а на современных камерах, кажется , и в самой камере автоматом), картинка весьма неплоха, фокусные удобные, боке... не противные (скажем так) :D ! А ежели 2.8 принципиально важны, советую глянуть на Тамрон 24-70/2.8 , очень неплохой объектив получился, и со стабом, и относительно недорого! ( Только выбирать нужно тщательно, бек/фронтфокус часто встречается). Удачи!

Мне 24-105 с 5Д2 не нравился. Но удивительное рядом - взял 6Д кит случайно, можно сказать так получилось те 24-105 шел в нагрузку. Я сильно удивился...Меня поразил тот факт что 24-105 мне стал нравиться (я снимал 70-200 одновременно) настолько что я смело могу его рекомендовать - для любителя то что надо.

я на фф недавно перешёл, а вот кнопки шедевр не появилось и тоже всё в корзину летит, а вот денег потрачено уйму... но я переходил со стараго аппарата ради автофокуса и чувствительности при наличии оптики, а вот систему обновлять точно не стоит, возможно есть смысл добить жизненный цикл имеющегося 1755 приналичии великолепного кропа и минимум затрат если надо, а пока это происходит докупать хотелки полнокадровые под предстоящий фф уже обоснованно по причине умершей кроп системы. Я свой д80 уже и дождём промыл и резинки порядком истрепал и дочь родилась, которую на д 80 уже не сфотографировать так как исо более400 не поставить, а семейные фото все делаются после работы в тёмное время пи скудном освещении, вспышка есть но она не подуше в 90% случаев. Так что фф только если останется что кушать, если это серьёзный удар по бюджету, то пользуйтесь тем что пока ещё устраивает без назрывания прямой кишки - оно себя не оправдает в таком случае.

Вы снимаете для себя? На что именно перешли?

Цитата:

от:pix_530
Мне 24-105 с 5Д2 не нравился. Но удивительное рядом - взял 6Д кит случайно, можно сказать так получилось те 24-105 шел в нагрузку. Я сильно удивился...Меня поразил тот факт что 24-105 мне стал нравиться (я снимал 70-200 одновременно) настолько что я смело могу его рекомендовать - для любителя то что надо.

Подробнее

Мне не для любителя надо, я как любитель с удовольствием снимаю и объективом 35 f/2 (что близко к полтиннику на фф). Но для работы нужен зум по-любому. 24-105 кажется чем-то универсально-компромиссным, а это, как правило, не лучший вариант.

Цитата:

от:Максим Столяров
я на фф недавно перешёл, а вот кнопки шедевр не появилось и тоже всё в корзину летит, а вот денег потрачено уйму... но я переходил со стараго аппарата ради автофокуса и чувствительности при наличии оптики, а вот систему обновлять точно не стоит, возможно есть смысл добить жизненный цикл имеющегося 1755 приналичии великолепного кропа и минимум затрат если надо, а пока это происходит докупать хотелки полнокадровые под предстоящий фф уже обоснованно по причине умершей кроп системы. Я свой д80 уже и дождём промыл и резинки порядком истрепал и дочь родилась, которую на д 80 уже не сфотографировать так как исо более400 не поставить, а семейные фото все делаются после работы в тёмное время пи скудном освещении, вспышка есть но она не подуше в 90% случаев. Так что фф только если останется что кушать, если это серьёзный удар по бюджету, то пользуйтесь тем что пока ещё устраивает без назрывания прямой кишки - оно себя не оправдает в таком случае.

Подробнее

Значит, не у всех нирвана от фф? Вот и я в сомнениях на сей счет. Но фотик все равно нужен новый, потому что на моем тоже больше 400 исо не катит.
Так что либо вбухивать кучу денег в фф и штатный зум к нему, либо 70D покупать и продлевать, так сказать, свои страдания по поводу отсутствия фф :x :)

У самого был 17-55, действительно отличное стекло.
Но о переходе на фф ни разу не пожалел.
На самом деле, разница между 55 на кропе и 70 на фф не такая большая, вы без особых потерь всегда сможете кропнуть кадр, благо разрешение у современных фф это позволяют.
Если можете позволить себе фф+24-70/2.8, то не пожалеете.

17-55 2.8 я использовал на 550д, сейчас 6д и 5дМ3 с тамроном 28-75 2.8- качество картинок этих связок примерно одинаковое..цвета даже получше у 17-55..свой 17-55 я не продаю, хоть камеры и нет :-) под кроп замечательное решение...может просто хороший кроп купить?

Цитата:

от:Mimiuri
Значит, не у всех нирвана от фф? Вот и я в сомнениях на сей счет. Но фотик все равно нужен новый, потому что на моем тоже больше 400 исо не катит.
Так что либо вбухивать кучу денег в фф и штатный зум к нему, либо 70D покупать и продлевать, так сказать, свои страдания по поводу отсутствия фф :x :)

Подробнее

Ошибка.., не верное сравнение.
Брать 70д вместо вашего кропа ради мифического выигрыша в ISO, это смена шила на мыло и выброшенные деньги на ветер !

В реале там только за счёт мегапиксельности и шумодава "шумов не будет" из за их размазанности по изображению.
Как и неверно ориентироваться на муссируемые "псевдо тесты в жепег" об "малошумности" 70д, ибо на самом деле шумит не меньше чем любой 18мп кроп (единственное что чуть по другому, больше в зелёном канале).

Цитата:

от:FM495
17-55 2.8 я использовал на 550д, сейчас 6д и 5дМ3 с тамроном 28-75 2.8- качество картинок этих связок примерно одинаковое..цвета даже получше у 17-55..свой 17-55 я не продаю, хоть камеры и нет :-) под кроп замечательное решение...может просто хороший кроп купить?

Подробнее

А вы попробуйте нормальное стекло, тогда и тамрон продадите и 17-55.

Цитата:

от:Summoner
У самого был 17-55, действительно отличное стекло.
Но о переходе на фф ни разу не пожалел.
На самом деле, разница между 55 на кропе и 70 на фф не такая большая, вы без особых потерь всегда сможете кропнуть кадр, благо разрешение у современных фф это позволяют.
Если можете позволить себе фф+24-70/2.8, то не пожалеете.

Подробнее

Вы про первую или вторую версию 24-70/2.8? Почему у них такая большая разница в цене?

Цитата:

от:Воин Каск
Ошибка.., не верное сравнение.
Брать 70д вместо вашего кропа ради мифического выигрыша в ISO, это смена шила на мыло и выброшенные деньги на ветер !

В реале там только за счёт мегапиксельности и шумодава "шумов не будет" из за их размазанности по изображению.
Как и неверно ориентироваться на муссируемые "псевдо тесты в жепег" об "малошумности" 70д, ибо на самом деле шумит не меньше чем любой 18мп кроп (единственное что чуть по другому, больше в зелёном канале).

Подробнее

не нада лишних слов

вот смотрим, все три:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10148117

и это новейший ФФ кэнона, "шедевратор" на ИСО 160 - 400
шумы прут в полный рост по всему кадру, хоть на заднем плане, хоть в тенях у модели
рекомендую посмотреть шею которая из-за шумов зеленая становится

и это хваленый ФФ )))))



ПыСы: а по шумам 70Ды реально лучше чем все 18Мп - кропы, бандинга нет вообще!

Цитата:

от: Summoner
А вы попробуйте нормальное стекло, тогда и тамрон продадите и 17-55.

нормальное это какое? меня устраивает..работает..деньги приносит

Цитата:

от: Mimiuri
Вы про первую или вторую версию 24-70/2.8? Почему у них такая большая разница в цене?

Даже если первая версия будет, то в связке с фф это интереснее чем 17-55 на кропе.
А цена... Это у Canon такая политика теперь)
У всех новинок неразумный ценник(
На мой взгляд и 24-70/70-200 II и новые фиксы 24/35мм с не адекватными ценниками.
Разве что 24-70/4 на их фоне выглядит более разумным в плане цены.