EF 85/1,8 USM vs 50/1,8 или что-то другое для портретов?!

Господа фотохудожники, посоветуйте, на что потратить деньги для удовлетворения потребности в портретной (или ню) съёмке. Условия: туша - 300d, стандартная комната, улица, прочие более или менее подходящие места. В качестве вариантов рассматриваю фиксы:
CANON EF 85/1,8 USM
CANON EF 50/1,8
возможно ещё EF 50/1,4

или небольшие зумы
Sigma AF 28-135 mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro
Tamron AF09C SP AF 28-75mm F/2.8
Не уверен, что 50 мм даже при учёте кропа хватит для поясного портрета. Но он значительно дешевле, чем привлекательнее.

Бюджет около 400$, но чем меньше тем лучше. про L-ки не упоминать.

P.S. SergeSmArt просьба не беспокоить.

Ну, тут выбирать: Или 50/1,4, но лишаемся возможности снимать крупный план), или 85/1,8, но тогда нужна большая студия.

Возьмите Гелиос-40-2 за $60-80 и будет вам счастье. 50/1.8 имеет 5 лепестковую диафрагму - не всем это нравиться. А остальное заметно дороже. 50/1.4 очень резкий - для портретов не всегда можно применять :)

Хотя конечно Гелиос для студии хорош - на улице и контровый боится и неоперативно.

Сигма эта, по-моему, не пойдет.
Тамрон - вполне, и не только для портретов. Отличный объектив.
Про фиксы не скажу - не пользовался.

Совсем недавно приобрел 85/1.8 для портретно-жанровых целей. Отснял пока только пару пленок, но результатом очень доволен. На большИх диарагмах рисунок приятный, помягче чем у 50/1.4.
Пару раз пользовался 300d совместно со своим 50/1.4. На 1.4 получалось мыльновато, а уже на 1.8-2.0 - не обойтись без софт-фильтра.

Цитата:

от: Quartz
Пару раз пользовался 300d совместно со своим 50/1.4. На 1.4 получалось мыльновато, а уже на 1.8-2.0 - не обойтись без софт-фильтра.

А вот с этого места по-подробнее. Правильно ли я понимаю, что на 300 D фикс 85/1.8 мылит? Но ведь мягкость - это неплохо для портретника, или мыло и мягкость разные вещи? И поскажите что- такое софт фильтры. Я считал, что они наоборот смягчают картинку. Если нет, то проблема мыльности на многих объективах решалась бы с помощью этих фильтров???

Насчёт Гелиоса подумаю, но пока не умею оценивать качество б.у. оптики. Он вообще к Canon'у подходит или переходник нужен?

OK, Сигму долой. Фикс на 1,4 тудаже.

Имеет ли смысл брать оба фикса (85/1.8 и 50/1.8)? Если да то какой в первую очередь? Или может есть что-то другое?

Цитата:

от: MOSkit
Цитата:

от:Quartz
Пару раз пользовался 300d совместно со своим 50/1.4. На 1.4 получалось мыльновато, а уже на 1.8-2.0 - не обойтись без софт-фильтра.

А вот с этого места по-подробнее. Правильно ли я понимаю, что на 300 D фикс 85/1.8 мылит? Но ведь мягкость - это неплохо для портретника, или мыло и мягкость разные вещи? И поскажите что- такое софт фильтры. Я считал, что они наоборот смягчают картинку. Если нет, то проблема мыльности на многих объективах решалась бы с помощью этих фильтров???

Подробнее

Я не про 85/1.8, а про 50/1.4 говорил. Мягкость и мыльность - штуки субъективные. Для меня мыльность - обычная нерезкость, а мягкость (получаемая софт-фильтром) - плавные контурные переходы, едва заметные ореолы, чуть приглушенный контраст.

Гелиос можно поставить через переходник EOS-M42 производства например Jolos. Стоит он в районе $20. На вашем месте я бы взял его и 50/1.4. Гелиос для портретов в студии а 50/1.4 универсальный вариант - и по деньгам как раз в 400 уложитесь. 8) А выбирать стандартно:

1. Состяние линз, корпуса, работа диафрагмы - она там не прыгающая. Особенно след. обратить внимание на внутреннюю (ближнюю к матрице) линзу.
2. Люфты, состояние подвижных элементов - ну там кольца фокусировки и дифрагмирования.
3. Посмотреть на винты - разбирался ли объектив или нет.
4. Ну и проверить чернение внутр. элементов - лепестков диафрагмы и боковые поверхности.
Лучше Гелиос40-2 - черный - более новый вариант с МС. В Москве еще раз повторю реально взять за $60-80.

А еще можно попробовать найти удачный экземпляр Юпитер-9 85/2. Но искать-перебирать можно долго.

Цитата:

от:pr0vider
Гелиос можно поставить через переходник EOS-M42 производства например Jolos. Стоит он в районе $20. На вашем месте я бы взял его и 50/1.4. Гелиос для портретов в студии а 50/1.4 универсальный вариант - и по деньгам как раз в 400 уложитесь. 8) А выбирать стандартно:

Подробнее

А при использовании переходника его качество не опустится до тойже кэноновской фиксы или ещё хуже?

Насчёт Гелиоса - серьёзно подумаю, однако если не для студии то всёже склоняюсь к 85/1.8.

Всё же остаётся незакрытым вопрос о том, влияет ли кроп на оптические свойства или просто обрезает картинку, и 50 см не превращается 80 а 80 в 130?

Цитата:

от: MOSkit
Всё же остаётся незакрытым вопрос о том, влияет ли кроп на оптические свойства или просто обрезает картинку, и 50 см не превращается 80 а 80 в 130?

Вопрос этот закрыт: никаким образом кроп не влияет на оптические свойства, просто картинка получается обрезана по краю. Световое пятно дает линза, если подней полноформатная матрица получаем полную картинку, если на тоже место подсунем кропнутую матрицу получаем центральную часть той же картинки. Все.

берите 85ку, если размеры студии позволяют. С гелиосом запарит руками наводится, как и с любы другим неафотфокусным.

А может ли кто сказать при фокусе 85 на каком расстоянии от модели должен находиться фотограф, чтобы снять поясной портрет?

Ещё как варианты для размышления - телезумы Кэнон, Сигма.

Цитата:

от: MOSkit
А может ли кто сказать при фокусе 85 на каком расстоянии от модели должен находиться фотограф, чтобы снять поясной портрет?

На цифре с кропом 1,6 при фокусном 85 мм с 2-3 метров получается от крупного плана до плечевого. Поясной очевидно 4-5 метров. Если я ошибаюсь поправьте.

Цитата:

от: explorer
Ещё как варианты для размышления:
1. EF70-200/4L
2. EF50/2.5 Compact Macro

Вроде об Л-ках автор просил не упомянать? :)
А то ведь можно и 135 2.0 Л предложить :)

Решил: возьму и 50 и 85 и телевик какой-небудь (типа Sigma 100 - 300 APO MACRO Super) но это уже не для портретов :D

P.S. А Серёга всё же не утерпел...

[quote=MOSkit]Решил
quote]
А я никак не могу решить и разрываюсь между вариантом 85 1.8 +70-200 4.0 или 135 2.0 Л...