EF 70-200/4 (70-300IS) vs. EF 100/2 (EF 135/2.8SF) + экстендер 2х
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
EF 70-200/4 (70-300IS) vs. EF 100/2 (EF 135/2.8SF) + экстендер 2х
Ваше мнение, что предпочтительнее в качестве универсального телевика с претензией на качество и портретность?
Re[M_de_M]:
Во первых какие ф.р наиболее востребованы?
Второе экстендр будет работать только с белыми объективами, т.е ни на 100 2 ни на 135 2.8 он не полезет.
ТРетье из всего что Вы написали если не нужны 300мм, то можно взять 70-200 4, или его же с ИС, если достаточно ф 4.
300 мм можно будет добиться с 1.4х экстдендером, качество будет сопоставимое как на 300 мм указанной линзы.
А если брать верси 70-300 ДО, то она вообще будет стоит как 70-200 4 ИС, или 70-200 2.8.
Касаемо 135 2.8 С..Ф этого эффекта при желании можно добиться соотвесвующим фильтром или же в фотошопе, брать для этого отдельную линзу я не вижу смысла, мое личное мнение.
Если хотите линзу и потретную и с претензией на теледиапозон то можно 135 2, или подлиньше 200 2.8.
А если зум, то я бы взял 70-200.
Второе экстендр будет работать только с белыми объективами, т.е ни на 100 2 ни на 135 2.8 он не полезет.
ТРетье из всего что Вы написали если не нужны 300мм, то можно взять 70-200 4, или его же с ИС, если достаточно ф 4.
300 мм можно будет добиться с 1.4х экстдендером, качество будет сопоставимое как на 300 мм указанной линзы.
А если брать верси 70-300 ДО, то она вообще будет стоит как 70-200 4 ИС, или 70-200 2.8.
Касаемо 135 2.8 С..Ф этого эффекта при желании можно добиться соотвесвующим фильтром или же в фотошопе, брать для этого отдельную линзу я не вижу смысла, мое личное мнение.
Если хотите линзу и потретную и с претензией на теледиапозон то можно 135 2, или подлиньше 200 2.8.
А если зум, то я бы взял 70-200.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Во первых какие ф.р наиболее востребованы?
Второе экстендр будет работать только с белыми объективами, т.е ни на 100 2 ни на 135 2.8 он не полезет.
ТРетье из всего что Вы написали если не нужны 300мм, то можно взять 70-200 4, или его же с ИС, если достаточно ф 4.
300 мм можно будет добиться с 1.4х экстдендером, качество будет сопоставимое как на 300 мм указанной линзы.
А если брать верси 70-300 ДО, то она вообще будет стоит как 70-200 4 ИС, или 70-200 2.8.
Касаемо 135 2.8 С..Ф этого эффекта при желании можно добиться соотвесвующим фильтром или же в фотошопе, брать для этого отдельную линзу я не вижу смысла, мое личное мнение.
Если хотите линзу и потретную и с претензией на теледиапозон то можно 135 2, или подлиньше 200 2.8.
А если зум, то я бы взял 70-200.Подробнее
1) Диапазон достаточен в любом сочетании
2) Экстендер рассматривается неоригинальный, т.е. встающий не только на белые.
3) Версия DO под вопросом из-за большого числа прочтенных негативных отзывов.
4) Эффект SF рассматривается просто как бесплатное приложение к легкому и компактному фиксу 135/2,8. 135/2 заметно крупнее, да и дороговат для фикса.
Re[M_de_M]:
ДАже родной экстендр от Кенон 2Х не дает хорошего качества, поэтому используется только в крайних случаях, когда качество не на перовом месте.
Все родные экстендеры не встают не на белую оптику по конструктивным особенностям.
Не родные возможно встанут, но качесвто 2х тоже будет думаю не лучше чем у Кенона , А то и хуже.
Про 135 2, Вам нужно качество , или просто ф.р.?
Если качество то 135 2, даст его сполна. можно и 100 2. если не принципиальна сама картинка и конструктив, думаю по резкости он будет не плох.
ИЗ зумов, еще раз повторю свои слова, 70-200 4 с 1.4 даст на длинном конце качество соотвесвующее 70-300, остальное решите сами, важность ИС, Конструктив , вес, универсальность, удобство.
Все родные экстендеры не встают не на белую оптику по конструктивным особенностям.
Не родные возможно встанут, но качесвто 2х тоже будет думаю не лучше чем у Кенона , А то и хуже.
Про 135 2, Вам нужно качество , или просто ф.р.?
Если качество то 135 2, даст его сполна. можно и 100 2. если не принципиальна сама картинка и конструктив, думаю по резкости он будет не плох.
ИЗ зумов, еще раз повторю свои слова, 70-200 4 с 1.4 даст на длинном конце качество соотвесвующее 70-300, остальное решите сами, важность ИС, Конструктив , вес, универсальность, удобство.
Re[M_de_M]:
70-200/4 IS +х1.4 + 100/2 у меня так, родной экстендер не станет, да и качество никакенное будет, вместо 100/2 можно еще 85/1.8, 135/2
70-300 IS хороший объектив, юзал полгода, уступает нынешнему комплекту только конструктивом и скоростью, по картинке примерно одинаково что 300 у 70-300, что 200х1.4
самый бюджетный, но вполне хороший вариант 70-300 IS + 85/1.8
70-300 IS хороший объектив, юзал полгода, уступает нынешнему комплекту только конструктивом и скоростью, по картинке примерно одинаково что 300 у 70-300, что 200х1.4
самый бюджетный, но вполне хороший вариант 70-300 IS + 85/1.8
Re[Amid Niral]:
от:Amid Niral
70-200/4 IS +х1.4 + 100/2 у меня так, родной экстендер не станет, да и качество никакенное будет, вместо 100/2 можно еще 85/1.8, 135/2
70-300 IS хороший объектив, юзал полгода, уступает нынешнему комплекту только конструктивом и скоростью, по картинке примерно одинаково что 300 у 70-300, что 200х1.4
самый бюджетный, но вполне хороший вариант 70-300 IS + 85/1.8Подробнее
Любопытно, какова разница в картинке 100+1,4х и 70-200@140. Не сравнивали?
Re[M_de_M]:
В данном случае вместо экстендера можно сделать просто кадрирование в Ф.Ш , а потом разогнать при необходимости изображение. Т,е особо ничего хорошего на мой взгляд не будет. тем более с экстендером нужно еще на стоп прикрыть диафрагму, чтобы резкость повысить, иначе слегка мыльцо получается.
Re[M_de_M]:
Пользовался 70-200 f/4 IS + 1.4 x II на 20D.
Понравилось. Иногда даже складывалось впечатление, будто изображение с экстендером становилось немного лучше, как ни странно это звучит.
На 5D попробовать еще не успел.
Понравилось. Иногда даже складывалось впечатление, будто изображение с экстендером становилось немного лучше, как ни странно это звучит.
На 5D попробовать еще не успел.
Re[MK-59]:
Лучше конечно оно быть не может, т.к ни однин еще экстендр не улучшал качества, но нормальным это точно.
Re[M_de_M]:
Не дают экстендеры хорошего качества. Уже обсуждалось это на форуме, я даже картинки выкладывал (пройдитесь поиском "по мне", может найдете :) ), но тогда я действительно считал, что с экстендером хорошо. Сейчас так не считаю. Экстендер лежит без дела. Ставил два разА. 
Re[Педант]:
Да не хочу я сказать, что экстендер действительно улучшает что-то. Просто данная комбинация 70-200 f/4 IS + 1.4x II представляется мне удачной, особенно, в тех случаях, когда без экстендера не обойтись.
Re[MK-59]:
ОН хорош., тогда , когда все равно надо будет кадрировать, т.к не хватает ф.р, но кадрирование не будет слишком жестким . Если можно после снимка кадр чуть откадрировать, то я экстендером не пользуюсь. Еще плюс у него, что кадр легче компоновать, это если кадрировать наоборот лень.
Но диафрагму все же лучше на стоп зажать, у меня в итоге на 70-200 2.8 с экстендером снимаю на 5.6 на ф4 не понравилось.
Но диафрагму все же лучше на стоп зажать, у меня в итоге на 70-200 2.8 с экстендером снимаю на 5.6 на ф4 не понравилось.
Re[M_de_M]:
от: M_de_M
Любопытно, какова разница в картинке 100+1,4х и 70-200@140. Не сравнивали?
родной налазит только на белую оптику...
Re[Amid Niral]:
от: Amid Niral
родной налазит только на белую оптику...
И еще на не совсем белые 135/2L, 200/2.8L, 180/3.5L
Ну и вообще вот полный список совместимых линз:
CANON EF 135mm f2L USM
CANON EF 180mm f3.5L Macro USM
CANON EF 200mm f1.8L USM
CANON EF 200mm f2.8L USM
CANON EF 300mm f2.8L USM
CANON EF 300mm f4L IS USM
CANON EF 300mm f4L USM
CANON EF 400mm f2.8L USM
CANON EF 400mm f4DO USM
CANON EF 400mm f5.6L USM
CANON EF 500mm f4L USM
CANON EF 500mm f4.5L USM
CANON EF 600mm f4L USM
CANON EF 1200mm f5.6L USM
CANON EF 70-200mm f2.8L USM
CANON EF 70-200mm f/4L USM
CANON EF 70-200mm f/4L IS
CANON EF 100-400mm f4.5-5.6L USM
TS-E 24MM F/3.5L Not recommended
TS-E 45MM F/2.8
TS-E 90MM F/2.8
MP-E65mm f2.8 1-5X Macro
А также Sigma:
APO 300mm F2.8 EX HSM
APO 500mm F4.5 EX HSM
APO 120-300mm F2.8 EX IF HSM
APO 300-800mm F5.6 EX IF HSM
Re[Budmaster]:
И еще:
CANON EF 70-200 F2.8L IS
CANON EF 70-200 F2.8L IS
Re[M_de_M]:
от: M_de_M
Любопытно, какова разница в картинке 100+1,4х и 70-200@140. Не сравнивали?
не могу поставить х1.4 (родной) на 100, но политику экстендеров для репортажа пересмотрел, на 5-ке 70-200/4 IS и 70-200/2.8 с х1.4 работает хорошо, на 40-ке нужно поджимать на стоп, сейчас ищу х2, 70-200/2.8 без IS, очень хорош с родными конверторами
