EF 70-200 f/4L USM или EF 70-300 f/4.0-5.6 IS

Вопрос: часто приходится работать с большими выдержками и с рук, длинный фокус тоже нужен, да и светосила. Много хорошего слышал про объектив EF 70-200 f/4L USM, к то муже вроде как он относится к классу профессиональных. А вот недавно увидел EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM. Что посоветуете EF 70-200 f/4L USM или EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM.

В моем представлении -
В помещении лучше 70-200, а в зоопарке и т.д. - 70-300...
Может, ошибаюсь. Скорее всего, стаб в 70-300 и в помещении отработает неплохо. И все же у 70-200 кроме светосилы немного картинка получше.

Цитата:

от: Газаров Артур
И все же у 70-200 кроме светосилы немного картинка получше.

Ну, светосила там совсем условно получше. А вот про картинку... Все говорят, что 70-300 очень и очень неплох в этом плане. В то время как про 70-200 все говорят, что его IS-версия интереснее в плане картинки.
Так ли это?
Кроме того, стОит ли любителю (человеку, НЕ ДЕЛАЮЩЕМУ деньги на фоторафии) брать менее функциональную L-оптику (EF 70-200 f/4 L USM), или лучше за те же деньги купить более функциональный, но менее профессиональный объектив (как то EF 70-300 f/4-5.6 IS USM)?

В любительских целях 70-300 поинтереснее будет:
1. Меньше привлекает внимания
2. Стаб
3. Диапазон
4. Картинка в целом приятная - резкая, точные цвета и т.д.

Если светосила не пугает, то 70-200 4 ИС, можно и версию без ИС, он будет весить 800 грамм, если не ошибаюсь, и на выдержках вплоть до 1/60 снимать можно с рук, если не слабые. Можно также воспользоваться моноподом, если не нужно быстро менять ракурсы съемки. плюс по конструктиву Л однозначно лучше.

Сергей, получается, что стаб по большому счету на 70-200, к-й 4L особо и не нужен?
Раз с 70-200 без стаба с рук можно снимать на 1/60

Для себя решил - 70-200 2,8 без стаба...

Увы, 70-200 2,8 без стаба не имеет пылевлагозащиты. Есть повод призадуматься.
70-200/4 без стаба тоже не имеет пылевлагозащиты.

только если снимешь на Марки, а так что тут думать , если у камеры нет пылевлагозащиты, то без разницы.

если не снимать в помещениях где темно и можно ставить выдержку где то 1/250-1/320, то можно и без стаба. или монопод. 70-200 2.8 хорошая линза.

Спасибо!
В основном снимаю в помещении, так что пылевлагозащита особо не нужна...
Даже если один-два раза придется под дождем снимать - можно и прикрыть чехольчиком (есть ведь специальные).

возьмите 70-200/4L IS, как мне кажется будет гораздо лучше и того и другого (по крайней мере резкость у него отменная)

Спасибо! А у него пылевлагозащита есть?

да, только экстендр не него поставить будет уже затруднительно, темный он будет . а вот 70-200 с эктендером превращается в тот же объектив с ф4.
Резкость у 70-200 2.8 уже вполне достаточна.

Посмотрел картинки с 70-200 4 IS - впечатляет...
Но 2,8 для темных помещений как бы тоже очень хочецца...

Вариант 70-200 2,8 с ИС все же дороговато...

После отпуска, наверное, сделаю так - возьму на денек в прокате и тот и другой - сравню как по картинке, так и
в плане съемки в темных помещениях (конференц-залы и т.д.)

Хотите посмотреть примеры, реальные с 70-200 2.8 ИС, пишите на почту, вышлю, разные и крупные планы и динамику и в темных помещениях. Для меня его резкости вполне хватает. Зато я могу на него лекго ставить экстендр не теряя при этом почти светосилу.

EF 70-300 f/4.0-5.6 IS Да, картинка не плохая... Но хобот, пыль, внешний вид, вобщем-любительская серия. 70-200- для крутых перцев! Ничё не вылазит, не пылится, а главное белый и с полоской, красной! ИМХО- картинка по цветам более

Спасибо!
Написал...

Цитата:

от:Папин Азиат
Ну, светосила там совсем условно получше. А вот про картинку... Все говорят, что 70-300 очень и очень неплох в этом плане. В то время как про 70-200 все говорят, что его IS-версия интереснее в плане картинки.
Так ли это?
Кроме того, стОит ли любителю (человеку, НЕ ДЕЛАЮЩЕМУ деньги на фоторафии) брать менее функциональную L-оптику (EF 70-200 f/4 L USM), или лучше за те же деньги купить более функциональный, но менее профессиональный объектив (как то EF 70-300 f/4-5.6 IS USM)?

Подробнее

Поддерживаю вариант 70-200 F4 IS - этот объектив то что доктор прописал, причем портреты можно делать на 70, 135 или 200мм, в зависимости от замысла и необходимости сжать перспективу. В отличие от фиксов.

Стабилизатор выше всяких похвал - на 200мм я могу делать кадры на 1/15-ой секунды!

А самое главное в нем - это цветопередача и контраст!

Вот например работы именно этим объективом на 5D:
http://www.pbase.com/predator77mm/2007_07_08_lovestory

В итоге, после довольно долгих раздумий и чтений форумов, сделал как все белые люди: пришел в магазин, одел каждое из стёкол (таки выбор был между EF 70-200 f/4L USM без IS и EF 70-300 f/4-5.6 IS USM) на фот, сделал несколько снимков, посмотрел результат... Купил 70-200 f/4L и довольный ушел домой. :)

В 70-300, помимо плохой картинки (может экземпляр был не очень? К сожалению девайс был один, поэтому проверить другой экземпляр не получилось) не понравилось следующее: слишком близко расположены фокусировочное и зумирующее кольца: рука, поддерживающая объектив за зуммирующее кольцо, постоянно мешала работе фокуса.
Однако, очень привлекали стабилизатор и дополнительные 100мм на длинном фокусе.

Но сравнение картинок с этих объективов совершенно не оставило места для сомнений - с очень твердой уверенностью остановил выбор на 70-200. Надеюсь, что не пожалею о содеянном...

Цитата:

от:Папин Азиат
результат... Купил 70-200 f/4L и довольный ушел домой. :)

Но сравнение картинок с этих объективов совершенно не оставило места для сомнений - с очень твердой уверенностью остановил выбор на 70-200. Надеюсь, что не пожалею о содеянном...

Подробнее

а я вот когда-то взял себе 70-200/4, поснимал им год и продал, ибо со светосилой 4.0 снимать можно без стабилизатора только в Африке в солнечный день (собственно, сильно радовал он меня именно на Ланцароте... а там уже и до Африки всего сотня км) ;), взял вместо него 135/2.

Так что на мой взгляд хотя бы один телеобъектив нужно иметь именно со стабилизатором... Жаль, что у Кэнона до сих пор нет 200/2.8 со стабом, 70-200/2.8 ИС тяжелый и дорогой, 70-200/4 ИС тоже недешев, хотя он, по моему мнению, наиболее оптимален для любителя/туриста.