ef 70-200 f/2.8 is or 100-400

Думаю о покупке теле-зума. Сперва выбор пал на 100-400, но вот смущает 4,5 -5,6. Вероятность использования на 400 40%, а может и меньше - пока в руках не подержишь и не скажешь, а подержать удастся только после оплаты, да еще и древний как мамонт(в производстве). 70-200 - зато достаточно светлый, но с экстендером - фуфловатый. Кто прыгал перед выбором - что перебороло и каково впечатление?

зевнул

Цитата:

от: Bormental
зевнул

Вам смешно, а я даже обладая обоими (от Никона), так и не могу сделать выбор, каким снимать.

Автору — вопрос не имеет решения. Подбросьте монетку.

По хорошему - и то и то.

Я бы взял 70-200 и конвертер 2х. 2,8 ничем не заменишь.

А резкие 400 не заменить никаким конвертором.
Автор же молчит - зачем ему линзы...

Светосила нужна тому, кто знает для чего она нужна.
Собственно, главная мысль.
Позавчера снимал спорт на 1/3200-1/4000 и короче как 70-200 Ф2,8 так и 300 Ф4 (+1,4 конвертор). И то и то в яркую солнечную погоду позволяло не подымать ИСО выше 400 на моем 1ДМАРК3.
Но в пасмурную погоду - ситуация полностью другая. И ИСО 800-1600, и дыры 2,8 часто бывает мало.
Но мне нужно снимать даже если плохая погода. Лучше меньше кадров (из-за ограничения в ФР 200) но резких, чем много (от 100мм до 400мм), но на слишком длинных (для спорта) выдержках.
Короче - сказать нечего. Это СОВЕРШЕННО разные линзы и применять их можно по-разному. Одна другую не заменяет.

Цитата:

от: shadowstep
А резкие 400 не заменить никаким конвертором.
Автор же молчит - зачем ему линзы...

Ну тогда совсем просто- если главное фокусное 400 и пофиг светосила тогда вариантов нет. Проще говоря - если снимать тока ясным днём то 100-400

Кстати, всегда было любопытно узнать, во что превращаются линзы типа 70-200/2.8, если ее обуть через конвертер 3х (Kenko делает такой). Никто не встречал в сети примеров?

Вот и я репу чешу 2,8 но мало или 4.5-5.6 и много - буду кидать манетку, но кажется переборит 2.8

а впосля 100-400 если буду уверен что необходимо (или просто 400)

Если вероятность 40 % или меньше наверное нужно брать 70-200 и конверторы Кенковские сначала х1,5 с ним 2,8 ис дает неплохие результаты потом можно и х2. У меня есть 70-200 2,8 ис на работе, для дома взял 100-400 только потому что в начале кризиса в одном месте на него очень цена оказалась вкусной. Сейчас не могу найтиссылку на страничку были тесты 70-200 +Тк и 100-400 там вроде ко качеству картинки паритет был, а вот про скорость фокусировки не помню.

в субботу я по необходимости одел на Никоновский 70-200/2,8 конвертер 1,7, вышло неожиданно хорошо(очень хорошо) и не темно вовсе...автофокус быстрый, зум есть зум т.е. удобно

юзал на ФФ, т.е. предполагаю, что на кропе результат мог быть хуже...у меня д300