EF 70-00 F4 L USM в качестве портретника

Собственно говоря, весь вопрос. С учетом кропа 1,6 это получается 112-320. Вес 709г Длина 17см. Дырка 4.
Предполагаю брать как первый (после китового 18-55), 17-40L для портретника слишком широкоугольный, а брать фиксы предполагаю в третью очередь после следующего широкоугольника. Какие видимые недостатки подобной системы для портретного фото? Покупать приходится без возможности его пощупать заранее. Ф-т Кэнон 300D.

Цитата:

от:GLOT
Собственно говоря, весь вопрос. С учетом кропа 1,6 это получается 112-320. Вес 709г Длина 17см. Дырка 4.
Предполагаю брать как первый (после китового 18-55), 17-40L для портретника слишком широкоугольный, а брать фиксы предполагаю в третью очередь после следующего широкоугольника. Какие видимые недостатки подобной системы для портретного фото? Покупать приходится без возможности его пощупать заранее. Ф-т Кэнон 300D.

Подробнее

--- классно он в качестве портретника.
не сомневайся.
я его и на пленке и на 300D гонял. супер.
однако 300D с ним легковат. мне как то удобнее с ручкой.

хороший портретник из него получается, ситуации с не очень эстетичным боке бывают не так часто, а на 150-200мм и на диафрагме 4-5 идет эффективное размытие фона.

Шириком 17-40 портреты???? Ой мама....

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
Шириком 17-40 портреты???? Ой мама....

На 40мм = 64 с кропом - вполне. Лицо крупным планом естессно с расстояния 60см не стоит снимать. А помельче вполне можно.

Тут один так и вовсе полтинником на пленку снимал, ничего получалось http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?Stat=DocThumb_DocZoom&o=&DT=ALB&E=2TYRYDAXAPHW&Pass=&Total=36&Pic=13&SubE=2S5RYD1QTON1 :)

если нужен чистый портретник, наверно все же стоит взять фикс - 50, 85, 100, 135. а если нужен телезум, способный за неимением альтернатив выполнять ф-ии портретника, то 70-200 сойдет. правда дырки 4 может оказаться недостаточно, если захочется сделать очень малую ГРИП.

Цитата:

от:stealth_202
если нужен чистый портретник, наверно все же стоит взять фикс - 50, 85, 100, 135. а если нужен телезум, способный за неимением альтернатив выполнять ф-ии портретника, то 70-200 сойдет. правда дырки 4 может оказаться недостаточно, если захочется сделать очень малую ГРИП.

Подробнее

Ну дык, тогда надо взять 70-200/2.8 и дырка будет что надо..

Подержал в руках (а точнее поснимал) на 17-40L и 17-85.
Выводы неутешительные. При одинаковой цене (700 долл) первый всем хорош, кроме искомых мной целей штатника с уклоном в портретник, даже если учитывать новомодного кропа 1,6 создавался он судя по всему не как портретник.
EF-S 17-85 IS USM- в помещении не поймал фокус (правда в тяжелых затемненных условиях и наверное это было скорее следствием того, что выдержка 1/2 секунды при апертуре 5,6 без вспышки, но со стабилизатором т.е. обычная "смазанка") с 2-х метров, на других (вечером из окна в двор-колодец) есть небольшая бочка заметная по сравнению с 17-40, и слегка повышенный опять же с ним хроматизм, причем на одной строне кадра в синюю область, а на другой в красную, хотя в общем совсем не плох. Проблема в том, что судя по некоторым данным это цифровой вариант обычного EF 28-135 IS USM, но стоящего чуть ли не в полтора-два раза дешевле. Кстати 17-85 на 85 без видимых мной претензий отработал включенный стабилизатор, и это вечером, повторюсь в дворе-колодце.
Взял бы 17-85, но чувство того, что переплачиваешь в полтора раза минимум за новомодность мешают им спокойно насладиться. А Мой Кэнон 300Д за 17-40 практически и не видно:)))

Цитата:

от: GLOT
кроме искомых мной целей штатника с уклоном в портретник

ну вот наконец-то искомые цели обозначились :) у меня в этом качестве отлично работает 24-70/2.8L, нужно только подняться по цене в 2 раза :)

Цитата:

от: GLOT
А Мой Кэнон 300Д за 17-40 практически и не видно:)))

имхо большой объектив это хорошо. за него удобнее держаться.