EF 50f/1.4 или f/1.8 с 300D. Что выбрать?

Уважаемые гуру! Проблема в следующем: мучительно хочется светосильный полтинник к 300D, но насколько понимаю, с f/1.8 нередки проблемы с автофокусом. Тестировать конкретный объектив нет возможности. Юстировка в последующем невозможна из-за отсутствия сервиса в родном городе, а отсылать в Москву неохота, да и нервы иногда дороже денег. Будет ли разумным в данном случае приобрести f/1.4 - с ним, я слышал, проблемы пореже.
Спасибо за консультацию и всех с Рождеством!

Цитата:

от: Чайник обыкновенный
...Будет ли разумным в данном случае приобрести f/1.4...

Дык, 1.4, как я понимаю, по всем статьям (кроме цены...) лучше...
Цитата:

от: Чайник обыкновенный
...насколько понимаю, с f/1.8 нередки проблемы с автофокусом...

Что за проблемы? Не слыхал, поделитесь - а то я тоже подумываю о "полтиннике"...

НР, и в этом форуме, и на alexphotos и еще где-то проскакивало несколько сообщений о промахивании а/ф именно с 50f/1.8. Причем, после того, как их владельцы меняли их на f/1.4 (или юстировали) все становилось ОК. Подчеркивалось, что проблема возникала у конкретных тушек с конкретными объективами. Вот я и хотел бы узнать - нет ли такой же тенденции с 50f/1.4

имейте в виду, что за цену 1.4 можно купить штуки 4-5 1.8. так что даже если одна засбоит, замена на новую будет экономичнее покупки более дорогой линзы. про сбои автофокуса я тоже не слышал. я бы скорее ориентировался на требования к качеству снимков.

Да нет у него никаких промахов автофокуса. Просто при недостаточном освещении почему-то фокусируется медленнее, чем 28-90.

у меня сложилось впечатление (по многочисленным постам и отзывам), что проблема фокуса у канона на самом деле не одна, а несколько. есть проблема, связанная с тем, что плоскость focus screen (ну или как там его?) и матрицы находятся на разном расстоянии по ходу лучей, что создает проблемы и при ручной, и при автофокусе. но, насколько я опять же понял, эта проблема - редка.

есть также какая-то непонятная проблема автофокуса, проявляющаяся не всегда на всех линзах. эта похоже почаще.

я пока свою пробовал с китовым, с парой сигм (28-200 и еще какой-то), с телевиком 75-300 - никаких _явных_ проблем не обнаружено. (хотя поначалу мне казалось что с китом такая проблема есть - но это руки были кривые).

по отзывам 1.4 объектив имеет более красивое бокэ, плюс у него металлический байонет.
если смотреть на 1.8, то только у старых его версий байонет железный, у новых - пластик.

Цитата:

от: Quartz
Да нет у него никаких промахов автофокуса.

К сожалению, есть. Вот пример того, что выдавал мой Canon 10D на 50/1.8
http://evgsvd.nm.ru/autofocus.jpg Точка наведения - вертикальная риска. Или вот http://evgsvd.nm.ru/autofocus1.jpg Точка наведения - нижняя часть левой передней лапы. Эти проблемы были на четырех объективах 50/1.8 из заведомо разных партий. На полтинике 1.4 все было ок. На объективе 28-135IS тоже все нормально, центр зоны резкости попадает именно на точку фокусировки.

Так что нужно просто проверять объектив перед покупкой, благо цифровик позволяет это сделать, не отходя от кассы.

Цитата:

от:Sergey.K
http://cybaea.com/photo/lens-quality-50.html

Подробнее

Жаль,что нет сравнения с первой версией 50/1.8

Проблемы выбора невижу, сам на днях выбирал :) Просто цены очень разные, и стекла тоже. Я взял 1.8 и некрутил голову, за ~90$ это просто "must have", а дырки 1.8 мне хватвет... да байонет пластмасовый, но он же легкий! С фокусом проблем незаметил, но если не трудно бросьте ссылку на .jpeg c сеткой, попробую (300D)...

Проблема есть черт ее подери, есть!
Сначала, сразу после покупки, я списывал все на кривые руки. Потом это все надоело, и я просто протестировал его с разными стеклами, снимая распечатанную шкалу под 45 градусов. Перепробовал: китовый 18-55, 28-135 f3.5-5.6 IS USM, 16-35 f2.8L USM, 70-200 f2.8L IS USM, 85 f1.2L USM, 135 f2.0L USM, 85 f1.8 USM, - проблемы с фокусировкой были только на 50 f1,8. Причем не попадал он на дырках от1,8 до 2,8. Дальше на закрытых все было хорошо. Ладно подумал я, тем хуже для него. Тут мне в руки попадает 10D (друг попросил купить) и я тестирую этот полтинник с 10D. Фокусировка просто эталонная! И я с чистой совестью довешиваю этот полтинник в "нагрузку" к 10D. Ну нет объектива, нет проблемы, можно жить спокойно. На новый год, делаю себе любимому подарок - 24-70 f2,8L USM. Получил я его несколько дней назад. Сначала радость была омрачена смертью флешки. Потом все таки протестил:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=158020&type=last
Может после просмотра этого, кто нибудь скажет что проблем нет? Есть еще утверждения, что если снимать не линейки и миры то все нормально, на реальных фото это дескать не мешает. Вот пример того самого полтинника:
http://dat4wd.ru/gallery/10D_vs_300D/118_1827_1
Кто нибудь скажет что не мешает?
Есть проблемы, есть. Не у всех и не всегда, но есть.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Quartz
Да нет у него никаких промахов автофокуса.

К сожалению, есть. Вот пример того, что выдавал мой Canon 10D на 50/1.8...

любопытно, я видел жалобы на сбои фокуса на разных объективов, но не встречал статистики, по которой один был бы лучше или хуже другого. количество людей, испытывающих проблемы - на мой взгляд - не настолько значительно, чтобы основывать на этом выбор. ваши данные про 4 объектива, все с одинаковой проблемой, меняют дело. попробую присмотреться.

Цитата:

от: control-z
Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Quartz
Да нет у него никаких промахов автофокуса.

К сожалению, есть. Вот пример того, что выдавал мой Canon 10D на 50/1.8...

любопытно, я видел жалобы на сбои фокуса на разных объективов, но не встречал статистики, по которой один был бы лучше или хуже другого. количество людей, испытывающих проблемы - на мой взгляд - не настолько значительно, чтобы основывать на этом выбор. ваши данные про 4 объектива, все с одинаковой проблемой, меняют дело. попробую присмотреться.

Подробнее

Только добавлю, что часть из тех четырех полтиников были протестированы на 4 других камерах. Обзову их полтиниками номер 1,2,3,4. Результаты:
Камера 1 - Canon 10D (моя) - одинаковые глюки на всех 4.
Камера 2 - Canon 10D (знакомого) - на ней были протестированы полтиники 1 и 2, оба работали идеально.
Камера 3 - Canon 10D (другого знакомого) - протестированы полтиники 1 и 3, оба глючат точно так же, как на моей.
Камера 4 - Canon 300D (опять же не мой) - протестирован один полтиник №1, глюки точно такие же, как на моей. Все глючащие камеры были куплены осенью 03 года, единственная неглючная имела дату выпуска весну 03 года. Возможно, тут есть зависимость, т.к. большинство жалоб на автофокус идет именно от тех. кто купил камеру осенью. из тех, кто купил в первых рядах весной, жалоб практически нету. Правда, у них и оптика в основном L, т.к. камеру сразу после выпуска по довольно высокой цене покупали в среднем более обеспеченные люди, чем осенью, когда цена упала. Данное сообщение не претендует на статистический анализ, но на мой взгляд корреляция прослеживается.

Цитата:

от:control-z
имейте в виду, что за цену 1.4 можно купить штуки 4-5 1.8. так что даже если одна засбоит, замена на новую будет экономичнее покупки более дорогой линзы. про сбои автофокуса я тоже не слышал. я бы скорее ориентировался на требования к качеству снимков.

Подробнее

К тому же, пластиковый байонет - это очень практично.
Вот уроните с железным объективом вниз - может нарушиться геометрия тушки, а с пластиковым просто отломится объектив - не так жалко.

ну, блин, Старик, ну железный чувак - тушку пожалел :D

Неужто все так плохо?

У меня есть некая гостка объективов - ни один таким ужасом с моей D60 не занимался...

P.S. Я, правда, measurebator'ством никогда не занимался...

печатаете на бумажке шкалу (ну или просто черточки) и по-середине квадрат с контрастным рисунком, квадрат вырезаете по всем сторонам, кроме одной и выгибаете на 45%. бумажку ставите перед камерой так, чтобы она была в 45% к плоскости кадра, а вгнутый квадрат был в плоскости кадра и по его центру. делаете снимок на максимальной диафрагме. смотрите результат.

кстати, уже нираз упоминалось, что подобный же опыт, но без вырезанного квадрата на минимальной диафрагме (ну с линейкой например) не дает достоверной информации о точности автофокуса.

Я пробовал сравнивать эти 2 варианта, разницы между ними не обнаружил. Если автофокус глючит, он глючи одинаково на обоих, если работает нормально, то работает опять же и там и там одинаково. Проблемы могут быть только если руки трясуться до такой степени, что фокусировочная рамка гуляет по половине листа бумаги. Тогда, ясен пень, непонятно, за что зацепится датчик.

насколько я понял, проблема тут в том, чтобы "крест" центрального датчика автофокуса охватывал пространство, существенно меньшее (по глубине кадра), чем глубина резкости. а поскольку тестируют автофокус на минимальной глубине резкости, при просто наклонной линейке датчик легко может охватывать большее по глубине пространство. и как следствие результат inconclusive