ef 50 мм 1,4 VS ef-s 60 мм

Всем доброго времени! Беру себе камеру 40д. С ней хочу прикупить один из этих объективов в основном для рекламных целей. Съемка еды, портреты иногда. Была камера 30д с ней был 60 мм. Во всем устраивал, только автофокус мне не нравился, в основном в слабой освещенности. Хочу понять, насколько они отличаются друг от друга по качеству картинки. И правда что для кропа лучше брать с Индексом S и почему?:)
Плюсы (для меня) 50 мм:
1 - лучшее фокусное расстояние.
2 - перспектива на полный кадр.
3 - должен вроде лучше работать автофокус.
4 - дешевле 60 мм.
Минусы (для меня) 50 мм:
1 - нет макро.
2 - староват.
Плюсы (для меня) ef-s 60 мм:
1 - устраивает картинка и резкость.
2 - есть макро.
3 - более новый.
Минусы (для меня) ef-s 60 мм:
1 - хреновый автофокус.
2 - дороже 50 мм

60мм в первую очередь макрушник, плясать стоит от этого. Что вам важнее - портреты, для чего нужен 50/1.4, или же макро и крупные планы всякие, для чего 60/2.8 будет лучше, а полтинник просто не снимет?

Полтинник кроме того ЗАМЕТНО светосильнее, 1.4 вс 2.8, разница в 2 стопа.

То что он староват абсолютно никакой роли не играет, полтинник это одна из тех схем которые существуют уже больше ста лет (ну не этот конкретный обьектив, а вообще). Поэтому для него эти 5-10 лет роли особо не играют. А 60/2.8 новее по той причине что даже 10 лет назад он просто нафиг не нужен был, он сделан под кроп 1.6, первая камера с которым (и с байонетом EF-S) вышла если не ошибаюсь в 2003 или 2004 году.

На кропе пофиг что брать - с EF-S или EF. EF-S специально сделали т.к. выпускать обьективы с похожими качествами для ФФ было бы слишком накладно из за большего размера сенсора. Сравните хотябы оптические качества EF-S 17-55/2.8 IS и 16-35/2.8L - качество не шибко различаеться, вот только 16-35 дороже в 2 раза и заметно короче на длинном конце.

у самой был 60 мм, плюс частенько брала у подруги полтинник. Он, конечно, светосильнее, но на 1.4 даже на кропе такая малая грип, представляю, что будет на полном кадре... по резкости он очень уступает 60мм, оно в принципе и понятно - макро есть макро. А если вы собираетесь в рекламных целях снимать, вам будет очень важно качество картинки, чего легче добиться на 60мм.

Я чет тоже склоняюсь опять взять 60-ник:) Резкость для меня один из главных факторов.

А может 50/2,5 макро от Кенон?

не, чета про него мало слышно, да и думаю по качеству будет похуже.

для рекламы макро самое то, в болльшенстве случаев заказчик требует резкости, а про грипп обяснять замучаешься, а на сдачу купи пыху и свет

Цитата:

от: Alexandr"
для рекламы макро самое то, в болльшенстве случаев заказчик требует резкости, а про грипп обяснять замучаешься, а на сдачу купи пыху и свет

а кто сказал, что света нет и пыхи? ;)

у EF-S 60 Поле зрения 24°30'' , а у ef 50 Поле зрения 46° . так как же получается , что оба они портретники? на одном расстоянии от объекта получится более крупная картинка?? на ЕФС60 к томуже увеличение 1:1 . прийдется отходить дальше, от объекта???.....

Чот я не верю, что 50/1,4 уступает в резкости 60/2,8 на закрытых дырках :? А вот что меня радражает в семплах с 60-ки так это боке, которое при рекламной съемке тоже играет не последнюю роль. Резкость резкостью, но то, что осталось нерезким должно по крайней мере не отвлекать взгляд

ЗЫ: Сам сейчас подумываю о приобретении хорошего полтинника в дополнение к моему замечательному, но порой длинноватому Tamron 90/2.8 Di Macro. Все таки больше склоняюсь к 50/1,4