EF 28-80 f/2.8-4 L USM vs EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

Всего 8 сообщ. | Показаны 1 - 8
EF 28-80 f/2.8-4 L USM vs EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Еще раз добрый день!

Хотелось бы узнать мнения по поводу этих двух объективов (см. сабж). Вероятно, я некоторое время назад приобрел не совсем резкий EF 28-80 f/2.8-4 L USM -- покупал с рук. Поглядите результаты съемок в моем разделе -- последние работы с Таней. Все время та же проблема -- резкость, в смысле ее некоторое отсутствие, что-то вроде софтфокуса.. :(( Во всех работах при съемке целил в глаза и использовал автофокус, не полагаясь на свои -2,5 в зрении.

Покупать новую "эльку" не хотелось бы -- бюджета нет такового, а потому думаю о возможном переходе на EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Да, конечно, светосила уже не та, но если мне нужна светосила на широком угле, то я попросту достаю EF 20 f/2.8 USM, если на более-менее "среднем", то помогает EF 50 f/1.8. Потому зум-объектив мне нужен чисто для портретной съемки и "дырки" от f/3.5 и меньше мне вполне хватит.

Посему особо интересуют мнения "портретистов"-пользователей объектива EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM.

Заранее всех благодарю!
Re: EF 28-80 f/2.8-4 L USM vs EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
[quote:8b93418a97="Michael Yevdokimov"]Еще раз добрый день!

Хотелось бы узнать мнения по поводу этих двух объективов (см. сабж). Вероятно, я некоторое время назад приобрел не совсем резкий EF 28-80 f/2.8-4 L USM -- покупал с рук. Поглядите результаты съемок в моем разделе -- последние работы с Таней. Все время та же проблема -- резкость, в смысле ее некоторое отсутствие, что-то вроде софтфокуса.. :(( Во всех работах при съемке целил в глаза и использовал автофокус, не полагаясь на свои -2,5 в зрении.

Покупать новую "эльку" не хотелось бы -- бюджета нет такового, а потому думаю о возможном переходе на EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Да, конечно, светосила уже не та, но если мне нужна светосила на широком угле, то я попросту достаю EF 20 f/2.8 USM, если на более-менее "среднем", то помогает EF 50 f/1.8. Потому зум-объектив мне нужен чисто для портретной съемки и "дырки" от f/3.5 и меньше мне вполне хватит.

Посему особо интересуют мнения "портретистов"-пользователей объектива EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM.

Заранее всех благодарю![/quote:8b93418a97]

EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM по краям немного мылит, по крайней мере на 135, но для портретов это не важно.
Re: EF 28-80 f/2.8-4 L USM vs EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
[quote:06026dd06a="Michael Yevdokimov"]Еще раз добрый день!

Хотелось бы узнать мнения по поводу этих двух объективов (см. сабж). Вероятно, я некоторое время назад приобрел не совсем резкий EF 28-80 f/2.8-4 L USM -- покупал с рук. Поглядите результаты съемок в моем разделе -- последние работы с Таней. Все время та же проблема -- резкость, в смысле ее некоторое отсутствие, что-то вроде софтфокуса.. :(( Во всех работах при съемке целил в глаза и использовал автофокус, не полагаясь на свои -2,5 в зрении.
......
[/quote:06026dd06a]

По маленькой картинке трудно сказать о резкости, надо снять объект с мелкими деталями по всему полю и отсканировать хотя бы на Nikon 4000. На скане и будет видно.
Re: EF 28-80 f/2.8-4 L USM vs EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
[quote:f95b49c003="BlackRed"]EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM по краям немного мылит, по крайней мере на 135, но для портретов это не важно.[/quote:f95b49c003]

Ну, на 135 -- это неважно.. :))
Если присмотреться, то на украшениях резкости больше чем на глазах. Имеет место быть банальный промах автофокуса или Таня чуть пошевелилась. Дабы развеять сомнения - требуется со штатива и несколько кадров. Желательно в мануал-фокус. И - сканировать.
У 28-135 приятные портреты получаются при его 129 реальных мм. и размытие по краям малозаметно. Причём на максимальной диафрагме 5,6 - всё хорошо.
[quote:2309380160="Benia"]Если присмотреться, то на украшениях резкости больше чем на глазах. Имеет место быть банальный промах автофокуса или Таня чуть пошевелилась. Дабы развеять сомнения - требуется со штатива и несколько кадров. Желательно в мануал-фокус. И - сканировать.
У 28-135 приятные портреты получаются при его 129 реальных мм. и размытие по краям малозаметно. Причём на максимальной диафрагме 5,6 - всё хорошо.[/quote:2309380160]

Если это промах автофокуса и это постоянно, то смена объектива не поможет, надо тушку смотреть.
Но у Вас их же не одна, эффект одинаковый на 3 или 300?
[quote:b0c2b6acf3="BlackRed"][quote:b0c2b6acf3="Benia"]Если присмотреться, то на украшениях резкости больше чем на глазах. Имеет место быть банальный промах автофокуса или Таня чуть пошевелилась. Дабы развеять сомнения - требуется со штатива и несколько кадров. Желательно в мануал-фокус. И - сканировать.
У 28-135 приятные портреты получаются при его 129 реальных мм. и размытие по краям малозаметно. Причём на максимальной диафрагме 5,6 - всё хорошо.[/quote:b0c2b6acf3]

Если это промах автофокуса и это постоянно, то смена объектива не поможет, надо тушку смотреть.
Но у Вас их же не одна, эффект одинаковый на 3 или 300?[/quote:b0c2b6acf3]

Я на пленку больше не снимаю. Речь идет исключительно о D60..
[quote:f9317eaa74="BlackRed"][quote:f9317eaa74="Benia"]Если присмотреться, то на украшениях резкости больше чем на глазах. Имеет место быть банальный промах автофокуса или Таня чуть пошевелилась. Дабы развеять сомнения - требуется со штатива и несколько кадров. Желательно в мануал-фокус. И - сканировать.
У 28-135 приятные портреты получаются при его 129 реальных мм. и размытие по краям малозаметно. Причём на максимальной диафрагме 5,6 - всё хорошо.[/quote:f9317eaa74]

Если это промах автофокуса и это постоянно, то смена объектива не поможет, надо тушку смотреть.
Но у Вас их же не одна, эффект одинаковый на 3 или 300?[/quote:f9317eaa74]

Я на пленку больше не снимаю. Речь идет исключительно о D60..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.