EF 24-85 f/3,5-4,5 USM или EF 28-105 f/3,5-4.5 usm

Что посоветуете приобрести EF 24-85 f/3,5-4,5 USM или EF 28-105 f/3,5-4.5 II USM. Разница около сотни вечнозелёных. Снимаю разное, больше жанр правда, поэтому скорость автофокуса роль играет. Кроме качества ещё интересует неповоротная внешняя линза для установки C-PL и надёжная конструкция. Подскажите какие у них минусы и плюсы.

вообще-то - в поиск ;) один из самых часто задаваемых вопросов.

Разница между ними - у 24-85 чуть лучше контраст и более широкий угол. 28-105 может иметь чуть меньший контраст, однако чуть лучше резкость, 24-85 очень хорош на широком угле, 28-105 имеет хорошие 105 мм. Так что выбирайте на свой вкус. Конструктив у них практически одинаковый, передняя линза у обоих не вращается.

На счет 28-105 не знаю, а 24-85 есть. Через несколько месяцев пользования в любительском режиме стал иногда самопроизвольно выдвигаться при наклоне камеры.. Это касательно конструктива. Касательно качества, лучше него и 28-135 IS только L-объективы. Посему и хочу продать обоих етих «товарищей» и прейти на L-серию и фиксы светосильные. :)
Но если вы не собираетесь лазить по фоткам с лупой и линейкой и сравнивать с профессиональной оптикой, то вас устроят любой из них. :)
Удачной покупки!
Проверяйте тщательно! :)

Имею 24-85, очень доволен. Очень резкий, хотя и есть с чем сравнивать. Выбирайте, действительно, очень аккуратно, т.к. у меня первый вариант давал фронт-фокус на 300Д.

Сравнивал с 24-70L. Есть разница.
Если не брать в расчет конструктив и надежность, а только качество картинки на мой беглый взгляд "L" контрастнее, резче и искажений меньше по краям на широком угле. Не намного, но всеже. И, тем не менее, не в 4-5 раз лучше он по качеству (именно такая разница в цене).. В принципе так везде, зависимость цены и качества не в прямой пропорции.. а жаль..

Ну эльки - это отдельный разговор. Я хочу пока временно чтото из этого выбрать. Более склонен к 28-105, ну а после нового года хочу взять сигмы 24-70 ф2,8 ех асфэрикал и 70-200 ф2,8 ех апо хсм. незнаю насчёт их шустрости автофокуса, но по остальным параметрам они мало чем уступают аналогичным элькам, а цена в два раза ниже.

Может кто заодно за сигмы скажет, кто их реально сравнивал с эльками, большая разница в скорости у них?

Я никого не склоняю к "L"-кам и уж тем более к Сигмам.. :)
Одно хочу сказать — экономить на оптике у меня не получилось..

Быть может, если бы я видел разницу в качестве, то и у меня не получилось бы экономить наверное. Но сравнить несчем, нет у знакомых. Да и фото - это всего лишь увлечение, на которое идут затраты и нет дохода, так что.... :? Но я неравнодушно посматриваю на средний формат. Когда нибудь.... :)

Насчет Сигмы 28-70/2.8...
вы просто посмотрите вот на этот тестик... (там 12 страниц тестовых снимков)... и на мыло сигмы на дырках чуть ли не до 8... ;)

Compare 4 28-70/2.8 Zoom

линки по страницам внизу...

Берите лучше Тамрон 28-75 2.8
Сигма мыло сплошное

Цитата:

от:Пегас
... хочу взять сигмы 24-70 ф2,8 ех асфэрикал и 70-200 ф2,8 ех апо хсм. незнаю насчёт их шустрости автофокуса, но по остальным параметрам они мало чем уступают аналогичным элькам, а цена в два раза ниже.

Подробнее

Уважаемый Пегас, на основании чего вы сделали вывод относительно того, что вышеупомянутые сигмы МАЛО УСТУПАЮТ элькам ? Хотелось бы просто услышать.

Про скорость автофокуса применительно к сигмам - забудьте. Это как искать углы у шара.

Цены - это да. Только тут надо определиться, что вам нужно - объектив или экономия.

Цитата:

от: Пегас
Может кто заодно за сигмы скажет, кто их реально сравнивал с эльками, большая разница в скорости у них?

Я и сравнивал. Именно вышеупомянутые сигмы и Кэноны EF28-70/2,8L USM и EF70-200/2,8L IS USM соответственно. На EOS-1V. И прежде всего - на скорость и цепкость автофокуса. Если интересуют ощущения, скажите - вышлю ощущения мылом.


P.S. У меня в свое время был EF28-105/3,5-4,5 II USM. ИМХО, очень толковый объектив. Не фикс, конечно, но на ручных отпечатках 15х21 - все нормально.

Вот-вот, автофокусу по скорости по-моему сигмам далеко до "L"-ек.
И вообще, не лежит к Сигме душа. У знакомого есть ширик сигмовский, мне не понравился. Хотя он и не дешевый. Субъективное ощущение — картинка как-будто рыхлая и при увеличении разваливается. Еще у двоих штатники, поломались. Оба теперь работают только на открытой диафрагме. Я понимаю что это не корректный пример, но всеже.. положительных примеров перед моими гдазами нет.
Каждая такая покупка, с желанием сэкономить — потеря денег и нервов как минимум (потому как все равно придется продавать и брать что-то стоящее).. Для себя решил — хватит компромисов, лучше сразу взять, чтобы потом не жалеть, что вот ведь мог не делать эту ошибку, но нет! надо было своим лбом ткнуться и убедиться в который раз в старой истине — сколько заплатишь, такое качество и получишь. К сожалению — и тут не бывает чудес.. :(
:)

Да, если Вам не сложно. напишите мне на мыло.
По поводу сигм, выводы были сделаны мною на основании тестов проведённых французским журналом Chasseur d`images и опубликованных в апрельском и мартовском номерах. Тестировали оптику с 10D и 1Ds. Вот только французский я не понимаю, поэтому описание прочесть не могу, сужу только по графикам и табличным оценкам.