EF 24-104mm f/4 IS USM L
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
EF 24-105 f/4 IS USM L
У кого есть? Расскажите для чего используете? Все ли нравится?
Re[my500px.com]:
EF 24-105! автор тут миллион таких тем, щас на вас обрушится боянное негодование публики :D
Re[localchap]:
от: localchap
EF 24-105! автор тут миллион таких тем, щас на вас обрушится боянное негодование публики :D
Ага ) Надел комбинизон )
Re[my500px.com]:
от: my500px.com
Ага ) Надел комбинизон )
Всем спасибо! Все нашел!
Re[my500px.com]:
от: my500px.com
У кого есть? Расскажите для чего используете? Все ли нравится?
Если не снимать кирпичные стены, то нравится. Снимаю природу всякую (чаще этюды, реже пейзажи). Весьма контрастный, хорошая цветопередача. На фокусном от 85-105 получаются неплохие портреты, но для портетов всетаки куплю новый 70-200 is. На 105 можно делать неплохие снимки всяких небольших предметов крупным планом (грибки там всякие, листики и т.д.). Весьма полезен стабилизатор, но к нему надо привыкнуть, а то поначалу часто мыло получалось. Детализация отличная. Резкости для печати 40х60 хватит.
Из недостатков: кривизна до фокусного ~ 70 (проявляется при сьемке архитектуры и всяких вертикальных паралельных линий (на природе Вы этого не заметите) т.е. чем шире угол - тем больше кривизны,
но ИМХО 24-70 будет ни чем не лучше. Кривизна эта видна на ФФ, если у вас кроп, то будет получше.
Присоветовать, брать его или нет не могу, т.к. запросы у всех разные, а стои он не мало, а мне он достался как кит на пятерку (сказали, что не плохой, ну я и взял его и пока менять на 24-70 не собираюсь).
Все перечисленное ИМХО ;)
Из личного опыта: снимать шедевры фотографу мешает вовсе не обьектив :)
Re[Serge_Gerasimov]:
от:Serge_Gerasimov
Если не снимать кирпичные стены, то нравится. Снимаю природу всякую (чаще этюды, реже пейзажи). Весьма контрастный, хорошая цветопередача. На фокусном от 85-105 получаются неплохие портреты, но для портетов всетаки куплю новый 70-200 is. На 105 можно делать неплохие снимки всяких небольших предметов крупным планом (грибки там всякие, листики и т.д.). Весьма полезен стабилизатор, но к нему надо привыкнуть, а то поначалу часто мыло получалось. Детализация отличная. Резкости для печати 40х60 хватит.
Из недостатков: кривизна до фокусного ~ 70 (проявляется при сьемке архитектуры и всяких вертикальных паралельных линий (на природе Вы этого не заметите) т.е. чем шире угол - тем больше кривизны,
но ИМХО 24-70 будет ни чем не лучше. Кривизна эта видна на ФФ, если у вас кроп, то будет получше.
Присоветовать, брать его или нет не могу, т.к. запросы у всех разные, а стои он не мало, а мне он достался как кит на пятерку (сказали, что не плохой, ну я и взял его и пока менять на 24-70 не собираюсь).
Все перечисленное ИМХО ;)
Из личного опыта: снимать шедевры фотографу фотографу мешает вовсе не обьектив :)Подробнее
А 70-200 какой планируете? 2.8 или 4?
Re[Serge_Gerasimov]:
от: Serge_Gerasimov
Из личного опыта: снимать шедевры фотографу мешает вовсе не обьектив :)
... а крышка на нем.
Re[Krainov]:
от: Krainov
... а крышка на нем.
:D :D :D
Автору темы:
Тоже выскажу свое мнение. Согласен с Serge_Gerasimov`ым почти во всем. Добавлю, что я продал 24-70 и купил 24-105, так как в качестве штатника мне с первым было неудобно (тяжелый, большой, коротенький диапазон ФР).
Теперь доволен. При практически том же качестве - легкость, стаб, диапазон.
Re[my500px.com]:
Планирую брать 2.8 (дорого конечно, но четверка иногда слишком темная)
Re[my500px.com]:
При всех плюсах
24-104mm f/4 IS USM L -- В ЭТОМ ГРУБО ГОВОРЯ ДИАПОЗОНЕ-- ЛУЧШИЙ ПО РИСУНКУ, ДА И ПО КАРТИНКЕ В ЦЕЛОМ-- ОДНОЗНАЧНО 24-70mm f/2,8 L
24-104mm f/4 IS USM L -- В ЭТОМ ГРУБО ГОВОРЯ ДИАПОЗОНЕ-- ЛУЧШИЙ ПО РИСУНКУ, ДА И ПО КАРТИНКЕ В ЦЕЛОМ-- ОДНОЗНАЧНО 24-70mm f/2,8 L
--
[del]
