EF 17-40 F4L USM vs Sigma AF 18-50 F 2,8 EX DC

Помогите определиться какой из обьективов для канон 350 д будет лучше в качестве штатного?

аффтар выйпий ияду!!!
такие объективы неккоректно сравнивать.
кенан рулит.

Есть деньги на 17-40 - покупай, он на открытой дырке будет несомненно лучше. Если конечно вам не помпадется "особенная" сигма. Во вторых 18-50 кропнутый, и на пленку или полный формат не поставишь. Разница между 2.8 и 4 в один стоп, не много. Кенон, к тому же, будет дольше жить. Все это видно из разницы по цене.

Если конечно, на пленку паралельно снимать не будете, на полный формат в ближайшие 5 лет не перейдете. Если для вас принципиален вес и размер. Нужна светосила 2.8 и не хотите платить 800 уе, а хотите платить 400. То берите сигму. Только выбирайте по лучше, проверте бек-фокус, и как с резкостью на открытой дырке. Разброс качества у сигм не маленький.

P.S: Если эти доводы не помогут тебе принять решения - то выпей ЙАДУ!!!

Столкнулся с такой же делеммой. Полазил по иностранным сайтам. Решительно остановился на Сигме. Ясное дело, Кэнон лучше всегда и во всех объективах, но для меня разница в контрасте (а только она существенна как мне кажется) легко компенсируется фотошопом и не стоит 500-700 баксов. Кроме того Сигма светосильнее и большей широтой зума обладает. Короче говоря, Кэнон - это для профи или для тех у кого есть на него деньги, ИМХО.

Вот хорошая ссылка.

http://www.pbase.com/fstopjojo/17401850

Цитата:

от: Oberst
Помогите определиться какой из обьективов для канон 350 д будет лучше в качестве штатного?

возможно что ни один из них.
зависит от того, что снимаем.
у меня на 300D штатный 24-70.