Люди! те кто видел обе этих линзы в живую - расскажите - что является наиболее предпочтительным выбором - интересует воснавном репортаж и туризм/путешествия. Будет работать на 300D/10D/3/30. Спасибо за быстрые ответы! :D
P.S. А то в формуе чего то ничего нет по поводу 17-35/2.8L. На photodo тоже нет, а из photographyreview чтото мало что понятно.
EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
Re: EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
17-35L не слишком favorable среди юзеров. Хоть и L, но оказалась не самой удачной L-кой. Сам с ней не работал, но на форумах Фреда Миранды по Кенону общий консенсус - 17-40/4L.
Все подтверждают что эта заметно лучше, даже на полно-кадровом аппарате, к тому-же значительно дешевле.
Так что если f/2.8 на широкоугольнике вам не must, я бы конечно пошел на 17-40.
Все подтверждают что эта заметно лучше, даже на полно-кадровом аппарате, к тому-же значительно дешевле.
Так что если f/2.8 на широкоугольнике вам не must, я бы конечно пошел на 17-40.
Re: Re: EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
Да в том то и дело что по деньгам разница в $100. :D Кроме 2.8 у 17-35 есть приемущества?
Re: Re: Re: EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
А попробовать обе нельзя ? Если можно, то вопрос решен тестовой съемкой. Иначе, особенно если на цифру с фактором, я бы брал 17-40.
Хотя если откровенно для себя (на пленку) так и не решился на что-либо. 17-40 тоже не 100% профи широкоугольник по всестороннему качеству картинки (хотя и весьма хороша по отзывам), думал о фиксах, так 20/2.8 USM тоже оказалась нен однозначна.. :-( а 16-35/2.8L непомерно дорога для своего performance которое по меннию многих не намного лучше 17-40 а иногда и уступает таковой.
Вообще, в шикорих углах Никон все еще впереди...
Хотя если откровенно для себя (на пленку) так и не решился на что-либо. 17-40 тоже не 100% профи широкоугольник по всестороннему качеству картинки (хотя и весьма хороша по отзывам), думал о фиксах, так 20/2.8 USM тоже оказалась нен однозначна.. :-( а 16-35/2.8L непомерно дорога для своего performance которое по меннию многих не намного лучше 17-40 а иногда и уступает таковой.
Вообще, в шикорих углах Никон все еще впереди...
Re: Re: Re: Re: EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
от:Alexz
А попробовать обе нельзя ? Если можно, то вопрос решен тестовой съемкой. Иначе, особенно если на цифру с фактором, я бы брал 17-40.
Хотя если откровенно для себя (на пленку) так и не решился на что-либо. 17-40 тоже не 100% профи широкоугольник по всестороннему качеству картинки (хотя и весьма хороша по отзывам), думал о фиксах, так 20/2.8 USM тоже оказалась нен однозначна.. :-( а 16-35/2.8L непомерно дорога для своего performance которое по меннию многих не намного лучше 17-40 а иногда и уступает таковой.
Вообще, в шикорих углах Никон все еще впереди...Подробнее
Да втом то и дело - что попробывать нельзя.
Re: Re: Re: Re: Re: EF 17-35/2.8L vs 17-40/4L - сходства и различия???
Тогда все-таки вы пошел на 17-40.
