Ээх, полечу!

ТУ-444

____________________________________________________________________________




____________________________________________________________________________

http://www.rian.ru/infografika/20081127/155983663-ig.html

Иж, чего задумали! :)

Интересно, сколько будет стоить билет до Лондона?

Ту-144 в новом,уменьшеном амплуа.Ничего нового....

Конкорд и Ту-144 тоже были почти как братья-близнецы, а вот реальные характеристики, расход топлива, шумность, оказались весьма разными.

Ту-144 уже и не помнят как выглядел. Более 20 лет назад сняли с полетов. А этот полетит не ранее, чем через лет 8-10. Внешность обманчива и за этим сходством не стоит ничего, кроме сходства. Думаю, что и движки и вся авионика должна быть на мировом уровне, а иначе кто станет платить?

Третьему миру они не особо понадобятся :)

Так,забавно.О том,что Ту-144ЛЛ был снят с полетов никак не 20 лет назад Вы видимо не в курсе?
ПО сути это уменьшеный старичок Ту-144,с иными движками(импорт?),иной авионикой.Все.
Еще когда я эту ньюску увидел то сразу подумал - пропаганда-с.
Прежде чем заниматься разработкой бизнесавиации нужно хотя бы в СВОЕЙ стране СВОИ гражданские самолеты иметь.А у нас,извините,все боинги да эйрбасы.
PS - Вот только не надо тыкать сухим недоджетом.Нашего там не так то и много....

С 1995 по 1999 годы один значительно модифицированный Ту-144Д (№ 77114) под названием Ту-144ЛЛ («Летающая лаборатория») использовался американским космическим агентством НАСА для исследований в области высокоскоростных коммерческих полётов с целью разработать план для создания нового, современного сверхзвукового пассажирского самолёта. На Ту-144ЛЛ были установлены двигатели НК-32 в связи с отсутствием пригодных к эксплуатации НК-144 или РД-36-51, аналогичные используемым на Ту-160, разнообразные датчики и испытательная контрольно-записывающая аппаратура.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e6/%D0%A2%D1%83144-77114.jpg

Цитата:

от: MaF
Так,забавно.О том,что Ту-144ЛЛ был снят с полетов никак не 20 лет назад Вы видимо не в курсе?

Да, я был не прав.
Последний полет Ту-144 состоялся не 20 лет назад, а
...30 лет назад и даже более, так как это произошло 23 мая 1978 ​года :D

http://www.aviaport.ru/digest/2002/11/05/39314.html

Добавлю, что последний пассажирский полет, а прочие малоинтересны.

Точно так же малоинтересно, что первый полет наш Ту-144 совершил первым в мире, но пассажирские авиаперевозки стал совершать позже Конкорда.

"Зенит-Е" изредка продавался в магазинах, но вот "Nikon F-3" и вовсе не продавался и потому был стократ желаннее :) для фотографов. Забавно, да...

Цитата:

от: MaF
ПО сути это уменьшеный старичок Ту-144,с иными движками(импорт?),иной авионикой.

Не собираюсь спорить с вами о вкусах. Всего полстакана, уже полстакана...
Тот же самый для вас самолет, ну значит так тому и быть. Лишь бы вы довольны были :)

Однако "тот же самый" самолет полетит никак не ранее как через лет 10 :? И это еще оптимистический вариант.

Еще раз - читайте что я написал.Очередная пропагандистская агитка - вот мы какие,мы даже такие проекты могЁм.И не более того.
А через 10 лет или эмир сдохнет,или ишак,или Ходжа....

Цитата:

от:Александръ
С 1995 по 1999 годы один значительно модифицированный Ту-144Д (№ 77114) под названием Ту-144ЛЛ («Летающая лаборатория») использовался американским космическим агентством НАСА для исследований в области высокоскоростных коммерческих полётов с целью разработать план для создания нового, современного сверхзвукового пассажирского самолёта. На Ту-144ЛЛ были установлены двигатели НК-32 в связи с отсутствием пригодных к эксплуатации НК-144 или РД-36-51, аналогичные используемым на Ту-160, разнообразные датчики и испытательная контрольно-записывающая аппаратура.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e6/%D0%A2%D1%83144-77114.jpg

Подробнее

Да, я помню с какой помпой продавали американцам движки от советских несостоявшихся лунных ракет для их новых и как совершались полеты на упомянутом вами Ту-144 ЛЛ. Собственно, это не плохо, но радоваться особенно нечемус...

Вот до чего довела страну в 90-е годы, правящая клика в отчаянной борьбе против коммунизма. Такую вели борьбу с собственной историей, что камня на камне не оставили :o Оттяпали себе руку, ногу, а иногда даже кажется что и голову

Посмотрев пару передач с проектом ИМЯ РОССИИ, я увидел, что борьба с собой продолжается...



Михалков и не только он из кожи вон лезут, чтобы отбросить Сталина подальше от первой тройки. Полвека уж прошло, а они никак не успокоятся. Все им Сталин мешает, эстонцы и бендеровцы. Позор!
Посмотрели бы на себя в зеркало, мазохисты несчастные.

Я к чему это? Посмотрим как часто падают эти самолеты и сделаем выводы - мало того что свои уже почти не летают, но и чужие берут которые по 20 лет в Китае отлетали. В ином климате, в других загрузочных потоках. С таким подходом ж\д транспорт будет все популярнее. Может это и к лучшему...

Цитата:

от: MaF
Еще раз - читайте что я написал.Очередная пропагандистская агитка - вот мы какие,мы даже такие проекты могЁм.И не более того.
А через 10 лет или эмир сдохнет,или ишак,или Ходжа....

Сдохнут и тот и другой :)

Но свои ошибки стоит исправлять (30 лет назад) . А не мои выдумывать...

:D не надейтесь на ЖД.Там все тоже весьмаааа....паршиво.
Создать СВОЙ высокоскоростной пепелац - НЕ СМОГЛИ,купили у сименса.Но даже это толком купить не смогли,вместо СБОРКИ в РФ - купили готовое
Создать В КООПЕРАЦИИ 2х системный пассажирский электровоз - НЕ СМОГЛИ,ЭП10 периодически ломаются изза врожденных косяков как проектирования,так и эксплуатации
Создать скоростной переменник - НЕ СМОГЛИ
Создать скоростной постоянник - НЕ СМОГЛИ,временно понизили требования,получился ЭП2к,не фонтан,но...
Создать современный грузовой тепловоз - судя по всему таки смогли.НО - с КОЛЛЕКТОРНЫМИ ТЭД.
С асинхронными - до сих пор на испытаниях и,видимо,результаты не фонтан.
Относительно современные ЭП1,м,п - по сути базируются на грузопассажирском ВЛ65 дцатилетней давности.По сравнению с ЧС4т - шаг назад.
Относительно современные Ермаки - ВЛ85 в новом обличии и с новой системой управления.Но в целом - вполне,собственно большего от них и не требуется.
PS - и ходят достаточно достоверные слухи о поставках КИТАЙЦАМИ грузовых вагонов на наш рынок.

Слесарь интеллигент Полесов просто какой-то :D

:D Увы.Жд интересуюсь очень давно и в теме.
В жд ситуация тоже весьма паршивая.
Вы поинтересуйтесь хотя бы на чем ездите и сколько на самом деле лет распиареным аэроэкспрессам ЭМ2и,ЭМ4 и прочим поделкам завода "Спецремонт"

И сколько он будет потреблять топлива, интересно?
Для малой авиации это актуально. Где-нибудь в усть-урюпинске или в мухоморье такие самолёты позволят экономить на топливе, которое и без того дорогое и которого там и так нет.

Сверхзвук НЕ ЭКОНОМИТ топливо!

Цитата:

от: SSV961
Сверхзвук НЕ ЭКОНОМИТ топливо!

А где я писал, что "сверх звук экономит топливо"?
Спрашиваю не о сверхзвуке, экономящем топливо, а о самолёте, сколько он может сэкономить топлива. Наши "тушки", например, потребляют 11 т. керосина, а Боинги 5,5 т. керосина на одно и то же расстояние. Быть может Як-50 "жрёт" топлива больше, чем будет потреблять этот. И если уж на то пошлО, то самолёт на верхнем эшелоне полета расходует топлива меньше, чем на более низких. Моторные самолёты особенно в верхние эшелоны не забираются - движки слабые. Вот и думайте о сверхзвуке, самолётах, топливе, расходах, окупаемости и бог весть ещё о чём.

и че президенты на сверхзвуке не летаютъ?
им-то чего экономить...

А парашютыы будут? :?:

Цитата:

от:Vlad40
А где я писал, что "сверх звук экономит топливо"?
Спрашиваю не о сверхзвуке, экономящем топливо, а о самолёте, сколько он может сэкономить топлива. Наши "тушки", например, потребляют 11 т. керосина, а Боинги 5,5 т. керосина на одно и то же расстояние. Быть может Як-50 "жрёт" топлива больше, чем будет потреблять этот. И если уж на то пошлО, то самолёт на верхнем эшелоне полета расходует топлива меньше, чем на более низких. Моторные самолёты особенно в верхние эшелоны не забираются - движки слабые. Вот и думайте о сверхзвуке, самолётах, топливе, расходах, окупаемости и бог весть ещё о чём.

Подробнее

Як-50 - это не тот, на котором Якубович летать учился? Ну вы и жжете! Затратить 20 тонн топлива, чтобы прокатить 10 задниц и сэкономить 3-4 часа по сравнению с обычным бизнес-джетом. Офуительно! И на какой же высоте надо лететь, чтобы на 100л керосина пролететь четверть экватора? Млин, это ж дирижабль на сверзвуке

Цитата:

от: SSV961
Як-50 - это не тот, на котором Якубович летать учился?

Вряд ли Якубович (или кто другой) мог учиться на Як-50, бо этот ероплан нифига не учебный, а спортивно-пилотажный. Во-первых, он - одноместный, а во-вторых - управление оным заточено исключительно на пилотирование. Якубович скорее всего мог обучаться либо на Як-52, либо на 4-хместном Як-18Т ("летающее такси"). А Як-50 по сравнению с ними, это как болид Формулы в сравнении с обычным автомобилем: никаких гидроусилителей и автоматов, да и ваапще комфорт пожиже...

А что касается топливной экономичности, так тот же ЯК-52 в питании скромен аки агнец. В среднем (в расчете на километраж) просит топлива где-то на уровне среднего грузовичка (правда, чистого авиационного 98-го :D ). Ну это всё, конечно же, от режима зависит. А то ведь эдак можно весь путь в наборе высоты идти и на финише "тормозить двигателем", а потом удивляцца: "А чего это он стока жрётъ?!". Между тем у Як-52 прекрасный планер, т.е. если в полёте по максимуму использовать планирование, то на этом аппарате можно оченно прекрасно наэкономить бензину.

Что-то мысли скачут.... В посте 40-го Влада речь была, что гипотетическая тушка (ТУ-444) будет жрать меньше, чем ЯК-50 (неважно, учебный он или спортивно-пилотажный, движок один и тот же), хотя в рекламе на ТУ приведена масса топлива и дальность, а т.же вес, полезная нагрузка и т.д. Такое ощущение, что надо что-то прокукарекать, и неважно, по делу или чушь ляпнуть.