Единственный объектив на D5000

Озадачил меня друг - едет в танзанию, хочет заодно купить на дорожку что-нибудь вместо кита... Получилось 3 варианта)

1. 17-55 - хорошо, резко, быстро, коротковато.
2. 16-85 - хуже, но стаб + ещё чуть шире и прилично длиннее.
3. 18-200 - ещё хуже, но покрывает почти все необходимые ФР

брать 2 стекла отказывается напрочь ОО

Я лично за 2-й вариант, но хотелось бы услышать ещё пару-тройку мнений))

Я бы к 18-105 брал бы фиксы. Зачем одинаковых зумов набирать?

1 объектив в Танзанию ... тогда 18-200 VR II с контролем при покупке. Там же дикие жЫвотные, 200 мм будет полезно, а 18 мм для пейзажей.

При съемке - RAW и поджатие диафрагмы на полстопа-стоп хотя бы и не разглядывать 200% кропы в углах кадра. Качество для А3 нормальное.

Цитата:

от: DC87
18-200 - ещё хуже, но покрывает почти все необходимые ФР
брать 2 стекла отказывается напрочь

Нужно определиться или "лучше" или "все фокусные".

1-й не годится для Танзании - при 55мм на длинном конце тигр сожрет или носорог затопчет
Я за 3-й вариант, а еще лучше, ИМХО, Nikon 70-300 VR.
Хотя 2-й вариант наиболее качественный. Смотря что снимать собирается.

Цитата:

от:DC87
Озадачил меня друг - едет в танзанию, хочет заодно купить на дорожку что-нибудь вместо кита... Получилось 3 варианта)

1. 17-55 - хорошо, резко, быстро, коротковато.
2. 16-85 - хуже, но стаб + ещё чуть шире и прилично длиннее.
3. 18-200 - ещё хуже, но покрывает почти все необходимые ФР

брать 2 стекла отказывается напрочь ОО

Я лично за 2-й вариант, но хотелось бы услышать ещё пару-тройку мнений))

Подробнее

подумайте над 24-120...

Вопрос:
Озадачил меня друг - едет в танзанию, хочет заодно купить на дорожку что-нибудь вместо кита... Получилось 3 варианта)

1. 17-55 - хорошо, резко, быстро, коротковато.
2. 16-85 - хуже, но стаб + ещё чуть шире и прилично длиннее.
3. 18-200 - ещё хуже, но покрывает почти все необходимые ФР

брать 2 стекла отказывается напрочь ОО

Я лично за 2-й вариант, но хотелось бы услышать ещё пару-тройку мнений))
Ответ:
У меня тоже друг собрался в путешествие и свой старый авто решил поменять на новый... Получилось 3 варианта)

1. Porsche 911 GT2 RS - хорошо, качественно, быстро, стильно.
2. Volkswagen Tiguan - хуже, но дешевле + высокая посадка прилично больше.
3. Семиместная "Газель" - ещё хуже, но влезает намного больше вещей.

Я лично за 2-й вариант, но хотелось бы услышать ещё пару-тройку мнений))

Берите 55-300 вр, отличное дополнение к киту( я думаю 18 - 55), а впрочем можете посмотреть в сторону Объектив
NIKON AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED или Объектив
SIGMA AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG OS HSM для Nikon или Объектив
NIKON AF-S 28-300 f/3.5-5.6 G ED VR если совсем нет желания таскать тяжелый теле зум и получать картинку на 5 или 4 с +.
Вот еще варианты подешевле Объектив
TAMRON AF 28-300 f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Nikon F или Объектив
TAMRON AF 18-250 F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) Nikon F.

вар. № 2

Кстати он не сильно хуже но резкости чем 17-55, по сути коему уступает только светосилой (днём она нафиг не нужна) да конструктивом (но всёрвно скроен весьма добротно).
А рисунок на мой взгляд даже лучше (вообще для зума оч. хорош) как и с цветами-контрастом всё в порядке.., в отличии от 18-200.


Пс.Телевик всё-же пусть возмёт, хотя-бы 55-200 VR, а лучше 70-300 VR (ибо он лучше.., хоть большне и тяжелее).

http://www.tamronlens.ru/cash/info/2833.html

Совершенно идентичная тема, с обсуждением:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/561659