Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF
Всего 7070 сообщ.
|
Показаны 421 - 440
Re[Kamjazz]:
Спасибо!
Re[Шуруп]:
R6 24 - 70 2.8
Re[TTLL]:
от:TTLLПодробнее
Глазки как алмазки!Указывайте пожалуйста на что снимаете
Re[Шуруп]:
Вот так вот накрутил от души)
R5+28-70
R5+28-70
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
А разве есть другие 35 у рф? Вроде ж нет!
Я имел ввиду до того как )
от:KamjazzПодробнее
Гора как живая.
от:matrosik
R3/RF 50f1.2Подробнее
Полный респект !
от:jpoul
Вот так вот накрутил от души)
R5+28-70Подробнее
Полный релакс )
Re[jpoul]:
от:jpoulПодробнее
Re[jpoul]:
а 28-70, это который. rf f2?
можете чего нить рассказать о нем?
можете чего нить рассказать о нем?
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
а 28-70, это который. rf f2?
можете чего нить рассказать о нем?
Да он самый.
Да норм стекляха.
Тяжелый и большой зараза, но я за 2 года уже и привык к этому.
Если бы мне сказали что я могу оставить только одну стекляху, то это был бы 28-70.
Ширины для человека в кадре мне хватает.
На 70мм на f2 тоже норм рисует.
Re[jpoul]:
да, симпатичная бокешка
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
да, симпатичная бокешка
А мне вообще не нравится, сколько видел фотографий сделанных на этот объектив, такое ощущение, как-будто на мобилу снято. Любой фикс 1.8 будет интересней, даже пластиковая затычка 50 1/8. Самое неудачное rf стекло, имхо, как и 100-500. Недобокешное, недофокусное недоразумение. Себе такое никогда бы не купил, а если бы подарили, то продал бы, а на вырученные деньги купил бы более подходящие объективы. Тот же 24-70 2.8 и тамрон 150-600. А на остаток денег, съездил бы в путешествие, откуда привёз бы достаточное количество классных фотографий.
Re[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
Тот же 24-70 2.8 и тамрон 150-600.
Если уж экономить на хороших стеклах, то лучше уж сигму, она не так гадит цвет - с проваленной инфой в тенях проще жить чем с вечным геппатитным оттенком)
Re[Шуруп]:
А мне очень нравятся фото с 28-70! Я вижу, что это стекло выдаёт отличную картинку и обьем, не сравнимый с 24-70. Прекрасное мягкое размытие.
Re[jpoul]:
от: jpoul
Если уж экономить на хороших стеклах, то лучше уж сигму, она не так гадит цвет - с проваленной инфой в тенях проще жить чем с вечным геппатитным оттенком)
Павел, а где вы увидели геппатитный оттенок на тамрон 150-600, при фотографировании птиц и животных? Или вы собираетесь на 150-600, людей фотографировать? Но даже в таком случае, ползунки в лайтруме и фотошоп никто не отменял
Re[TTLL]:
от:TTLL
R6 24 - 70 2.8Подробнее
Это RF-объектив?
Re[Doktur]:
Нет EF
Re[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
Павел, а где вы увидели геппатитный оттенок на тамрон 150-600, при фотографировании птиц и животных? Или вы собираетесь на 150-600, людей фотографировать? Но даже в таком случае, ползунки в лайтруме и фотошоп никто не отменялПодробнее
Я про 24-70 больше.
Для птиц пофиг, хотя удел таких стекол и спортивный репортаж тоже. Но там важнее момент нежели чем чистота цвета. В случае супер теле важнее резкость по всему полю, разрешение покрывающее сенсор во всем диапазоне фокусных (в моем случае в 45мп), t-stop, конечная масса и скорость автофокуса и итоговое удобство использования.
Толку от большего фокусного если оно не разрешает матрицу или от более широкой диафрагмы если она не дает реально больше света. А в итоге это большее кол-во менее качественного стекла надо держать в руках часами, еще и с адаптером смещающим центр тяжести еще дальше.
Не убирается ползунками тонирование в массе некачественным стеклом и просветлением. Это как цветной градиент наложить, а потом пытаться его убрать ползунками.
Наигрался я в свое время сигмами, тамронами, самьянгами. Все это хорошо пока не поснимаешь актуальными эльками.
Re[jpoul]:
Всё-таки, каждый из нас говорит и подразумевает разные походы к фотографии, я про вдумчивое и интересное фото на выходе, а вы про резкость и детализацию на 45мп. Только вот конечный результат (фотография), от того что она снята на 45мп и топовую L оптику, интересней от этого не станет. Можно снять очень круто на 20мп и не топовые объективы, а можно всю жизнь фотографировать проходняк на топовое железо, но быть гордым, что оно у тебя есть. Я предпочитаю первый вариант, стремлюсь к этому, не всегда получается конечно.
Re[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
Всё-таки, каждый из нас говорит и подразумевает разные походы к фотографии, я про вдумчивое и интересное фото на выходе.
Так и я за это же
Но когда мы обсуждаем оптику и ее цену и потреб свойства, нельзя обходить стороной ее технические характеристики, мегапиксили и тд. и тп.
Ну да это инструмент, и более дорогой, как правило совершенней/удобней и дает больше технических возможностей вот и все все.
Естественно он не делает фотографа лучше, а его фотографии принципиально другими.
Естественно на самый дешевый пластищь/фантастишь можно снять прекрасные работы.
Качество современной техники давно уже не ограничивает в творчестве (уж в постановочном портрете точно)
Предлагаю не противопоставлять одно другому, а разумно дополнять.
Re[jpoul]:
Так вот, возвращаясь к Тамрону, я предпочту лучше такое:
https://vk.com/max.guselnikov?ysclid=lfr2yridd6819325765&z=albums3968163
и такое:
https://35photo.pro/valdis/albums/10153/
чем то, что показано в соответствующей теме (r5), снятое на топовые объективы
https://vk.com/max.guselnikov?ysclid=lfr2yridd6819325765&z=albums3968163
и такое:
https://35photo.pro/valdis/albums/10153/
чем то, что показано в соответствующей теме (r5), снятое на топовые объективы
Re[Шуруп]:
