от:valser61
Ну если без шуток. Попробуйте им поснимать. У меня нет переходника, фотки только с Никона. Но все кадры с него у окружегя моего вызывают - ухххх ) Как сказать в чём магия запаха сирени ? Так наверное и здесь.
Закажу переходник, попробую на своём аппарате.Подробнее
Не буду в ближайшее время им снимать. Ни ранее, ни теперь не вдохновляет Калейнар на покупку его. Типичный околосоннар, недосоннар или модифицированный соннар. И рисунок у него околосоннаровский с переходами и размытиями. Плюс слабое просветление и, подозреваяю, внутреннее бликование, что делает его "пугливым" света. Таких или почти таких объективов, с таким или почти таким рисунком, такими же переходами и таким же размытием (боке) много и ещё тележка. Я могу привести личные примеры, могу прикрепить ссылки на внешние источники. Но это тема мануальных объективов. Пойдемте туда?! И Калейнар, на мой взгляд, отечественная пересчитанная разработка или адаптация одного из таких объективов. А именно, Мейера 100/2,8. Так что этот объектив можно считать одним из многих объективов прошлого века с типичным рисунком для этих объективов.
пс. Обращаю внимание на то, что я не говорю, что Калейнар плохой объектив. Он не плохой. Он такой какой он есть. Объектив своего времени, сделанный в СССР.